Tinder er skadelig for menn.

[Colin.]

44 minutes ago, knopflerbruce said:

Så, essensielt: mennene vi snakker om har prøvd så godt de kan, mens du ser helt vekk fra at de hypotetiske kvinnene har prøvd så godt de kunne. Igjen: morsom dobbeltstandard du setter opp for ditt eget lille narrativ.

Hvis man har tatt samme valg om igjen og om igjen, år etter år, med samme mislykkede resultat, så har man ikke prøvd så godt man kan, nei. Og du later til å tro at så lenge man gjør sitt beste her på berget, så får man innpass av de med dating-makten. Fin tanke, men realiteten er ikke slik for alle. Derfor må de som ikke har dating-makten på sin side, forbedre seg selv og samtidig vurdere alternative dating-markeder. Det handler om å se løsninger for å finne den rette partner og skape det livet man ønsker.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (8 minutter siden):

Hvis man har tatt samme valg om igjen og om igjen, år etter år, med samme mislykkede resultat, så har man ikke prøvd så godt man kan, nei. Og du later til å tro at så lenge man gjør sitt beste her på berget, så får man innpass av de med dating-makten. Fin tanke, men realiteten er ikke slik for alle. Derfor må de som ikke har dating-makten på sin side, forbedre seg selv og samtidig vurdere alternative dating-markeder. Det handler om å se løsninger for å finne den rette partner og skape det livet man ønsker.

Aha. Du sikter til mennene som har prøvd og prøvd og prøvd, med samme mislykkede resultat, uten å gjøre et eneste forsøk på å identifisere og motvirke grunnene til at de ikke lykkes? For, det er jo disse tråden handler om. Jeg aner ikke hva du legger i "mislykkes", men hvis forhold som varer i flere år kvalifiserer, definerer du å "mislykkes" som noe hele bortvalgt-gjengen ville jublet for å få prøve.

Datingmakt handler bare om attraktivitet, de som har makten er de som kan velge bort mange som er interessert i dem. Og, å være attraktiv kan både menn og kvinner være, hvis de spiller kortene sine riktig.

Forøvrig: alle vet jo om disse alternative markedene, men det kan jo være at vi helst vil ha noen med et nordisk utseende/bakgrunn. Det er jo faktisk det mest vanlige at man vil ha noen som likner en selv. (du kan f.eks. se til USA og se hvordan dette fordeler seg der borte - legger ved en oversikt fra wikipedia)

Det er ikke noe poeng i å søke seg mot datingmarkeder hvor man ikke finner dem man er tiltrukket av.

[Colin.]

11 minutes ago, knopflerbruce said:

Aha. Du sikter til mennene som har prøvd og prøvd og prøvd, med samme mislykkede resultat, uten å gjøre et eneste forsøk på å identifisere og motvirke grunnene til at de ikke lykkes? For, det er jo disse tråden handler om.

Nei. Å identifisere grunnene til at man ikke lykkes og å handle utifra det, er viktig. Derfor finner flere og flere ut at mulighetene er større og bedre når man utvider sin søken etter partner utenfor landegrensene.

18 minutes ago, knopflerbruce said:

Jeg aner ikke hva du legger i "mislykkes", men hvis forhold som varer i flere år kvalifiserer, definerer du å "mislykkes" som noe hele bortvalgt-gjengen ville jublet for å få prøve.

Du projiserer hele tiden. Ja jøss, juble for at man sløste bort ens egen og andres verdifulle tid.

22 minutes ago, knopflerbruce said:

Datingmakt handler bare om attraktivitet, de som har makten er de som kan velge bort mange som er interessert i dem. Og, å være attraktiv kan både menn og kvinner være, hvis de spiller kortene sine riktig.

Har noen sagt noe annet? Statistikken er tydelig over hvem som blir valgt, og prosentmessig hvordan de med dating-makten velger.

28 minutes ago, knopflerbruce said:

Det er ikke noe poeng i å søke seg mot datingmarkeder hvor man ikke finner dem man er tiltrukket av.

Nei. På samme måte som det ikke er noe poeng i å ta til takke med noen som ikke kan oppfylle ens egen visjon for sitt eget liv.

Heldigvis finnes det mange fantastiske individer der ute i den store verden som er meget fine, både innvendig og utvendig.

[P7SA]

6 hours ago, Kassettspiller said:

kravstore kvinner

6 hours ago, leticia said:

Dette er bare fordommer. 

Jeg vil heller si det er rene fakta. Ihvertfall ifølge forskningen.

Siterer denne nok en gang, bare i kortversjon:

Quote

"women are the more selective sex for most traits with the exception of physical attractiveness, in which men are typically more selective (Buss & Schmitt, 1993; Castro & Lopes, 2011; Regan et al., 2000). "

Legger også til mer. Bare for å underbygge poenget med fersk data fra Norge:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1474704920979623#body-ref-bibr34-1474704920979623-1

Studie fra 2020. Er litt lenge siden jeg leste den. Men kort oppsummert så de i utgangspunktet på kortsiktige forhold. Resultatet var:

Quote

"According to our findings, men were more selective in physical appearance, whereas women were more selective in all the other mate preferences "

Her er listen over hva menn var mest kravstore på med tanke på kortsiktige forhold. ⬇️ 

-good looks, sexy og attractive

vs listen kvinner var mer kravstore på ⬇️

Considerate

Empathic

Understanding

Self-confident

Goal-oriented

Kind

Helpful

Intelligent

Highly-educated

Literate

Rich

Has high status

Successful

Has good manners

Polite

Well-behaved

Witty

Funny

Humorous

Outgoing

Spontaneous

Good at cooking

Good at housework

Honest

Faithful

Trustworthy

Has similar interests

Has similar opinions

 

Men studien har også info om langsiktige forhold. Jeg lar ChatGPT gi en rask oppsummering:

Quote

I langsiktige forhold viste studien at kvinner faktisk var mer kravstore på alt unntatt utseende sammenlignet med menn.

 

[Orion666]

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Jeg har ikke krevd noen spesialbehandling. Jeg var fullt klar over hva jeg måtte gjøre for å holde det gående.

Det P7SA forteller er jo bare at det blir mye enklere for alle dersom man kommuniserer tydelig, da med meg som et eksempel.

Jeg har heller ikke beskyldt deg for å komme med slike krav. Jeg oppfatter deg på ingen måte slik.

Jeg mener at vi alle kan bli flinkere til å kommunisere enkelt, konkret og spesifikt der det er hensiktsmessig (og det er det oftest). Alle -absolutt alle- vil vinne på dette.

[Martelè]

P7SA skrev (3 timer siden):

Jeg vil heller si det er rene fakta. Ihvertfall ifølge forskningen.

Siterer denne nok en gang, bare i kortversjon:

Legger også til mer. Bare for å underbygge poenget med fersk data fra Norge:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1474704920979623#body-ref-bibr34-1474704920979623-1

Studie fra 2020. Er litt lenge siden jeg leste den. Men kort oppsummert så de i utgangspunktet på kortsiktige forhold. Resultatet var:

Her er listen over hva menn var mest kravstore på med tanke på kortsiktige forhold. ⬇️ 

-good looks, sexy og attractive

vs listen kvinner var mer kravstore på ⬇️

Considerate

Empathic

Understanding

Self-confident

Goal-oriented

Kind

Helpful

Intelligent

Highly-educated

Literate

Rich

Has high status

Successful

Has good manners

Polite

Well-behaved

Witty

Funny

Humorous

Outgoing

Spontaneous

Good at cooking

Good at housework

Honest

Faithful

Trustworthy

Has similar interests

Has similar opinions

 

Men studien har også info om langsiktige forhold. Jeg lar ChatGPT gi en rask oppsummering:

 

Haha. Ikke rart at der er MGTOW og slik

[leticia]

https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2024/03/hvilke-menn-er-det-kvinnene-leter-etter/

Det menn vil ha

De fleste mennene i vårt utvalg ønsker på sin side en kvinne som er smart, med utdannelse, jobb, egne meninger og som de kan kommunisere og diskutere med. Det var kun et par eksempler på et mer tradisjonelt kvinnesyn om å måtte være «mannen i forholdet» eller ikke ønske en kvinne med høyere utdannelse. Menn ønsker en kvinne de kan se opp til intellektuelt, og som er snill, blid, søt, feminin, sporty, med mellommenneskelige egenskaper og som er lavere enn en selv.

Det kvinner vil ha

I dag tjener de fleste kvinner pengene sine selv. Vi kan kjøpe oss bil og leilighet, få oss høy utdanning om vi vil. I 2021 ble det dessuten lovfestet at single kvinner over 25 år kan skaffe seg barn gjennom assistert befruktning. I et av verdens mest likestilte land trenger vi strengt tatt ikke menn til å etablere en familie dersom «Mr. Right» ikke dukker opp på Tinder.

Det er ikke slik at kvinner legger en gjennomtenkt og strategisk plan for å utnytte menn med høyere status. Tvert om handler det om å velge en partner hun kan stole på at ikke vil spille bort huset, bidra med egen inntekt til familiehusholdet, og som ikke lar henne i stikken med barna. Status blir en slags forsikring på at hun har valgt en person hun kan stole på. Ville du gått for en arbeidsledig kjæreste fremfor en i fast jobb om alt annet var likt? Neppe. Og det er ikke fordi du velger vedkommende for pengenes skyld.

Artikkelen inneholder flere interessante ting ut over det som er tatt utdrag av her. Men bekrefter iallefall at menn ikke kun er opptatt av utseende til en kvinne.

 

[knopflerbruce]

Colin. skrev (6 timer siden):

Nei. Å identifisere grunnene til at man ikke lykkes og å handle utifra det, er viktig. Derfor finner flere og flere ut at mulighetene er større og bedre når man utvider sin søken etter partner utenfor landegrensene.

Du projiserer hele tiden. Ja jøss, juble for at man sløste bort ens egen og andres verdifulle tid.

Har noen sagt noe annet? Statistikken er tydelig over hvem som blir valgt, og prosentmessig hvordan de med dating-makten velger.

Nei. På samme måte som det ikke er noe poeng i å ta til takke med noen som ikke kan oppfylle ens egen visjon for sitt eget liv.

Heldigvis finnes det mange fantastiske individer der ute i den store verden som er meget fine, både innvendig og utvendig.

Å identifisere grunnene til at man ikke lykkes er jo ikke noe hverken du eller de du snakker for har gjort. "Jeg er for lav" er ikke problemet, det er bare en bortforklaring så man skal ha noe å skylde på for å ikke gjøre endringer.

Hvem har kastet bort noens tid? Det er ikke bortkastet tid å være i et forhold som ikke varer livet ut.

Du har sittet her og rantet i årevis om alt dette utenlandsgnålet ditt. Jada, du er sikkert bedre tjent med å være bitter på norske kvinner måned inn og måned ut enn å "ta til takke" med noen. Men, når du selv sier du ikke er interessert, har du heller ingenting å være sytete, grinete og bitter over, heller. Du fremstiller det jo som at i voksen alder, har du valgt dette selv. Da kan du også gi en lang marsj i denne sutringen.

Og, det er jo faktisk å "ta til takke" med noen du driver med når du leter i Asia, også. Det er ikke ditt primary market - ellers hadde du gjort det for 20 år siden. Du er nede på tredjesortering for egen del, og det vet du godt.

 

[knopflerbruce]

P7SA skrev (6 timer siden):

Jeg vil heller si det er rene fakta. Ihvertfall ifølge forskningen.

Siterer denne nok en gang, bare i kortversjon:

Legger også til mer. Bare for å underbygge poenget med fersk data fra Norge:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1474704920979623#body-ref-bibr34-1474704920979623-1

Studie fra 2020. Er litt lenge siden jeg leste den. Men kort oppsummert så de i utgangspunktet på kortsiktige forhold. Resultatet var:

Her er listen over hva menn var mest kravstore på med tanke på kortsiktige forhold. ⬇️ 

-good looks, sexy og attractive

vs listen kvinner var mer kravstore på ⬇️

Considerate

Empathic

Understanding

Self-confident

Goal-oriented

Kind

Helpful

Intelligent

Highly-educated

Literate

Rich

Has high status

Successful

Has good manners

Polite

Well-behaved

Witty

Funny

Humorous

Outgoing

Spontaneous

Good at cooking

Good at housework

Honest

Faithful

Trustworthy

Has similar interests

Has similar opinions

 

Men studien har også info om langsiktige forhold. Jeg lar ChatGPT gi en rask oppsummering:

 

Det sier nå mest om deg og evt de som er enige med deg/deler så lite preferanser hos kvinner.

Spesielt de uthevede visere jo hvor lavpannet og lite reflektert menn fremstilles her. Sikkert flotte eksempler på uga buga-menn de har huket tak i. Du må ha IQ under skonummeret ditt for å ville gå inn i et forhold, kort eller langvarig, uten de tingene jeg har uthevet. Men, her har du altså fremstilt menn som "Homo Sapiens totalt blottet for rasjonalitet og forståelse for hvordan et forhold faktisk fungerer". Gratulerer.

(de eneste på listen som du kan peke på er "rich" og "has high status", men de slås jo effektivt ihjel av de tilsvarende tåpelige eksemplene som står i den korte(!) listen til mennene. Det er ikke noe mer kritikkverdig å kreve "rich" enn "sexy", og er bare eksempler på rent overfladiske kvaliteter idioter tror de trenger.)

Jeg venter spent på et forsvar for at dette faktisk ER for mye å be om hos en partner, og ikke bare er "se, jeg laget en lang liste fysj og fy hvor kravstort!". (også verdt å legge merke til at det er MYE overlapp der. Witty, funny og homourous er mer eller mindre synonymer, for eksempel. Har du den ene, vil du ha de andre.) Hvilken mann vil ha noen som ikke er hverken ærlig, trofast, en man kan stole på, veloppdragen, høflig, har gode manerer, er hjelpsom, snill, empatisk og alt det andre? Vis meg noen som virkelig ville tatt i en kvinne som manglet alle disse tingene!

[leticia]

Colin. skrev (13 timer siden):

Hvis man har tatt samme valg om igjen og om igjen, år etter år, med samme mislykkede resultat, så har man ikke prøvd så godt man kan, nei.

Kan man forstå deg dithen at dette også gjelder menn på Tinder?

Siden du også skriver dette?

 

Colin. skrev (13 timer siden):

Derfor må de som ikke har dating-makten på sin side, forbedre seg selv

 

[leticia]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Det sier nå mest om deg og evt de som er enige med deg/deler så lite preferanser hos kvinner.

Spesielt de uthevede visere jo hvor lavpannet og lite reflektert menn fremstilles her. Sikkert flotte eksempler på uga buga-menn de har huket tak i. Du må ha IQ under skonummeret ditt for å ville gå inn i et forhold, kort eller langvarig, uten de tingene jeg har uthevet. Men, her har du altså fremstilt menn som "Homo Sapiens totalt blottet for rasjonalitet og forståelse for hvordan et forhold faktisk fungerer". Gratulerer.

(de eneste på listen som du kan peke på er "rich" og "has high status", men de slås jo effektivt ihjel av de tilsvarende tåpelige eksemplene som står i den korte(!) listen til mennene. Det er ikke noe mer kritikkverdig å kreve "rich" enn "sexy", og er bare eksempler på rent overfladiske kvaliteter idioter tror de trenger.)

Jeg venter spent på et forsvar for at dette faktisk ER for mye å be om hos en partner, og ikke bare er "se, jeg laget en lang liste fysj og fy hvor kravstort!". (også verdt å legge merke til at det er MYE overlapp der. Witty, funny og homourous er mer eller mindre synonymer, for eksempel. Har du den ene, vil du ha de andre.) Hvilken mann vil ha noen som ikke er hverken ærlig, trofast, en man kan stole på, veloppdragen, høflig, har gode manerer, er hjelpsom, snill, empatisk og alt det andre? Vis meg noen som virkelig ville tatt i en kvinne som manglet alle disse tingene!

At kvinner evt er flinkere til å fortelle om sine preferanser enn det menn er trenger ikke bety at de er kravstore. Undersøkelsen som er vist forteller bare noe om at kvinner har  flere preferanser enn menn, ikke at de er mer kravstore.

Når man snakker om kravstorhet så handler det om krav som nærmest er umulige å oppfylle. Samtidig så må man greie å skille mellom preferanser (ønsker) og krav.

EDIT: dette ble litt rotete skrevet  ser jeg, men hovedpoenget er at kanskje ikke kvinner har for mange "krav" men at menn har for få.

Endret 12 timer siden av leticia
edit

[Martelè]

Interessant spørsmål om det med "makt" i dating: hva skjer hvis en mann eller kvinne av lavere "league",
avviser den bedre motparten? Da virker det som pendelen snur på en hysterisk måte

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

(de eneste på listen som du kan peke på er "rich" og "has high status", men de slås jo effektivt ihjel av de tilsvarende tåpelige eksemplene som står i den korte(!) listen til mennene. Det er ikke noe mer kritikkverdig å kreve "rich" enn "sexy", og er bare eksempler på rent overfladiske kvaliteter idioter tror de trenger.)

Vær så snill å si at du tuller.

Så er det en fordel at du synes partneren din er attraktiv (sexy). Det trenger ikke bare å handle om kroppen, men også væremåten, personligheten, humoren og andre egenskaper som gjør personen unik og tiltrekkende.

[leticia]

Kassettspiller skrev (59 minutter siden):

Vær så snill å si at du tuller.

Så er det en fordel at du synes partneren din er attraktiv (sexy). Det trenger ikke bare å handle om kroppen, men også væremåten, personligheten, humoren og andre egenskaper som gjør personen unik og tiltrekkende.

Åja, så menn har dermed altså bare 1 ord (attraktiv) for å beskrive andre egenskaper som kvinner bruker en "lang liste" for å beskrive.

Good to know...

[Kassettspiller]

leticia skrev (12 minutter siden):

Åja, så menn har dermed altså bare 1 ord (attraktiv) for å beskrive andre egenskaper som kvinner bruker en "lang liste" for å beskrive.

Good to know...

Er det galt å bruke ulike ord?

[leticia]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Er det galt å bruke ulike ord?

Nei.

Det er galt å påstå at den ene har så mange flere krav enn den andre når man egentlig ser etter det samme, bare ved å bruke flere / færre ord. 

[Kassettspiller]

leticia skrev (17 minutter siden):

Nei.

Det er galt å påstå at den ene har så mange flere krav enn den andre når man egentlig ser etter det samme, bare ved å bruke flere / færre ord. 

Problemet er noen av kravene som å være rik osv. 

Ikke at personen skal være snill og grei. (Det er ganske åpenbart)

[leticia]

Kassettspiller skrev (8 minutter siden):

Problemet er noen av kravene som å være rik osv. 

Ikke at personen skal være snill og grei. (Det er ganske åpenbart)

Jeg ser ikke noe større problem med dette enn f.eks bmi, ytre faktorer  og alder.

Som du kan se fra linken i innlegget mitt lenger opp...

"Det er ikke slik at kvinner legger en gjennomtenkt og strategisk plan for å utnytte menn med høyere status. Tvert om handler det om å velge en partner hun kan stole på at ikke vil spille bort huset, bidra med egen inntekt til familiehusholdet, og som ikke lar henne i stikken med barna. Status blir en slags forsikring på at hun har valgt en person hun kan stole på. Ville du gått for en arbeidsledig kjæreste fremfor en i fast jobb om alt annet var likt? Neppe. Og det er ikke fordi du velger vedkommende for pengenes skyld"

https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2024/03/hvilke-menn-er-det-kvinnene-leter-etter/

Jeg er ikke så opptatt av rikdom selv, men både jeg og mange kvinner med meg (sikkert du også) er interessert i å være sammen med en som har ordnet økonomi, som ikke har en drøss med inkassokrav og tar opp lån bak ryggen deres (gjerne i kvinnens navn).

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/eksen-tok-opp-21-millioner-i-forbrukslan-i-jannes-29-navn-jeg-ma-betale-alt/10258162/

[Kassettspiller]

leticia skrev (3 minutter siden):

Jeg ser ikke noe større problem med dette enn f.eks bmi, ytre faktorer  og alder.

Som du kan se fra linken i innlegget mitt lenger opp...

"Det er ikke slik at kvinner legger en gjennomtenkt og strategisk plan for å utnytte menn med høyere status. Tvert om handler det om å velge en partner hun kan stole på at ikke vil spille bort huset, bidra med egen inntekt til familiehusholdet, og som ikke lar henne i stikken med barna. Status blir en slags forsikring på at hun har valgt en person hun kan stole på. Ville du gått for en arbeidsledig kjæreste fremfor en i fast jobb om alt annet var likt? Neppe. Og det er ikke fordi du velger vedkommende for pengenes skyld"

https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2024/03/hvilke-menn-er-det-kvinnene-leter-etter/

Jeg er ikke så opptatt av rikdom selv, men både jeg og mange kvinner med meg (sikkert du også) er interessert i å være sammen med en som har ordnet økonomi, som ikke har en drøss med inkassokrav og tar opp lån bak ryggen deres (gjerne i kvinnens navn).

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/eksen-tok-opp-21-millioner-i-forbrukslan-i-jannes-29-navn-jeg-ma-betale-alt/10258162/

Altså du trenger ikke å være rik for å ha sikkerhet 😂

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (2 timer siden):

Vær så snill å si at du tuller.

Så er det en fordel at du synes partneren din er attraktiv (sexy). Det trenger ikke bare å handle om kroppen, men også væremåten, personligheten, humoren og andre egenskaper som gjør personen unik og tiltrekkende.

Rik kan også bety rik på erfaring, kunnskap og en hel rekke andre ting enn økonomi. Sexy handler mest bare om at man ser på noen som en puledokke. Altså 100% overfladisk nonsense.