Tinder er skadelig for menn.

[P7SA]

Denne videoen simulerer hvorfor menn får så få likes og matcher på Tinder basert på noen tilgjengelige statistiske data. Høyst anbefalt video for alle som ikke har sett den. 🤓

Matchresultat etter simuleringen kan sees her. ⬇️

Det kan kanskje være litt dumt å gjøre visse antagelser rundt dette temaet, siden det trolig er store geografiske forskjeller samt mange andre variabler som spiller inn. I tillegg er det nok også store forskjeller mellom ulike aldersgrupper, men videoen belyser likevel problemet en del opplever.

Om vi tar utgangspunkt i bildet over, der en mann for eksempel er en 4-er eller 5-er på skalaen, kan han få null eller svært få matcher i løpet av en periode. Det er lett å forstå at mange menn liker et høyt antall kvinner i håp om å få flere matcher, slik at det finnes et utvalg. Å sitte og sortere nøye de få man skal like bare for å få betydelig færre matcher kan nok virke ganske demotiverende dersom antall matcher allerede er tilnærmet null. 

Bedre profil med bedre bilder kan hjelpe. For noen mer enn andre. Men for mange vil det ikke gjøre underverker å gå opp ett hakk på skalaen. Det kan være sunt å innse at det ikke nødvendigvis handler om mannen selv, men om Tinder og dynamikken der.

På Tinder er det i bunn og grunn kvinnene som har makten. Det er kvinnene som må sørge for å matche med menn som er på et passende og realistisk nivå. Det er nok her mange feiler, og det er også derfor mange kvinner blir brukt kun for sex eller får tilbud om det. Hvis kvinner som er en treer eller firer hadde valgt å matche med menn på et tilsvarende nivå, hadde langt flere funnet kjærligheten fremfor å møte menn som kun er ute etter sex. Jeg skjønner at det er vanskelig for kvinner å velge bort Chad, Don Juan, og titalls andre kjekkaser til fordel for noen på sitt eget nivå når antallet matcher er høyt. Men velger man de kjekkeste uten å være tilsvarende flott selv, så er det høy sannsynlighet for at man bare blir brukt som en ventepølse. Da hjelper det ikke å klage på sexfikserte menn i ettertid. Man høster som man sår. 

Ellers mener jeg det er lite hensiktsmessig å klage på Tinder. De fleste som har fulgt med vet at det er en overfladisk app med opplagte ulemper og større fokus på sex enn de fleste andre datingsider. Hvis kvinner (og menn) i stedet registrerte seg på tjenester med større fokus på personlighet, og samtidig rettet fokus mer mot personlighet, ville flere funnet lykken og unngått dårlige opplevelser.

Utover Tinder finnes det alternativer. Er det for få aktuelle kvinner på ett sted, så bør man oppsøke steder med bedre utvalg. Enten IRL, eller sider hvor man lettere kan ta kontakt med aktuelle single kvinner og presentere seg på en god måte. Og om man av forskjellige grunner ønsker å date digitalt. Husk at verden er større enn Norge. 😊

Endret torsdag kl 10:07 av P7SA

[herzeleid]

leticia skrev (8 timer siden):

Nei, absolutt ikke -  tvert om. Denne artikkelen om poengene hans er mer passende for et sivilisert samfunn som vårt.

https://www.nordnorskdebatt.no/kvinnfolk-er-umulig-a-styre-undergangen-er-nar/o/5-124-316415

Jeg får ikke helt tak på hva du er så uenig med Mads Larsen i eller hvilke gode poeng du mener artikkelen har?

Selv tror jeg Larsen overdriver/overvurderer omfanget av tendensen han beskriver, og at han tillegger det for stor effekt på fødselstall. Likevel virker jo tendensen/sammenhengen han peker på, forskjellen i hvilke menn kvinner har tilgang til for kort og lang sikt, mer eller mindre åpenbar og det er vanskelig å se at noen egentlig argumenterer mot denne. Det er nettopp denne "åpenbarheten" og det selvfølgelige ved denne påpekningen jeg tror medfører at omfanget er betydelig mindre; de aller, aller fleste kvinner vet jo dette.

Så tror jeg samtidig denne forklaringen kan være temmelig utbredt blant de som stadig opplever å bli "avspist" med lettvinte relasjoner når de egentlig ønsker noe mer, og stadig ender opp med menn som ikke er interessert i akkurat dem for annet enn sex. Der tror jeg vi (og særlig ressurssterke kvinner) gjør lurt i å ikke "trekke opp stigen" for mer sårbare (unge) kvinner, som ikke har denne kunnskapen, men kanskje et desto større bekreftelsesbehov. 

[leticia]

herzeleid skrev (26 minutter siden):

Jeg får ikke helt tak på hva du er så uenig med Mads Larsen i eller hvilke gode poeng du mener artikkelen har?

Selv tror jeg Larsen overdriver/overvurderer omfanget av tendensen han beskriver, og at han tillegger det for stor effekt på fødselstall. Likevel virker jo tendensen/sammenhengen han peker på, forskjellen i hvilke menn kvinner har tilgang til for kort og lang sikt, mer eller mindre åpenbar og det er vanskelig å se at noen egentlig argumenterer mot denne. Det er nettopp denne "åpenbarheten" og det selvfølgelige ved denne påpekningen jeg tror medfører at omfanget er betydelig mindre; de aller, aller fleste kvinner vet jo dette.

Så tror jeg samtidig denne forklaringen kan være temmelig utbredt blant de som stadig opplever å bli "avspist" med lettvinte relasjoner når de egentlig ønsker noe mer, og stadig ender opp med menn som ikke er interessert i akkurat dem for annet enn sex. Der tror jeg vi (og særlig ressurssterke kvinner) gjør lurt i å ikke "trekke opp stigen" for mer sårbare (unge) kvinner, som ikke har denne kunnskapen, men kanskje et desto større bekreftelsesbehov. 

Kort forklart så tenker jeg at man må lete etter helt andre årsaker til at fødselsraten synker enn at kvinner i større grad enn før har mulighet til å velge partner pga økonomisk selvstendighet. (Også å velge å ikke ha partner  eller ikke å få barn). Problemet er ikke nødvendigvis at færre kvinner får barn, men at færre kvinner får flere enn 2 barn. Derfor syns jeg at hvis det er så viktig å opprettholde fødselsraten at vi må se på tiltak som kan få flere til å ikke stoppe ved 1 eller 2 barn, fremfor å forsøke å presse de som ikke ønsker noen barn til å bli foreldre. Og folk treffer faktisk hverandre og blir kjærester utenfor appene også... Det er ikke enten bare kvinners eller bare menns "feil" at appene ikke fungerer så godt for kjæresteforhold.

Jeg syns artikkelen jeg har linket til har noen gode poenger i forhold til statens (og evt andres) motiv til å få kvinner til å føde flere barn, og hvordan det kræsjer mot kvinners individuelle frihet ( som jeg setter høyere enn å være statens fødemaskiner).

[herzeleid]

leticia skrev (12 minutter siden):

Kort forklart så tenker jeg at man må lete etter helt andre årsaker til at fødselsraten synker enn at kvinner i større grad enn før har mulighet til å velge partner pga økonomisk selvstendighet. (Også å velge å ikke ha partner  eller ikke å få barn). Problemet er ikke nødvendigvis at færre kvinner får barn, men at færre kvinner får flere enn 2 barn. Derfor syns jeg at hvis det er så viktig å opprettholde fødselsraten at vi må se på tiltak som kan få flere til å ikke stoppe ved 1 eller 2 barn, fremfor å forsøke å presse de som ikke ønsker noen barn til å bli foreldre. Og folk treffer faktisk hverandre og blir kjærester utenfor appene også... Det er ikke enten bare kvinners eller bare menns "feil" at appene ikke fungerer så godt for kjæresteforhold.

 

Og det ser ut til å være sammenfallende med det jeg skriver over. Effekten virker overdrevet, selv om fenomenet helt åpenbart er reelt og har noen effekt. 

Sitat

Jeg syns artikkelen jeg har linket til har noen gode poenger i forhold til statens (og evt andres) motiv til å få kvinner til å føde flere barn, og hvordan det kræsjer mot kvinners individuelle frihet ( som jeg setter høyere enn å være statens fødemaskiner).

Men det poenget virker å være et "malapropos" all den tid Larsen over hodet ikke har tatt til orde for å innskrenke kvinners individuelle frihet, tvert imot. Nettopp fordi artikkelen ikke egentlig tar tak i poenget både du og jeg identifiserer over, men heller sporer av med argumenter mot noe han ikke har foreslått gjør at jeg synes det bommer. Jeg ville tro du var enig? 

[knopflerbruce]

leticia skrev (11 timer siden):

Enig, og for egen del så har jeg avslørt både bots og falske profiler. Man må være forsiktig. 

Nettopp.

Jeg vil jo ellers påpeke at tråden handler om tinder og menn. Vi snakker nå tydeligvis om kvinner som har valgt feil, men det er kanskje mer relevant å tenke på mennene som velger feil - gitt trådens tema?

Kvinner har mye bedre muligheter på Tinder, så hvis et kjønn konsekvent velger feil, er det neppe dem. Ellers ville man jo ikke kommet med sånne påstander som at "kvinnen har makten på Tinder" og liknende. Makt handler også om kunsten å velge rett.

Dessuten, dating er jo et eksempel på noe hvor man velger feil 50 ganger for å håpe å treffe den 51. Den som påstår noe annet, har neppe reflektert noe over hvor mange "bomskudd" man har siktet etter selv - alle menn/kvinner man ville ha, men som man ikke passet med.

[leticia]

herzeleid skrev (1 time siden):

Og det ser ut til å være sammenfallende med det jeg skriver over.

Det er riktig. 

 

herzeleid skrev (1 time siden):

Men det poenget virker å være et "malapropos" all den tid Larsen over hodet ikke har tatt til orde for å innskrenke kvinners individuelle frihet, tvert imot.

Jeg oppfatter han på en annen måte enn deg. Bare det å lufte tankene om hva som må til  (i hans øyne) for at vi skal få opp befolkningsveksten (altså at kvinner må velge annerledes) gir meg (og sannsynligvis andre som kritiserer forskningen) assosiasjoner til et samfunn ihvertfall jeg ikke er interessert i å være en del av. 

 

herzeleid skrev (1 time siden):

Nettopp fordi artikkelen ikke egentlig tar tak i poenget både du og jeg identifiserer over, men heller sporer av med argumenter mot noe han ikke har foreslått gjør at jeg synes det bommer. Jeg ville tro du var enig? 

Hva får deg til å tro at jeg er enig i det? Det er en årsak til at jeg fant frem denne artikkelen. Det handler om måten han blir oppfattet på av mange kvinner, og det er ikke rart at det blir reaksjoner fra flere hold på det han har sagt / skrevet syns jeg, selv om også reaksjonene kan bli litt overdrevet på samme måte som du mener at han selv overdriver budskapet sitt for å få frem et poeng. 

[herzeleid]

leticia skrev (5 minutter siden):

Det er riktig. 

Bra, det er et godt utgangspunkt at vi er enige i at problembeskrivelsen/fenomenet er riktig, men omfanget trolig kraftig overvurdert/overdrevet. 

Sitat

Jeg oppfatter han på en annen måte enn deg. Bare det å lufte tankene om hva som må til  (i hans øyne) for at vi skal få opp befolkningsveksten (altså at kvinner må velge annerledes) gir meg (og sannsynligvis andre som kritiserer forskningen) assosiasjoner til et samfunn ihvertfall jeg ikke er interessert i å være en del av. 

Han sier eksplisitt at han ikke mene vi skal eller kan "gå tilbake". At det "gir assosiasjoner" synes jeg ikke er noe godt utgangspunkt for å diskutere sak. 

Sitat

Hva får deg til å tro at jeg er enig i det? Det er en årsak til at jeg fant frem denne artikkelen. Det handler om måten han blir oppfattet på av mange kvinner, og det er ikke rart at det blir reaksjoner fra flere hold på det han har sagt / skrevet syns jeg, selv om også reaksjonene kan bli litt overdrevet på samme måte som du mener at han selv overdriver budskapet sitt for å få frem et poeng. 

Men igjen, at noen (velger å) oppfatter ham å mene noe annet enn han gjør, gjør jo ikke en respons som bygger på denne feiloppfatningen god. 

 

Om en regner seg selv som  "statistisk og analysert anlagt" virker det litt rart å basere sin oppfatning av noens argumenter på "assosiasjoner og følelser" heller enn det faktiske meningsinnholdet. Det er nettopp det jeg synes er så synd med denne responsen på Larsens innlegg som du applauderer og selv tar del i; en stråmannsargumentasjon basert på "assosiasjoner" kan lett avfeies med rasjonelle argumenter, den er rent objektivt feilslått, mens å påpeke faktiske tilkortkommenheter ved teorien som fremsettes (som du og jeg enes om over) faktisk kan føre diskusjonen fremover. 

 

 

[Orion666]

Duriello skrev (16 timer siden):

Vi mennesker er emosjonelle dyr, sånn er det bare. 🙂

….og kåte som f***!

[leticia]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Vi snakker nå tydeligvis om kvinner som har valgt feil, men det er kanskje mer relevant å tenke på mennene som velger feil - gitt trådens tema?

Ja, og her må jeg bare påpeke igjen at når en kvinne skriver at hun ikke er interessert i one night stand, så virker det noe merkelig at man likevel trykker liker på henne hvis det er nettopp one night stand man er ute etter. For egen del så valgte jeg som sagt bare blant menn som allerede hadde valgt meg. Så hvis man skal komme med påstanden at jeg har valgt feil menn, så må man si det samme om de mennene. Men det er visst ikke interessant å gjøre, all skyld legges på de "kravstore kvinnene"... 🙄

 

 

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (26 minutter siden):

Og det ser ut til å være sammenfallende med det jeg skriver over. Effekten virker overdrevet, selv om fenomenet helt åpenbart er reelt og har noen effekt. 

Men det poenget virker å være et "malapropos" all den tid Larsen over hodet ikke har tatt til orde for å innskrenke kvinners individuelle frihet, tvert imot. Nettopp fordi artikkelen ikke egentlig tar tak i poenget både du og jeg identifiserer over, men heller sporer av med argumenter mot noe han ikke har foreslått gjør at jeg synes det bommer. Jeg ville tro du var enig? 

Larsen må leses ut fra argumentene han velger. Når han trekker frem noe om gjennomsnittsoverføringer fra staten til kvinner vs menn i samme artikkelserie som dem hvor han mener kvinner føder for få barn, er ikke argumentet relevant om han ikke mener mellom linjene at kvinnene burde føde barn for å "betale tilbake" det mennene/samfunnet har gitt dem. Noen annen relevans har det ikke å komme med slike argumenter, især i kronikker o.l. hvor man har 5000 tegn (ikke mye) til rådighet (leserbrev er enda kortere, da snakker vi 3000-3500 tegn som grense). Da velger man sine setninger og argumenter med omhu, og leseren antar at argumenter velges med en intensjon.

Og, du ser det samme på dem som støtter fyren og skriver om det. Da er det som regel negativt vinklet svada om kvinners adferd i datingmarkedet o.l., og han gjør jo heller ingen forsøk på å adressere dem som potensielt skulle misforstå hans poeng. Konklusjonen da er jo at de slett ikke misforstår essensen. Han sier jo selv ting som at "kvinner bortsorterer seg selv" - samtidig som det er åpenbart ikke riktig. De som bortsorterer seg selv er jo nettopp de som ikke gjør nok for å være attraktive i datingmarkedet, ikke de som vil ha noen som kan møte deres emosjonelle behov - for eksempel.

Du ser ellers spor av dette i tråden - allerede på denne siden. Vi har f.eks. en simulering hvor menn som "sveiper på alt" ikke anklages å være urealistiske, men forsvares fordi de uansett får så få matcher - mens kvinnene som blar gjennom menn som HAR SVEIPET PÅ DEM får beskjed om å "være realistiske". Hva i helvete er liksom "urealistisk" med å matche med en kjekkas, som ut fra sin handling om å sveipe på deg, har vist interesse? Dette samtidig som "feite-Kåre" fra Aftenbladet sveiper på alt som kan krype og gå, uten å vurdere realismen i det.

[leticia]

herzeleid skrev (33 minutter siden):

Men igjen, at noen (velger å) oppfatter ham å mene noe annet enn han gjør, gjør jo ikke en respons som bygger på denne feiloppfatningen god.

Kanskje feilen liksågodt kan ligge hos den som bringer budskapet, at den ikke forklarer seg godt nok, ( kanskje t.o.m. liker å provosere), fremfor at det er mottakeren som har en feiloppfatning? 

Kanskje denne artikkelen kan være et bedre bidrag til lesning uten like mye følerier som den forrige artikkelen, men likefullt får frem poengene. 

Hvorfor får ikke Mads Larsen debatten han ønsker seg?

[knopflerbruce]

Problemet med ML, som gir litt sånn "stikke hodet i sanden"-følelse i denne debatten, er utsagn som dette:

"Jeg tror vi kommer til å velge selvutslettelse fremfor å fortelle kvinner at de bør ha noen begrensninger på hvem de skal date eller ligge med."

Det er et absurd og irrelevant utsagn, siden vi ikke er på vei mot noen selvutslettelse. Da må isåfall disse lave fødselsratene fortsette i mange tusen år, og vi snakker ikke om slike tidshorisonter i slike debatter, uansett. Når han så trekker frem det å begrense kvinners frihet til å date dem vi vil i en setting hvor befolkningens eksistens er truet, vil enhver oppegående samfunnsdebattant som motsetter seg ideen klare å klemme inn noe som indikerer at de selv mener at det vil være en elendig idé å ofre kvinners frihet til å bestemme over eget datingliv for å opprettholde befolkningen. Følger du opp med ting om at kvinner ikke har vært vant med å velge partnere selv, og derfor ikke er så gode til det, er det vanskelig å ikke se at mønsteret ender opp med "vi menn må på et eller annet tidspunkt ta kontrollen, siden kvinnene ikke klarer å ta gode valg for seg selv og samfunnet".

[Kassettspiller]

P7SA skrev (5 timer siden):

Denne videoen simulerer hvorfor menn får så få likes og matcher på Tinder basert på noen tilgjengelige statistiske data. Høyst anbefalt video for alle som ikke har sett den. 🤓

Matchresultat etter simuleringen kan sees her. ⬇️

Det kan kanskje være litt dumt å gjøre visse antagelser rundt dette temaet, siden det trolig er store geografiske forskjeller samt mange andre variabler som spiller inn. I tillegg er det nok også store forskjeller mellom ulike aldersgrupper, men videoen belyser likevel problemet en del opplever.

Om vi tar utgangspunkt i bildet over, der en mann for eksempel er en 4-er eller 5-er på skalaen, kan han få null eller svært få matcher i løpet av en periode. Det er lett å forstå at mange menn liker et høyt antall kvinner i håp om å få flere matcher, slik at det finnes et utvalg. Å sitte og sortere nøye de få man skal like bare for å få betydelig færre matcher kan nok virke ganske demotiverende dersom antall matcher allerede er tilnærmet null. 

Bedre profil med bedre bilder kan hjelpe. For noen mer enn andre. Men for mange vil det ikke gjøre underverker å gå opp ett hakk på skalaen. Det kan være sunt å innse at det ikke nødvendigvis handler om mannen selv, men om Tinder og dynamikken der.

På Tinder er det i bunn og grunn kvinnene som har makten. Det er kvinnene som må sørge for å matche med menn som er på et passende og realistisk nivå. Det er nok her mange feiler, og det er også derfor mange kvinner blir brukt kun for sex eller får tilbud om det. Hvis kvinner som er en treer eller firer hadde valgt å matche med menn på et tilsvarende nivå, hadde langt flere funnet kjærligheten fremfor å møte menn som kun er ute etter sex. Jeg skjønner at det er vanskelig for kvinner å velge bort Chad, Don Juan, og titalls andre kjekkaser til fordel for noen på sitt eget nivå når antallet matcher er høyt. Men velger man de kjekkeste uten å være tilsvarende flott selv, så er det høy sannsynlighet for at man bare blir brukt som en ventepølse. Da hjelper det ikke å klage på sexfikserte menn i ettertid. Man høster som man sår. 

Ellers mener jeg det er lite hensiktsmessig å klage på Tinder. De fleste som har fulgt med vet at det er en overfladisk app med opplagte ulemper og større fokus på sex enn de fleste andre datingsider. Hvis kvinner (og menn) i stedet registrerte seg på tjenester med større fokus på personlighet, og samtidig rettet fokus mer mot personlighet, ville flere funnet lykken og unngått dårlige opplevelser.

Utover Tinder finnes det alternativer. Er det for få aktuelle kvinner på ett sted, så bør man oppsøke steder med bedre utvalg. Enten IRL, eller sider hvor man lettere kan ta kontakt med aktuelle single kvinner og presentere seg på en god måte. Og om man av forskjellige grunner ønsker å date digitalt. Husk at verden er større enn Norge. 😊

Honey, wake up! P7SA has commented something!

Uansett kan det jo tenkes at mange feilvurderer seg selv på skalaen, enten i form av undervurdering eller overvurdering. 

[Simen1]

leticia skrev (16 timer siden):

Og at flere av de som faktisk er ute etter langvarige forhold dessverre ikke er sosialt kompatible med kvinnene, fordi de er sosialt klønete. 

Å si at flere av de som er ute etter langvarige forhold er sosialt klønete er ikke det samme som å si at "menn som er ute etter langvarig forhold er sosialt klønete". 

Så sosialt klønete menn er ikke sosialt kompatible med kvinnene på Tinder? Hvilke datingplattformer er det alle de sosialt klønete kvinnene velger da? Hvordan få disse sosialt kompatible sosialt klønete menneskene til å møtes på samme plattform?

[leticia]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Så sosialt klønete menn er ikke sosialt kompatible med kvinnene på Tinder? Hvilke datingplattformer er det alle de sosialt klønete kvinnene velger da? Hvordan få disse sosialt kompatible sosialt klønete menneskene til å møtes på samme plattform?

Er du uenig i at kvinner er flinkere sosialt enn det menn er? Kvinner modnes tidligere, de fungerer bedre i skolesystemet, de er flinkere språklig (som f.eks kan være nyttig når man skal holde en samtale i gang når man har matchet). Det er også flere gutter enn jenter som har atferdsvansker. Når det gjelder f.eks autisme og adhd så er jenter / kvinner flinkere sosialt til å maskere symptomene sine, noe som gjør at de får diagnosen senere i livet enn det gutter gjør. Damer er rett og slett flinkere sosialt... (som gruppe). 

Hvis du legger godviljen til så ser du at jeg skrev flere av de ikke er sosialt kompatible med kvinnene, men jeg ser at jeg kunne ha lagt til at de ikke er sosialt kompatible med "mange" av kvinnene. Bl.a. pga forskjeller i utdanningsnivå, kommunikasjonsferdigheter og ja, også sosialt. Beklager at jeg var såpass utydelig at det kunne misforstås. 

Så har ikke jeg sagt at noen må holde seg unna Tinder fordi de er sosialt klønete og ikke passer så godt med det andre kjønnet, slik som du antyder. Men har man en fremgangsmåte som hindrer en i å holde samtalen igang etter at man har matchet så går det i hovedsak ut over en selv. Da må man kanskje gjøre noen justeringer i egen fremferd hvis man ønsker et annet resultat? 

 

[knopflerbruce]

Sosialt klønete folk passer ofte sammen med andre sosialt klønete. For min del, blir det sånn sett rart å sitte på Tinder og føle seg sosialt klønete (gitt at man har selvinnsikten) og bruke tid på å sveipe på de kvinnene som kommuniserer at de er veldig sosialt oppegående.

Og, det er jo der dette med å "være realistisk" blir så tullete - fordi det betyr i praksis at "realismen" ikke er å finne seg en mann med tilsvarende sosiale ferdigheter. Noe mange helt åpenbart både ønsker seg og faktisk også trenger. Folk som ikke er særdeles ensomme velger jo å være singel, kanskje ha en FWB, og ellers bruke vennene for sosial input heller enn å date noen man kommuniserer dårlig med.

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 timer siden):

Når det gjelder f.eks autisme og adhd så er jenter / kvinner flinkere sosialt til å maskere symptomene sine, noe som gjør at de får diagnosen senere i livet enn det gutter gjør. Damer er rett og slett flinkere sosialt... (som gruppe). 

Litt mer komplisert enn som så. Kvinnelige autister har mer aksepterte vansker og autisme har i hovedsak vært fokusert på hos gutter. 

Så en av grunnene til at mange av oss er flinkere til å maskere er at vi ikke hadde noe valg. 🙃 

[bakoversalto]

Kassettspiller og leticia har en sånn kvinner er faktisk vinnere, nei det er vi ikke, greie gående frem og tilbake. 

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 timer siden):

Bl.a. pga forskjeller i utdanningsnivå

Hvorfor er det så viktig da? Skal man liksom ikke kvalifisere seg fordi man valgte yrkesfag fremfor en bachelor?

Bedre med å bli kjent med personen. 

[bakoversalto]

Kassettspiller skrev (2 minutter siden):

Hvorfor er det så viktig da? Skal man liksom ikke kvalifisere seg fordi man valgte yrkesfag fremfor en bachelor?

Bedre med å bli kjent med personen. 

blir kinkig når det er overvekt av kvinner med bachelor