Tinder er skadelig for menn.

[knopflerbruce]

Boing_80 skrev (14 timer siden):

White knight...har du påtatt deg oppgaven med å svare på alle tråder som omhandler kritikk av det motsatte kjønn? 

Og du vrir om på ord og får temaet til å passe din agenda. 

Haha. Du har ikke noe bedre å komme med, nei. Så, hva er det som er så "white knight"-ete med det jeg skriver, da?

Du vet, dette er et internettforum. Det er ikke sånn at ved å skrive ting som går imot misogynister så får jeg automatisk en kø av damer på døra her. Det er ingen forskjell for meg personlig om kvinnene her inne er enige eller uenige med meg i det jeg skriver. Jeg skjønner dette kan være vanskelig - men les det to-tre ganger hvis konseptet fremstår som i grenseland for avansert for deg.

Poenget mitt er bare at enkelte synes å forsvare det når mannen er den som tar flest avgjørelser, og angripe det når det er kvinnen som gjør det. Det er ikke "white-knighting" å påpeke at dette faktisk går begge veier, hvis en først skal ta debatten. Denne sære ideen om kvinnen som underdanig og mannen som dominant, og at det liksom er "feminint" å være underdanig dukker opp i andre tråder om temaet - for eksempel Thai-dame-tråden. Ikke prøv å ro deg vekk fra at det er en dobbeltstandard.

Du hadde sett mer etterrettelig ut om du anerkjente poenget mitt her. Mikrofonen er din, om du vil (tør?) det.

[Boing_80]

knopflerbruce skrev (6 timer siden):

Haha. Du har ikke noe bedre å komme med, nei. Så, hva er det som er så "white knight"-ete med det jeg skriver, da?

Du vet, dette er et internettforum. Det er ikke sånn at ved å skrive ting som går imot misogynister så får jeg automatisk en kø av damer på døra her. Det er ingen forskjell for meg personlig om kvinnene her inne er enige eller uenige med meg i det jeg skriver. Jeg skjønner dette kan være vanskelig - men les det to-tre ganger hvis konseptet fremstår som i grenseland for avansert for deg.

Poenget mitt er bare at enkelte synes å forsvare det når mannen er den som tar flest avgjørelser, og angripe det når det er kvinnen som gjør det. Det er ikke "white-knighting" å påpeke at dette faktisk går begge veier, hvis en først skal ta debatten. Denne sære ideen om kvinnen som underdanig og mannen som dominant, og at det liksom er "feminint" å være underdanig dukker opp i andre tråder om temaet - for eksempel Thai-dame-tråden. Ikke prøv å ro deg vekk fra at det er en dobbeltstandard.

Du hadde sett mer etterrettelig ut om du anerkjente poenget mitt her. Mikrofonen er din, om du vil (tør?) det.

Jeg kritiserer ikke at du skrev innlegget. Jeg påpekte det jeg tolket som ordkløyveri der den opprinnelige meningen med innlegget mitt ble parodisert.

Endret tirsdag kl 13:46 av Boing_80

[knopflerbruce]

Boing_80 skrev (27 minutter siden):

Jeg kritiserer ikke at du skrev innlegget. Jeg påpekte det jeg tolket som ordkløyveri der den opprinnelige meningen med innlegget mitt ble parodisert.

Det er ikke alltid at folk mener det som en dobbeltstandard, men det hender - og det blir et legitimt spørsmål om man vegrer seg for å skrive noe som indikerer noe annet. I en annen tråd jeg deltar i snakkes det om menn som spør om liggelista til den kvinnelige daten. Og, det er et gjentagende mønster at det kun er menn som argumenterer for at det er vesentlig for dem å vite datens "antall" og at man i liten til ingen grad nevner om det er en relevans motsatt vei (noe som kunne forsterket ens eget argument). Og, de tilfellene hvor diskusjonen er veldig ensidig på noe som ikke trenger være ensidig, tenker jeg det er greit å lufte den motsatte ideen og se an responsen. Det koster tross alt lite for en annen deltaker i tråden å skrive "jeg er helt enig med deg, knopflerbruce - dette fungerer på samme måte begge veier!" - kontra å ro seg unna, påstå at det er whataboutisme osv.

[Boing_80]

knopflerbruce skrev (5 minutter siden):

Det er ikke alltid at folk mener det som en dobbeltstandard, men det hender - og det blir et legitimt spørsmål om man vegrer seg for å skrive noe som indikerer noe annet. I en annen tråd jeg deltar i snakkes det om menn som spør om liggelista til den kvinnelige daten. Og, det er et gjentagende mønster at det kun er menn som argumenterer for at det er vesentlig for dem å vite datens "antall" og at man i liten til ingen grad nevner om det er en relevans motsatt vei (noe som kunne forsterket ens eget argument). Og, de tilfellene hvor diskusjonen er veldig ensidig på noe som ikke trenger være ensidig, tenker jeg det er greit å lufte den motsatte ideen og se an responsen. Det koster tross alt lite for en annen deltaker i tråden å skrive "jeg er helt enig med deg, knopflerbruce - dette fungerer på samme måte begge veier!" - kontra å ro seg unna, påstå at det er whataboutisme osv.

Hvis jeg skulle sagt noe om min "liggeliste" så består den kun av to personer. Jeg tipper at det synspunktet du prøver å balansere ville trolig slått ut negativt for min del. For enkelte kvinner ville det ha vært et rødt flagg at en ikke har hatt flere sexpartnere. Så, hva sier du til det? Siden vi snakker om dobbelmoral.

Endret tirsdag kl 14:27 av Boing_80

[knopflerbruce]

Boing_80 skrev (7 timer siden):

Hvis jeg skulle sagt noe om min "liggeliste" så består den kun av to personer. Jeg tipper at det synspunktet du prøver å balansere ville trolig slått ut negativt for min del. For enkelte kvinner ville det ha vært et rødt flagg at en ikke har hatt flere sexpartnere. Så, hva sier du til det? Siden vi snakker om dobbelmoral.

Aner ikke hva du legger i negativt. Men, jeg vil nyansere litt: det handler ikke nødvendigvis om hvor mange en har hatt, men hvor mange en hadde hatt om en fikk anledning til å ligge mye rundt. (siden det å ha få fordi man er valgt bort og gjerne skulle ligget rundt ikke plasserer en selv i en annen kategori enn en kvinne som faktisk har ligget mye rundt - intensjonen er det som sier noe om ens forhold til antall sexpartnere)

Poenget er det samme uansett kriterium - om man vil godta det om den andre parten stiller samme type krav i retur. Å ikke gjøre det, er hykleri. Det er et generelt utsagn som ikke er rettet mot deg spesifikt.

[Boing_80]

knopflerbruce skrev (På 17.12.2024 den 22.44):

Aner ikke hva du legger i negativt. Men, jeg vil nyansere litt: det handler ikke nødvendigvis om hvor mange en har hatt, men hvor mange en hadde hatt om en fikk anledning til å ligge mye rundt. (siden det å ha få fordi man er valgt bort og gjerne skulle ligget rundt ikke plasserer en selv i en annen kategori enn en kvinne som faktisk har ligget mye rundt - intensjonen er det som sier noe om ens forhold til antall sexpartnere)

Poenget er det samme uansett kriterium - om man vil godta det om den andre parten stiller samme type krav i retur. Å ikke gjøre det, er hykleri. Det er et generelt utsagn som ikke er rettet mot deg spesifikt.

Vel, jeg tror de fleste kvinner og menn vil bli betenkt hvis den de dater har en liggehistorie som en full sjømann. Ikke noe galt  med det.