Tinder er skadelig for menn.

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Kjønn har ikke felles hjerne og kan sånn sett ikke være forskjellige på den måten. Forskjellen er mellom individer, og de tingene du mener er "typisk kvinner" vil du som regel ha mange titalls prosent av kvinner som ikke har, og mange titalls prosen av menn som har - i større eller mindre grad. Så, har en da egentlig funnet ut av noe?

Hele denne generaliseringssvadaen er bare en måte å prøve å "vinne" en debatt ved å si "det jeg mener er normalt er det vi skal navigere samfunnet etter, fordi det er normalt og alle andre er unntak fra hovedregelen".

Du kan ikke gjøre gutter til jenter og jenter til gutter, men ingen kjønn defineres ved hjelp av de egenskapene du refererer til - kjønnsdefinisjonen handler om genitalia og ikke ting som lederegenskaper, omsorgsevne, aggressivitet o.l. Ingen gutt som har alle de stereotypiske egenskapene til kvinner blir jo en kvinne, selv om man i din verden sitter der med en person som ikke har noen kjennetegn på å være mann utover genitalia, og likevel er en mann. Vil det ikke da være bedre å anerkjenne spennet i egenskaper hos alle kjønn og ta utgangspunkt i dette?

En person som er god til å huske fødselsdager er ikke per definisjon en jente/kvinne. Og, det er også bare vås at dette ER en egenskap som ett kjønn er bedre til. Det henger ikke på greip, uansett om du gjentar dette over hundre sider til. Det blir aldri riktig.

Hormoner og bakterier styrer livene våre, og det blir mer og mer tydelig hvor viktige disse er. Og det er som amerikanerne skrev mange fler hormoner enn testosteron og Østrogen.

Miljø påvirker oss ja, men hjernene våre er også en stor del av dette dvs arv...

Såklart er gutter eller jenter også forskjellige.. Noen gutter er sjefete og konkurranse lystne andre er mer introvert eller tause. Jentene like så, noen er skravlete divaer, mens andre jenter er mer tilbakeholdne, tause.

Men arv, hormoner og bakterier påvirker oss mer enn vi vil tro.

[leticia]

Gouldfan skrev (52 minutter siden):

Hormoner og bakterier styrer livene våre, og det blir mer og mer tydelig hvor viktige disse er. Og det er som amerikanerne skrev mange fler hormoner enn testosteron og Østrogen.

Miljø påvirker oss ja, men hjernene våre er også en stor del av dette dvs arv...

Såklart er gutter eller jenter også forskjellige.. Noen gutter er sjefete og konkurranse lystne andre er mer introvert eller tause. Jentene like så, noen er skravlete divaer, mens andre jenter er mer tilbakeholdne, tause.

Men arv, hormoner og bakterier påvirker oss mer enn vi vil tro.

Jeg er enig med deg i at hormoner styrer mye. Men den kulturelle biten er undervurdert. F.eks så kan man ha mye likhet med sin forelder man aldri har møtt. Mens man også kan ha mye likheter til sin steforelder man har vokst opp med.  I det ene tilfellet vil arv / gener være viktig, mens i det andre så er det miljømessige faktorer som er avgjørende. Det er kombinasjonen av arv og miljø som påvirker oss. 

 

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Einstein var faktisk skoletaper og litt pøbel, han lærte utenfor skolen med bøker på en bondegård om jeg husker korrekt.

På hans tid så hadde heller ikke jentene adgang til utdanning, annet enn barneskolen og enkelte yrkesfag.

Men han brukte bøker. Som jo visstnok ikke "gutter som vi må la være gutter" trives med. Rart, det der, hvordan ideologi og virkelighet ofte kommer på kant med hverandre.

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (6 timer siden):

Men han brukte bøker. Som jo visstnok ikke "gutter som vi må la være gutter" trives med. Rart, det der, hvordan ideologi og virkelighet ofte kommer på kant med hverandre.

Mange gutter trives med bøker, jeg feks elsker å lese. Dette har ikke med kjønn å gjøre men ofte med dysleksi, eller at de synes det er kjedelig pga andre lesevansker.

Dette gjelder jentene også, dysleksi og lesevansker finnes også der.

Om man er flink til å lese, så er jo boka/roman mye dypere og detaljert og givende enn feks en film.

Endret 10. oktober av Gouldfan

[herzeleid]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Mange gutter trives med bøker, jeg feks elsker å lese. Dette har ikke med kjønn å gjøre men ofte med dysleksi, eller at de synes det er kjedelig pga andre lesevansker.

Dette gjelder jentene også, dysleksi og lesevansker finnes også der.

Om man er flink til å lese, så er jo boka/roman mye dypere og detaljert og givende enn feks en film.

Jeg tenker kanskje stråmenn av typen ‘jammen (dere mener jo) gutter ikke skal lese bøker’ illustrerer at tråden har utspilt sin rolle og at premissene for en god diskusjon ikke er til stede. 

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (51 minutter siden):

Jeg tenker kanskje stråmenn av typen ‘jammen (dere mener jo) gutter ikke skal lese bøker’ illustrerer at tråden har utspilt sin rolle og at premissene for en god diskusjon ikke er til stede. 

Du prøver påvise en stråmann ved å bruke en stråmann selv. Imponerende.

(jeg har ikke sagt at noen har sagt at gutter ikke skal lese bøker, jeg har bare kritisert våset om at skolen er såkalt "femininisert" fordi den baserer seg på boklig lærdom med utgangspunkt i at gutter ofte trives godt med den måten å lære på)

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (34 minutter siden):

Du prøver påvise en stråmann ved å bruke en stråmann selv. Imponerende.

(jeg har ikke sagt at noen har sagt at gutter ikke skal lese bøker, jeg har bare kritisert våset om at skolen er såkalt "femininisert" fordi den baserer seg på boklig lærdom med utgangspunkt i at gutter ofte trives godt med den måten å lære på)

Skolen og pugging passer jentene best, det er det liten tvil om.

Gutter er mer utagerende og ofte ekstroverte og deres utdanning hadde vært tjent med en annen undervisnings metode.

(Jo det er flere metoder enn å sitte i et klasserom og repetere)

Endret 10. oktober av Gouldfan

[Gjest 08676...a87]

Finland har verdens beste skole.

Men ta vekk jentenes resultater, så er de like dårlige som USA.

Så ja, dagens skole er tilpasset jenter noe så til de grader.

Anonymous poster hash: 08676...a87

[herzeleid]

I dag er verdensdagen for psykisk helse, der tema i år er å snakke mer sammen, og det brakte tankene til denne tråden. Temaet generelt, og tråden spesielt, skaper engasjement og sterke meninger, og tiltrekker seg mennesker i en rekke ulike livssituasjoner. Jeg har likevel inntrykk av at det er en overvekt mennesker som befinner seg i en livssituasjon de ikke er helt fornøyde med, og går inn på tema som er både nære og såre. Kanskje også direkte vonde. 

Etter å ha fulgt tråden en stund får man et visst inntrykk av hvem "gjengangerne" er. Det gjør særlig inntrykk å lese historiene til de som har eller har hatt det vanskelig og deler av sine opplevelser og hva de tenker om dem. Takk til dere, det krever mot. Det gjør også inntrykk å lese fra de som tilsynelatende ikke heller har hatt det så greit, og nå rakker ned på og snakker ned andre, kanskje i et forsøk på å heve seg selv. Andre igjen fremstår svært preget av antipatier. Det kan være lett å tenke dårlig om mennesker som oppfører seg slik, men kanskje er det disse som har det tyngst og trenger vår sympati og forståelse mest. Jeg tror det.

Tråden er nå 187 sider lang, og jeg har ikke lest hele. Ikke i nærheten. Den brøkdelen jeg har lest tegner likevel et bilde av en diskusjonsform og plattform som ikke fremstår særlig helsefremmende, snarere tvert imot. Selv om denne posten fort blir en "metapost" tenker jeg verdensdagen for psykisk helse kan være en god påminnelse for oss alle om at vi påvirker menneskene rundt oss, også på et diskusjonsforum, og at vi risikerer å legge sten til byrden til noen som allerede har det vanskelig. Samtidig kan vi også bidra til å lette andres byrde, og det krever antagelig ikke egentlig så mye av oss. La oss prøve det. 

Med ønske om det beste til dere alle  

https://www.verdensdagen.no/

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Skolen og pugging passer jentene best, det er det liten tvil om.

Gutter er mer utagerende og ofte ekstroverte og deres utdanning hadde vært tjent med en annen undervisnings metode.

(Jo det er flere metoder enn å sitte i et klasserom og repetere)

Pugging passer godt til gutter og jenter. Så er det forskjeller mellom individer om dette alltid er tilfelle (og mange trives bedre med utforskning enn pugging, som fort blir kjedelig og repetitivt).

Nei, gutter er hverken mer utagerende eller ekstroverte. Og, det beste er å ikke generalisere undervisningsmetoider ut fra kjønnsideologi, men tilby tilrettelagt opplæring etter behov - altså ikke med utgangspunkt i "han er en gutt, derfor trenger han X" - men "jeg ser Per som individ har et behov, det må vi søke å dekke".

Skal du skille på kjønn her, gjør du minst halvparten av elevene en bjørnetjeneste.

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (47 minutter siden):

Pugging passer godt til gutter og jenter. Så er det forskjeller mellom individer om dette alltid er tilfelle (og mange trives bedre med utforskning enn pugging, som fort blir kjedelig og repetitivt).

Nei, gutter er hverken mer utagerende eller ekstroverte. Og, det beste er å ikke generalisere undervisningsmetoider ut fra kjønnsideologi, men tilby tilrettelagt opplæring etter behov - altså ikke med utgangspunkt i "han er en gutt, derfor trenger han X" - men "jeg ser Per som individ har et behov, det må vi søke å dekke".

Skal du skille på kjønn her, gjør du minst halvparten av elevene en bjørnetjeneste.

Nei..

Men ja mer individuell utdanning, gjerne over flere individuelle klasser og gjerne uten blandede kjønn.

Jeg tror at det ville være best å skille kjønn i klassene, rett og slett fordi kjønnene er så forskjellige kognitivt sett. (Merk at jeg ikke disser jentene, de ville sannsynligvis briljert med slike spesial kjønnsdelte klasser, men bonusen er at gutteklassene også ville gjort det mye bedre...)

Dette går jo på tvers av Ap skolene vi har idag, men resultatet sier meg at våre metoder er feilaktig. Det viser de nasjonale prøvene også.

Endret 10. oktober av Gouldfan

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Nei..

Men ja mer individuell utdanning, gjerne over flere individuelle klasser og gjerne uten blandede kjønn.

Jeg tror at det ville være best å skille kjønn i klassene, rett og slett fordi kjønnene er så forskjellige kognitivt sett. (Merk at jeg ikke disser jentene, de ville sannsynligvis briljert med slike spesial kjønnsdelte klasser, men bonusen er at gutteklassene også ville gjort det mye bedre...)

Dette går jo på tvers av Ap skolene vi har idag, men resultatet sier meg at våre metoder er feilaktig. Det viser de nasjonale prøvene også.

Jeg ser bare ikke hva du vil oppnå med disse kjønnsdelte klassene. At gutta som før kjedet seg med boklig lærdom i blandede klasser nå skal kjede seg med boklig lærdom i en ren gutteklasse fordi læreren helt korrekt tar hensyn til den majoriteten som lærer best på den måten også blant gutta?

Jeg har snakket varmt om å dele opp klasser etter behov før, og ideen er god - men det må deles etter de faktiske behov og ikke faktorer som ikke har noe med behovet å gjøre direkte, som kjønn, høyde, øyefarge eller liknende.

Skal du gjøre et poeng av at det er en forskjell mellom kjønn, bør du samtidig anerkjenne at argumentet er like gyldig innad i kjønnene.

En ting jeg gjerne vil se, er at man klarer å matche lærere med ulike preferanser og spisskompetanser i sin læringsstil med elever som trenger den stilen. Da kan skolene gjerne putte en matematikklærer som er god til å bruke praktiske virkemidler sammen med 20-25 elever som trenger dette (sikkert flere gutter enn jenter), mens en annen gruppe på samme størrelse kan få undervisning av meg - som underviser teoretisk kreativt, og er glad i å bruke nøtter og andre ting som trigger det lekne og utviklende i faget, som nok også skiller klinten litt fra hveten. Men hvilket kjønn disse gruppene har internt, er jo irrelevant - poenget er hvilken type undervisning du får.

[frohmage]

Jentene hadde vel ikke noe forsprang på guttene i skolen på 80- og 90-tallet. Hva har endret seg siden den gang?

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (13 timer siden):

Jeg ser bare ikke hva du vil oppnå med disse kjønnsdelte klassene. At gutta som før kjedet seg med boklig lærdom i blandede klasser nå skal kjede seg med boklig lærdom i en ren gutteklasse fordi læreren helt korrekt tar hensyn til den majoriteten som lærer best på den måten også blant gutta?

Jeg har snakket varmt om å dele opp klasser etter behov før, og ideen er god - men det må deles etter de faktiske behov og ikke faktorer som ikke har noe med behovet å gjøre direkte, som kjønn, høyde, øyefarge eller liknende.

Skal du gjøre et poeng av at det er en forskjell mellom kjønn, bør du samtidig anerkjenne at argumentet er like gyldig innad i kjønnene.

En ting jeg gjerne vil se, er at man klarer å matche lærere med ulike preferanser og spisskompetanser i sin læringsstil med elever som trenger den stilen. Da kan skolene gjerne putte en matematikklærer som er god til å bruke praktiske virkemidler sammen med 20-25 elever som trenger dette (sikkert flere gutter enn jenter), mens en annen gruppe på samme størrelse kan få undervisning av meg - som underviser teoretisk kreativt, og er glad i å bruke nøtter og andre ting som trigger det lekne og utviklende i faget, som nok også skiller klinten litt fra hveten. Men hvilket kjønn disse gruppene har internt, er jo irrelevant - poenget er hvilken type undervisning du får.

Årsaken til at man bør dele klassene i kjønn er jo for å bedre kvaliteten på utdanningen. Det er også mulig å dele på flere klasser, det gjøres vel litt i skolene i dag også.

Jenter lærer mye bedre i typisk utdanning enn gutter og da kan man bare kjøre på…

Guttene vil også få bedret utdanningen. Jeg ser bare vinn vinn, det koster kanskje litt men mulig man sparer inn til slutt med at man unngår skoletapere og unge uføre eller NAV’ere.

[Gouldfan]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Jentene hadde vel ikke noe forsprang på guttene i skolen på 80- og 90-tallet. Hva har endret seg siden den gang?

Kvaliteten på utdanningen har jo endret seg samt politikken dvs føringer fra staten.

Før 94 var heller ikke lik rett til utdanning gjeldende, mange av mine kamerater gikk rett ut i yrkesskole til elektro eller mekaniske fag..

Idag sitter det mange spesielt gutter på skolen som egentlig burde gått yrkesskole….

Endret 11. oktober av Gouldfan

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Årsaken til at man bør dele klassene i kjønn er jo for å bedre kvaliteten på utdanningen. Det er også mulig å dele på flere klasser, det gjøres vel litt i skolene i dag også.

Jenter lærer mye bedre i typisk utdanning enn gutter og da kan man bare kjøre på…

Guttene vil også få bedret utdanningen. Jeg ser bare vinn vinn, det koster kanskje litt men mulig man sparer inn til slutt med at man unngår skoletapere og unge uføre eller NAV’ere.

Poenget er at du kan gjøre det du ber om uten å gå via kjønn, men gå direkte på preferanser gjennom å se på individene.

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Poenget er at du kan gjøre det du ber om uten å gå via kjønn, men gå direkte på preferanser gjennom å se på individene.

Jo om du vil kaste bort tid utdanning og penger og få masse Navere og uføre så.

Det er mye mer effektivt å dele på kjønn og også dele individuelt...

De som skal på yrkesfag burde få mye mer praksis og jobbing enn utdanning, om de plutselig vil ombestemme seg og gå BI eller ingeniør så får de bygge på alt.

 

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Jo om du vil kaste bort tid utdanning og penger og få masse Navere og uføre så.

Det er mye mer effektivt å dele på kjønn og også dele individuelt...

De som skal på yrkesfag burde få mye mer praksis og jobbing enn utdanning, om de plutselig vil ombestemme seg og gå BI eller ingeniør så får de bygge på alt.

 

Kjønn løser ingenting. Du flytter bare mangelen på tilpasning et steg i en eller annen retning.

Dessuten, si man skiller på kjønn og gir guttene den undervisningen folk som f.eks. Hans Olav Lahlum ville trives med - for å ta en helt ordinær representant for "gutter i skolen som ikke passet helt inn". Er du da fornøyd? Løsningen da blir nok å lese flere bøker, og ha høyere læringstrykk.

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Kjønn løser ingenting. Du flytter bare mangelen på tilpasning et steg i en eller annen retning.

Dessuten, si man skiller på kjønn og gir guttene den undervisningen folk som f.eks. Hans Olav Lahlum ville trives med - for å ta en helt ordinær representant for "gutter i skolen som ikke passet helt inn". Er du da fornøyd? Løsningen da blir nok å lese flere bøker, og ha høyere læringstrykk.

Det synes jeg er å overdrive og å ta saken ut av sammenheng. Jeg har vært innpå temaet at man burde dele opp mer enn i bare kjønn også, feks på mennesketype. Det er enklere måte å gjøre dette på også, med studieretninger og eller yrkesmål.

Du og jeg vet ikke om dette ville fungert, men jeg har trua på mitt system.

Nå er det å døtte inn Adhd, divaer, introverte, Genier og bøller i en klasse og håpe at "de lærer av hverandre i studiegrupper".

En joke rett og slett som skaper skoletapere uføre og elendighet.

Endret 11. oktober av Gouldfan

[Martelè]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Nå er det å døtte inn Adhd, divaer, introverte, Genier og bøller i en klasse og håpe at "de lærer av hverandre i studiegrupper".

En joke rett og slett som skaper skoletapere uføre og elendighet.

For et sirkus haha