Tinder er skadelig for menn.

[Gouldfan]

Det holder ikke å si at guttene i skolen er late eller bråkete og at jenter i seg selv er flinke og lydige... At det kun er kulturen som er sånn.

Jentene er både flinkere med læring og lydige empatisk "snille" ikke bare fordi det er "kulturelt viktig" men fordi hormonene deres og hjernen deres er laget slik at den er bra på sånt.

Endret 8. oktober av Gouldfan

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Nå er jeg på otrygg grunn, men jeg er steilt overbevist om fysiske forskjell på menn og kvinner, ikke bare at menn er sterkere fysisk.. Men at de fleste kvinner har fortrinn i god hukommelse, noe som jeg mistenker gjør at jenter ofte er skoleflinke.

Utklipp fra nettet

Women are far more concerned with relationships and particularly how they intertwine to form social and cultural ties. Remembering details which enhance the promulgation of relatiobships is a conscious decision but may have innate elements 

Annet klipp 

Neuroactive sex steroid hormones, including estradiol, are believed to affect learning and memory in women, and they may underlie sex differences in learning …

Sitat slutt 

Jeg er absolutt overbevist om at arv og biologiske forskjeller fremfor miljø og kultur.

Du KAN trene opp og tvinge en mann til å bruke kalenderen og skrive ned memento.

Bare det at damene intuitivt er bedre på dette, uten kalenderen.

 

Jenter er skoleflinke fordi de faktisk gidder gjøre grovjobben.

Det du siterer på engelsk er vel fra amerikanske miljøer, og handler om miljø ikke arv.

Husk også at menn er overrepresentert i begge ender av karakterfordelingene. Jeg har sekserne mine og universitetsgradene mine, og har ikke noe mer østrogen enn andre menn.

Dessuten snakker du jo i sitatet om memorering og ikke datoer spesifikt. Ut fra dette skal en da kunne slutte at kvinner er bedre til å lære seg alle typer teori, inkludert teori hvor menn tradisjonelt dominerer. Pussig nok snakker vi jo også masse piss om at "skolen er for femininisert". Men, hvis du nå har et poeng her, er jo kjønnsforskjellene slett ikke en følge av en jentevennlig skolen men at de er overlegne menn i kognitive evner. Fair game, eller?

[Simen1]

Det er helt korrekt at dagens skoleverk passer bedre for jenter enn for gutter generelt.

 

[Gjest 80b16...e1b]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Jenter er skoleflinke fordi de faktisk gidder gjøre grovjobben.

Det du siterer på engelsk er vel fra amerikanske miljøer, og handler om miljø ikke arv.

Husk også at menn er overrepresentert i begge ender av karakterfordelingene. Jeg har sekserne mine og universitetsgradene mine, og har ikke noe mer østrogen enn andre menn.

Dessuten snakker du jo i sitatet om memorering og ikke datoer spesifikt. Ut fra dette skal en da kunne slutte at kvinner er bedre til å lære seg alle typer teori, inkludert teori hvor menn tradisjonelt dominerer. Pussig nok snakker vi jo også masse piss om at "skolen er for femininisert". Men, hvis du nå har et poeng her, er jo kjønnsforskjellene slett ikke en følge av en jentevennlig skolen men at de er overlegne menn i kognitive evner. Fair game, eller?

Det har kommet frem fakta om at i nasjonale  anonyme prøver presterer gutter og jenter så og si likt. Det er med andre ord underbevist diskriminering som skaper karakterforskjellene i jentenes favør.https://www.forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125. 

Blir litt som i annet i samfunnet at ene kjønnet blir vurdert dårligere  Sånn som jenter som ville bli ingeniør før

Anonymous poster hash: 80b16...e1b

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (3 timer siden):

Jenter er skoleflinke fordi de faktisk gidder gjøre grovjobben.

Det du siterer på engelsk er vel fra amerikanske miljøer, og handler om miljø ikke arv.

Husk også at menn er overrepresentert i begge ender av karakterfordelingene. Jeg har sekserne mine og universitetsgradene mine, og har ikke noe mer østrogen enn andre menn.

Dessuten snakker du jo i sitatet om memorering og ikke datoer spesifikt. Ut fra dette skal en da kunne slutte at kvinner er bedre til å lære seg alle typer teori, inkludert teori hvor menn tradisjonelt dominerer. Pussig nok snakker vi jo også masse piss om at "skolen er for femininisert". Men, hvis du nå har et poeng her, er jo kjønnsforskjellene slett ikke en følge av en jentevennlig skolen men at de er overlegne menn i kognitive evner. Fair game, eller?

Vel jeg har mer tro på vitenskapen…

[Gouldfan]

Gjest 80b16...e1b skrev (1 time siden):

Det har kommet frem fakta om at i nasjonale  anonyme prøver presterer gutter og jenter så og si likt. Det er med andre ord underbevist diskriminering som skaper karakterforskjellene i jentenes favør.https://www.forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125. 

Blir litt som i annet i samfunnet at ene kjønnet blir vurdert dårligere  Sånn som jenter som ville bli ingeniør før

Anonymous poster hash: 80b16...e1b

Jeg leste i igjennom dette..

Vet du hvorfor gutter lager bråk i klasserommet? Det er ofte inngrodd i det å hevde seg og å konkurrere med læreren om respekt.

Min teori er at dette ikke er «dårlig» kultur.. rett og slett fordi hjernen til gutter er laget slik.

Mens jenter er sosialt anlagt og lydig og samtidig har bedre hukommelse.

Det testene ikke viser også er at svært mange rett og slett ikke tar testen….

Det er ikke bare lærerne som påvirkes av guttenes væremåte, jeg nekter å tro det er kulturelt at gutter og jenter er ulike.

Vi har forskjellige hormoner og forskjellige hjerner.

Nå hadde vi jo ikke nasjonale tester når jeg gikk på skolen..

Jeg har for meg at den bare tester elevenes nivå, altså ikke noe man kan pugge til som jentene er best på...

Da kommer kjønnene likt ut selvsagt, om det var et pensum og noe å pugge til så tror jeg jentene hadde vært best. Det er prøver lesing og pugging som er metodene i skolen, og selvsagt retter de fleste lærere ok, selvom en gutt er bajas, så har jeg inntrykk fra jeg gikk på skolen at lærerne gav rettferdig karakter basert på prøvene og ikke på trynetillegg.

Endret 8. oktober av Gouldfan

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (4 timer siden):

Vel jeg har mer tro på vitenskapen…

Det virker ikke sånn.

[knopflerbruce]

For ordens skyld: jeg vil ha vekk standpunktkarakterer fordi de baserer seg på trynefaktor, så jeg er jo enig i det at noen jenter og noen gutter blir urettferdig bedømt. Men, jeg kan jo ellers påpeke at jenter faktisk gjør det noe bedre enn gutter på eksamen i gjennomsnitt.

Forøvrig ser jeg ikke helt relevansen med denne eksamensdiskusjonen, især siden det dette handler om ikke egentlig er karakterer - men kulturell kapital. Altså den faktiske lærdommen, og i den settingen har det jo nada å si om en lærer bedømmer på trynefaktor. Om du har et fargerikt språk og er flink til å ordlegge deg, kan du like godt bruke det overfor en kvinne om du får 2 av læreren som om du får 5. Det er INGEN(!!!!) kvinner som diskriminerer menn på grunnlag av vitnemålet fra VGS.

[Sjørøver]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Men, jeg kan jo ellers påpeke at jenter faktisk gjør det noe bedre enn gutter på eksamen i gjennomsnitt.

På nasjonale prøver så er det vell ganske likt? Gutter gjør det bedre i noen fag, og jentene er bedre i noen fag. Var et avisinnlegg om dette for en god stund siden. 

 

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Altså den faktiske lærdommen, og i den settingen har det jo nada å si om en lærer bedømmer på trynefaktor. Om du har et fargerikt språk og er flink til å ordlegge deg, kan du like godt bruke det overfor en kvinne om du får 2 av læreren som om du får 5. Det er INGEN(!!!!) kvinner som diskriminerer menn på grunnlag av vitnemålet fra VGS

Samboeren min gikk i samme klasse med meg på VGS. Hun fikk bedre karakterer i noen fag. Fortsatt så kan hun betydelig mindre i de fagene en det jeg kan. Hu er veldig flink til å pugge til prøver, er betydelig enklere å ha med å gjøre og er/var utrolig vakker. Blir gode karakterer av sånt. 

[fokkeslasken]

Gouldfan skrev (14 timer siden):

Det holder ikke å si at guttene i skolen er late eller bråkete og at jenter i seg selv er flinke og lydige... At det kun er kulturen som er sånn.

Jentene er både flinkere med læring og lydige empatisk "snille" ikke bare fordi det er "kulturelt viktig" men fordi hormonene deres og hjernen deres er laget slik at den er bra på sånt.

Spør du "de rette" folkene er jenter og gutter helt like og skilles bare av sosial kondisjonering. Som i praksis ikke er annet enn andre ord for å si at jenter fikk dukker å leke med mens gutter fikk biler, og det har formet dem i oppveksten.

[Gouldfan]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Spør du "de rette" folkene er jenter og gutter helt like og skilles bare av sosial kondisjonering. Som i praksis ikke er annet enn andre ord for å si at jenter fikk dukker å leke med mens gutter fikk biler, og det har formet dem i oppveksten.

Nei det er ikke miljøet, det er mange jenter som leker med bil istedenfor, og fortsatt er heterofile kvinner når de vokser opp.

Det er en våt drøm for sosialdemokratiet at kjønn og også mennesker er like.. da har de ekstra rett til lik utdanning og lik rett til jobb.

Jeg er selv tilhenger av sosialdemokratiet, men jeg er ikke enig i miljø.

Kjønnene er forskjellige i hjernen, på godt og vondt, og du kan ikke hjernevaske en gutt så han blir jente. Det er en grunn til at damer ofte husker bursdager og at de er flinke til det, det har null med dukkene de lekte med, det har med fortrinn i hjernen deres.

Sjekk født sånn eller blitt sånn. Som har med det vi snakker om og arv og miljø.

 

Her ser vi at Ideologien i samfunnet vårt legger føringer på forskning, og at man ikke er interessert i å forstå eller forske på ting fordi det er upopulært.

[Gouldfan]

Miljø poenget skaper jo skoletapere, fordi det er for mye teori i yrkesfag til de som er praktisk anlagt og bra i yrkesfag men ikke like flink i teoretiske fagene som kreves..

Slik at alle skal ha rett til høyere utdanning.

Jeg synes reform 94 var genial, og klart det er mange veldig skarpe sinn i arbeiderklassen eller hvor som helst i klassen.

Det betyr fortsatt at vi også må ivareta de med praktiske egenskaper som er dårlig i teoretiske pugge fag.

Hjernene våre er forskjellige, alle forstår vel at Einstein hadde hjernen sin? Ingenting annet enn den var årsaken til hva han presterte, kunnskap han tok til seg var bare et redskap, og han forandret gjeldene kunnskap med sin hjerne og sine ideer.

Jeg synes vi skal komme fram til at vi har forskjellige hjerner og egenskaper som mennesker og også kjønn, men at det er helt greit....

Jeg skulle gjerne vært mer praktisk anlagt, slik som kameraten min er.

Det er en stor fordel å ha i livet som ikke bør undervurderes.

Endret 9. oktober av Gouldfan

[fokkeslasken]

Gouldfan skrev (57 minutter siden):

Jeg synes reform 94 var genial, og klart det er mange veldig skarpe sinn i arbeiderklassen eller hvor som helst i klassen.

Det var en katastrofe. Ingen reform har rasert så mye yrkesutdanninger som den eller skapt så mye drop-outs fra yrkesfag.

Da fundert på denne professorens entydige tro på at den eneste grunnen til at folk ikke kan noe er at de ikke utsettes for det. Som igjen ikke kan være fundert på annet enn at alle er like, men kun blir gitt forskjellige muligheter. Evner og kapasitet irrelevant.

Intet mindre enn en katastrofe var det.

Endret 9. oktober av fokkeslasken

[Gouldfan]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Det var en katastrofe. Ingen reform har rasert så mye yrkesutdanninger som den eller skapt så mye drop-outs fra yrkesfag.

Da fundert på denne professorens entydige tro på at den eneste grunnen til at folk ikke kan noe er at de ikke utsettes for det. Som igjen ikke kan være fundert på annet enn at alle er like, men kun blir gitt forskjellige muligheter. Evner og kapasitet irrelevant.

Intet mindre enn en katastrofe var det.

Jeg er delvis enig.

Jeg mener retten til høyere utdanning bør gis til alle som har evnen til dette. Det bør dog settes lave krav. Men krav.

Ellers utdanner vi bare dårlige arbeidere i utdannede yrker som disse kan oppnå.

Det burde være en eller annen test lik den nasjonale testen som avgjorde retten til høyere utdanning, ikke bare dette men også tester og praktiske praksis sådan som loser folk til yrkesfag.

Vi burde mye tidligere begynne å velge ut mulige yrker til ungdom, og det burde være mye mer seriøst enn idag der du bare havner hos en fjern sosionom eller noe som veileder.

Dette er mye av årsaken til at vi får så mange unge uføre også...

Endret 9. oktober av Gouldfan

[fokkeslasken]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Jeg er delvis enig.

Jeg mener retten til høyere utdanning bør gis til alle som har evnen til dette. Det bør dog settes lave krav. Men krav.

Ellers utdanner vi bare dårlige arbeidere i utdannede yrker som disse kan oppnå.

Det burde være en eller annen test lik den nasjonale testen som avgjorde retten til høyere utdanning, ikke bare dette men tester og praktiske sådan som loser folk til yrkesfag.

Vi burde mye tidligere begynne å velge ut mulige yrker til ungdom, og det burde være mye mer seriøst enn idag der du bare havner hos en fjern sosionom eller noe som veileder.

Dette er mye av årsaken til at vi får så mange unge uføre også...

Det var sågar enkelte yrkes-skoler/linjer som mistet sin autorisasjon for å gi fagbrev etter Reform -94. Det er ganske ille.

Det er jo mulig en professor i sosiologi ikke var rett mann for jobben.

[kremt]

Hørte at 148 tusen mennesker nå går på AAP. 4.1 % av arbeidsfør befolkning visstnok. De fleste av disse er vgs dropouts. Og problemet øker for hvert år der folk faller utenfor og ender opp med å stenge seg selv inn. Og faller utenfor samfunnet som helhet.

Norge hadde overhodet ikke trengt massiv arbeidsinnvandring, bare satt de som allerede bor her i stand til å arbeide. Dessverre er vel offentlige ytelser alt for gode og krever ingen innsats fra de som får det. Men man ender opp med at disse borgerne forfaller og råtner, for hvert år de er utenfor arbeidslivet minsker sjansen at de blir aktive deltakere.

[knopflerbruce]

Sjørøver skrev (14 timer siden):

På nasjonale prøver så er det vell ganske likt? Gutter gjør det bedre i noen fag, og jentene er bedre i noen fag. Var et avisinnlegg om dette for en god stund siden. 

 

Samboeren min gikk i samme klasse med meg på VGS. Hun fikk bedre karakterer i noen fag. Fortsatt så kan hun betydelig mindre i de fagene en det jeg kan. Hu er veldig flink til å pugge til prøver, er betydelig enklere å ha med å gjøre og er/var utrolig vakker. Blir gode karakterer av sånt. 

Jada, det gir sikkert ekstra karakter av å være pen, kontra å være uflidd fjortiskid med hoodie og buksa på knærne

Eksamen tester så mye av pensum som kan testes på en (skriftlig eller muntlig) eksamen. Nasjonale prøver måler ikke kompetanse til å løse eksamensoppgaver, selv om det er NOE overlapp der.

Det samme gjelder forøvrig undersøkelser som TIMSS og PISA.

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Nei det er ikke miljøet, det er mange jenter som leker med bil istedenfor, og fortsatt er heterofile kvinner når de vokser opp.

Det er en våt drøm for sosialdemokratiet at kjønn og også mennesker er like.. da har de ekstra rett til lik utdanning og lik rett til jobb.

Jeg er selv tilhenger av sosialdemokratiet, men jeg er ikke enig i miljø.

Kjønnene er forskjellige i hjernen, på godt og vondt, og du kan ikke hjernevaske en gutt så han blir jente. Det er en grunn til at damer ofte husker bursdager og at de er flinke til det, det har null med dukkene de lekte med, det har med fortrinn i hjernen deres.

Sjekk født sånn eller blitt sånn. Som har med det vi snakker om og arv og miljø.

 

Her ser vi at Ideologien i samfunnet vårt legger føringer på forskning, og at man ikke er interessert i å forstå eller forske på ting fordi det er upopulært.

Kjønn har ikke felles hjerne og kan sånn sett ikke være forskjellige på den måten. Forskjellen er mellom individer, og de tingene du mener er "typisk kvinner" vil du som regel ha mange titalls prosent av kvinner som ikke har, og mange titalls prosen av menn som har - i større eller mindre grad. Så, har en da egentlig funnet ut av noe?

Hele denne generaliseringssvadaen er bare en måte å prøve å "vinne" en debatt ved å si "det jeg mener er normalt er det vi skal navigere samfunnet etter, fordi det er normalt og alle andre er unntak fra hovedregelen".

Du kan ikke gjøre gutter til jenter og jenter til gutter, men ingen kjønn defineres ved hjelp av de egenskapene du refererer til - kjønnsdefinisjonen handler om genitalia og ikke ting som lederegenskaper, omsorgsevne, aggressivitet o.l. Ingen gutt som har alle de stereotypiske egenskapene til kvinner blir jo en kvinne, selv om man i din verden sitter der med en person som ikke har noen kjennetegn på å være mann utover genitalia, og likevel er en mann. Vil det ikke da være bedre å anerkjenne spennet i egenskaper hos alle kjønn og ta utgangspunkt i dette?

En person som er god til å huske fødselsdager er ikke per definisjon en jente/kvinne. Og, det er også bare vås at dette ER en egenskap som ett kjønn er bedre til. Det henger ikke på greip, uansett om du gjentar dette over hundre sider til. Det blir aldri riktig.

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Miljø poenget skaper jo skoletapere, fordi det er for mye teori i yrkesfag til de som er praktisk anlagt og bra i yrkesfag men ikke like flink i teoretiske fagene som kreves..

Slik at alle skal ha rett til høyere utdanning.

Jeg synes reform 94 var genial, og klart det er mange veldig skarpe sinn i arbeiderklassen eller hvor som helst i klassen.

Det betyr fortsatt at vi også må ivareta de med praktiske egenskaper som er dårlig i teoretiske pugge fag.

Hjernene våre er forskjellige, alle forstår vel at Einstein hadde hjernen sin? Ingenting annet enn den var årsaken til hva han presterte, kunnskap han tok til seg var bare et redskap, og han forandret gjeldene kunnskap med sin hjerne og sine ideer.

Jeg synes vi skal komme fram til at vi har forskjellige hjerner og egenskaper som mennesker og også kjønn, men at det er helt greit....

Jeg skulle gjerne vært mer praktisk anlagt, slik som kameraten min er.

Det er en stor fordel å ha i livet som ikke bør undervurderes.

Du vet, Einstein var vel et eksempel på en som typisk lærte etter "jentemetoden". Trass i sitt kjønn. Ref dette tullet med at "skolen er feminin fordi man forventes å sitte stille og lese bøker" (noe mange gutter trives helt utmerket med).

[Gouldfan]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Du vet, Einstein var vel et eksempel på en som typisk lærte etter "jentemetoden". Trass i sitt kjønn. Ref dette tullet med at "skolen er feminin fordi man forventes å sitte stille og lese bøker" (noe mange gutter trives helt utmerket med).

Einstein var faktisk skoletaper og litt pøbel, han lærte utenfor skolen med bøker på en bondegård om jeg husker korrekt.

På hans tid så hadde heller ikke jentene adgang til utdanning, annet enn barneskolen og enkelte yrkesfag.

Endret 9. oktober av Gouldfan