Tinder er skadelig for menn.

[Gjest e4a22...820]

knopflerbruce skrev (49 minutter siden):

At denne "fra i dag jobber alle kvinner gratis"-greia er en upresis spissformulering er nå så, men det den setter søkelyset på er noe reelt og ekte. Men, det er selvsagt lett for dem som relativt sett sitter bra i det å opponere.

Det er ikke en upresis spissformulering, det er direkte feil og jeg har så langt ikke sett noe her som beviser at kvinner generelt sett får lavere lønn i samme stilling hvor alle faktorer (inkludert ansiennitet, utdanningsnivå etc) er like. Dette er også ulovlig forøvrig. Det jeg derimot har sett er noen enkeltstående eksempler, anekdoter, historier av typen "en venn av rørleggeren til søsteren min" og "jeg føler" formuleringer. Det beviser i mitt hode ikke noe og det hadde vært fint om diskusjonen kunne tatt utgangspunkt i fakta istedenfor. Nettopp slike medieoppslag som det har blitt vist til er noe som kan gjøre at flere kvinner føler seg diskriminert mot, uten at det nødvendigvis er korrekt. 

Anonymous poster hash: e4a22...820

[Colin.]

4 hours ago, knopflerbruce said:

Jeg kan jo slenge inn et perspektiv på trådstarten: Tinder er i mindre grad et problem for psyken til menn, hvis de er mer selektive (det var en statistikk et sted som sier at menn i snitt sveiper på 60%(!) av profilene - forstå det den som kan). Poenget: når man sveiper på alt og alle føles det mer problematisk å ikke få noen likes selv. Men, hvis man selv er selektiv og sveiper bort en betydelig majoritet, så føles det bare som kvinnene sveiper som en selv - og det føles rettferdig og greit. Og, det gjør jo også at de (få) matchene man får har god sjanse for å være en god match. Så, hvis det er et problem for menn er det egentlig selvforskyldt gjennom at man føler seg avvist av flere.

Dette er jo bare totalt vrøvl. Snakk om å lure seg selv. Ja, bare sveip på færre slik at du ikke får nok kunnskap om din egen verdi i markedet til å ta et informativt valg. Because følelser... nei. Vet du hva, sveip nok til at man selv forstår hvor man ligger i markedet slik at man kan komme seg langt bort til et marked der verdiene som vurderes ikke vurderes utifra fasade tenker jeg er en bedre idé. Hvis man sveiper mye og får avslag, selvforskyld. Velger man trash gang på gang og ender opp alene, uflaks. Forstå det den som kan.

2 hours ago, Guest b8318...e17 said:

Det er vel konkludert med at tinder er skadelig for menn.

Anonymous poster hash: b8318...e17

Er det? Er det skadelig å bli informert hvordan man ligger ann i markedet? Det vil jeg ikke si. Jeg har forstått hvordan jeg vurderes utifra norske kvinners perspektiv, og det er at jeg er ikke god nok. Det er en viktig informasjon for meg å kunne ta til meg, slik at jeg kan ta grep før det er for sent. Så for min del ser jeg ikke på Tinder som skurken her...

[knopflerbruce]

Gjest e4a22...820 skrev (16 minutter siden):

Det er ikke en upresis spissformulering, det er direkte feil og jeg har så langt ikke sett noe her som beviser at kvinner generelt sett får lavere lønn i samme stilling hvor alle faktorer (inkludert ansiennitet, utdanningsnivå etc) er like. Dette er også ulovlig forøvrig. Det jeg derimot har sett er noen enkeltstående eksempler, anekdoter, historier av typen "en venn av rørleggeren til søsteren min" og "jeg føler" formuleringer. Det beviser i mitt hode ikke noe og det hadde vært fint om diskusjonen kunne tatt utgangspunkt i fakta istedenfor. Nettopp slike medieoppslag som det har blitt vist til er noe som kan gjøre at flere kvinner føler seg diskriminert mot, uten at det nødvendigvis er korrekt. 

Anonymous poster hash: e4a22...820

Det har blitt delt kilder her, men du ser jo gladelig bort fra dem, tydeligvis. Og, at typiske kvinneyrker har lavere lønn (tilsynelatende uten noen rimelig grunn) er jo et faktum. Tenk f.eks. sykepleiere og lærere. Hvis noen mener det er tilfeldig at dette er yrker med lavere lønn enn f.eks. stereotypiske mannlige retninger med samme studielengde innen programmering/realfag må de gjerne dokumentere at dette faktisk ER tilfeldig om de ønsker det.

Vi kan dog rette opp i dette hvis vi godtar litt høyere skatt og lar det offentlige adoptere lønnsnivåene til det private næringslivet for jobber som er omtrent sammenliknbare (f.eks. en med master i programmering eller et realfag, f.eks. en siving, versus en lektor i realfag)

[knopflerbruce]

Colin. skrev (12 minutter siden):

Dette er jo bare totalt vrøvl. Snakk om å lure seg selv. Ja, bare sveip på færre slik at du ikke får nok kunnskap om din egen verdi i markedet til å ta et informativt valg. Because følelser... nei. Vet du hva, sveip nok til at man selv forstår hvor man ligger i markedet slik at man kan komme seg langt bort til et marked der verdiene som vurderes ikke vurderes utifra fasade tenker jeg er en bedre idé. Hvis man sveiper mye og får avslag, selvforskyld. Velger man trash gang på gang og ender opp alene, uflaks. Forstå det den som kan.

Er det? Er det skadelig å bli informert hvordan man ligger ann i markedet? Det vil jeg ikke si. Jeg har forstått hvordan jeg vurderes utifra norske kvinners perspektiv, og det er at jeg er ikke god nok. Det er en viktig informasjon for meg å kunne ta til meg, slik at jeg kan ta grep før det er for sent. Så for min del ser jeg ikke på Tinder som skurken her...

Poenget er at man ikke bør sveipe på dem man ikke passer med, bare fordi man vil ha flest mulig matcher. Det er INGEN mann på Tinder som faktisk passer med 60% av dem som ramler ned på telefonen sin. Dessuten får man ikke noe bra bilde av sin egen "verdi", når personen i den andre enden ser det åpenbare i at man ikke passer sammen. To personer som faktisk passer sammen har større sannsynlighet for en gjensidig tiltrekning enn to randoms hvor den ene bare håper på det beste og sveiper på alt.

Men vi er vel ganske enige i det siste. Alt kommer til syvende og sist an på hvordan man bruker Tinder, og slik jeg har skissert det vil man komme bra ut av det mentalt. Det er heller ingen som sier at man har alt å tjene på å bruke Tinder, men det er i alle fall en liten mulighet for noe. Summen av alle de små mulighetene blir en del til slutt.

[herzeleid]

knopflerbruce skrev (21 minutter siden):

Det har blitt delt kilder her, men du ser jo gladelig bort fra dem, tydeligvis. Og, at typiske kvinneyrker har lavere lønn (tilsynelatende uten noen rimelig grunn) er jo et faktum. Tenk f.eks. sykepleiere og lærere. Hvis noen mener det er tilfeldig at dette er yrker med lavere lønn enn f.eks. stereotypiske mannlige retninger med samme studielengde innen programmering/realfag må de gjerne dokumentere at dette faktisk ER tilfeldig om de ønsker det.

Her peker du på kvinnedominerte yrker i det offentlige og sammenligner med yrker/kompetanse som er svært etterspurt i det private. Jeg tror ikke en trenger diskriminering basert på kjønn for å ende opp i en situasjon der disse lønnes ulikt, og tilfeldig er det selvfølgelig ikke. 

 

 

 

[Gjest e4a22...820]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Det har blitt delt kilder her, men du ser jo gladelig bort fra dem, tydeligvis. Og, at typiske kvinneyrker har lavere lønn (tilsynelatende uten noen rimelig grunn) er jo et faktum. Tenk f.eks. sykepleiere og lærere. Hvis noen mener det er tilfeldig at dette er yrker med lavere lønn enn f.eks. stereotypiske mannlige retninger med samme studielengde innen programmering/realfag må de gjerne dokumentere at dette faktisk ER tilfeldig om de ønsker det.

Nei, det har ikke blitt delt kilder som viser det. Det har blitt delt kilder som viser det er en forskjell mellom hva den gjennomsnittlige kvinnen tjener kontra hva den gjennomsnittlige mannen tjener. Om du faktisk leser hva som blir skrevet ser du at ingen av de inkluderer andre faktorer som ansiennitet, antall timer jobbet, utdanning etc. Så nei, prøv igjen, gi meg noe faktisk god statistikk. Det blir ikke sant bare fordi du fortsetter å gjenta bullshit til det kjedsommelige.

Det er heller ikke opp til oss andre å vise at det er tilfeldig at det du kaller "kvinneyrker" i snitt har lavere lønn enn "manneyrker". Det er du/dere som fremsetter dette som bevis på at det er en reell forskjell på hva menn og kvinner tjener kun utifra hva som er mellom beina våre og da er det også du/dere som må bevise denne sammenhengen, ikke motsatt.

Anonymous poster hash: e4a22...820

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (1 time siden):

Her peker du på kvinnedominerte yrker i det offentlige og sammenligner med yrker/kompetanse som er svært etterspurt i det private. Jeg tror ikke en trenger diskriminering basert på kjønn for å ende opp i en situasjon der disse lønnes ulikt, og tilfeldig er det selvfølgelig ikke. 

 

 

 

At noe er offentlig eller privat tilsier ikke at lønnen trenger være forskjellig. Det finnes da jammen meg yrkesgrupper i det offentlige som tjener svært godt, også. Men ikke de hvor kvinner er i flertall.

[fredrik2]

3 minutes ago, knopflerbruce said:

At noe er offentlig eller privat tilsier ikke at lønnen trenger være forskjellig. Det finnes da jammen meg yrkesgrupper i det offentlige som tjener svært godt, også. Men ikke de hvor kvinner er i flertall.

Är väl en helt annan nivå på utdanning och krav i de yrkene tror jag utan att jag helt vet vilka du tänker på.

Lönnen sätts på helt forskjellige måter i det offentliga och privata så att det blir forskjeller är väl inte så konstigt. 

[knopflerbruce]

Gjest e4a22...820 skrev (26 minutter siden):

Nei, det har ikke blitt delt kilder som viser det. Det har blitt delt kilder som viser det er en forskjell mellom hva den gjennomsnittlige kvinnen tjener kontra hva den gjennomsnittlige mannen tjener. Om du faktisk leser hva som blir skrevet ser du at ingen av de inkluderer andre faktorer som ansiennitet, antall timer jobbet, utdanning etc. Så nei, prøv igjen, gi meg noe faktisk god statistikk. Det blir ikke sant bare fordi du fortsetter å gjenta bullshit til det kjedsommelige.

Det er heller ikke opp til oss andre å vise at det er tilfeldig at det du kaller "kvinneyrker" i snitt har lavere lønn enn "manneyrker". Det er du/dere som fremsetter dette som bevis på at det er en reell forskjell på hva menn og kvinner tjener kun utifra hva som er mellom beina våre og da er det også du/dere som må bevise denne sammenhengen, ikke motsatt.

Anonymous poster hash: e4a22...820

Jeg gidder ikke lete i 30 sider etter en lenke, men det ER delt kilder som viser forskjeller i lønn som tilsynelatende skyldes diskriminering. Her er forøvrig noe statistikk fra IPSOS som går på det samme (sånn om du vil ha en kilde til):

https://www.ipsos.com/nb-no/kvinnedagen-2021-typiske-kvinneyrker-oppleves-som-mest-underbetalte

Hvis man ikke har noen beviselige skilnader mellom to grupper utover kjønn, er det rimelig å anta at det er kjønnet som trigger lønnsforskjellen.

[knopflerbruce]

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

Är väl en helt annan nivå på utdanning och krav i de yrkene tror jag utan att jag helt vet vilka du tänker på.

Lönnen sätts på helt forskjellige måter i det offentliga och privata så att det blir forskjeller är väl inte så konstigt. 

Hvis man skal være lærer i dag må man ha mastergrad. Det er jo samme utdanningsnivå som f.eks. en som har master i et eller annet knyttet opp mot programmering. (hvilket forsåvidt lærere også er, om enn i relativt liten grad)

Isolert sett har jeg ikke noe problem med at manneyrker gir bra betalt, men man burde klare å gi den samme betalingen i kvinneyrker. Dog virker det som man skor seg veldig på at det fort blir tvungen lønnsnemnd når disse gruppene skal ut i streik.

[herzeleid]

knopflerbruce skrev (20 minutter siden):

At noe er offentlig eller privat tilsier ikke at lønnen trenger være forskjellig. Det finnes da jammen meg yrkesgrupper i det offentlige som tjener svært godt, også. Men ikke de hvor kvinner er i flertall.

Du glemte delen der jeg skrev "svært etterspurt i det private", som er temmelig sentralt. Men det så du kanskje egentlig?

Sammenligner en yrker i det offentlige med helt andre yrker som er svært etterspurt i det private trenger en ikke nødvendigvis kjønnsdiskriminering for å få en betydelig lønnsforskjell. Ei heller når sistnevnte yrker også betaler bedre i det offentlige. 

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (13 minutter siden):

Du glemte delen der jeg skrev "svært etterspurt i det private", som er temmelig sentralt. Men det så du kanskje egentlig?

Sammenligner en yrker i det offentlige med helt andre yrker som er svært etterspurt i det private trenger en ikke nødvendigvis kjønnsdiskriminering for å få en betydelig lønnsforskjell. Ei heller når sistnevnte yrker også betaler bedre i det offentlige. 

Vel, "svært etterspurt" er jo stikkordet - ikke HVOR det er etterspørsel. Det er ingen grunn til at det å være "svært etterspurt i det offentlige" skulle gi mindre betalt.

[leticia]

fredrik2 skrev (På 12.1.2024 den 9:00 PM):

Sker det diskriminering eller bara i så liten omfattning att det ikke är så viktigt.

Typisk det å  avfeie det som ikke viktig når man er så priviligert at man ikke blir utsatt for det. 

[fredrik2]

24 minutes ago, knopflerbruce said:

Hvis man skal være lærer i dag må man ha mastergrad. Det er jo samme utdanningsnivå som f.eks. en som har master i et eller annet knyttet opp mot programmering. (hvilket forsåvidt lærere også er, om enn i relativt liten grad)

Isolert sett har jeg ikke noe problem med at manneyrker gir bra betalt, men man burde klare å gi den samme betalingen i kvinneyrker. Dog virker det som man skor seg veldig på at det fort blir tvungen lønnsnemnd når disse gruppene skal ut i streik.

Svarade på det du skrev att det fanns yrken inom det offentliga som hade väldigt höga löner.  

[leticia]

fredrik2 skrev (23 timer siden):

och det är väl i första hand du som hela tiden påstår att världen är så forskjellig för kvinner och män. 

Nei. Jeg påstår at man behandler kvinner og menn forskjellig, ikke at verden er forskjellig for kvinner og menn.

fredrik2 skrev (23 timer siden):

ag tror ju att kvinner och män har samma förutsättningar men att vi i snitt faktiskt är forskjellige. Du verkar väl snarare tro tvärtom, kvinner och män är identiska och alla forskjeller beror antingen på forventninger av samfundet eller gutteklubben grei som diskriminerar. 

Nei, jeg tror ikke at kvinner og menn er identiske. Men en mann kan ha mer til felles med en hvilken som helst kvinne enn en hvilken som helst mann (bortsett fra forplantningsorganet da). Like forutsetninger har vi fram til vi møter på forskjellige forventninger / diskriminering fordi vi ikke oppfyller forventningene. 

fredrik2 skrev (23 timer siden):

Nu får man ju välja fritt så jag vet ikke vad du vill fram till. Tycker du spekulerar lite väl mycket som ofta annars. Tvivlar starkt på att kvinner som välger mannsyrken har så vansklig at få inpass. 

Ja, utdanning er fritt valg. Holdninger man møter på gjør likevel friheten begrenset. At du tviler på at kvinner som velger mannsdominerte yrker har vanskelig for å få innpass, er egentlig bare en bekreftelse på manglende evne til å sette seg inn i en situasjon man ikke selv har opplevd. 

[fredrik2]

13 minutes ago, leticia said:

Typisk det å  avfeie det som ikke viktig når man er så priviligert at man ikke blir utsatt for det. 

Typisk dig att ignorera sammanhang och klara att missförstå en settning av noe andra skriver. 

[leticia]

skaftetryne32 skrev (16 timer siden):

Det er mange ting som forklarer lønnsgapet, først og fremst så handler det om valgene kvinner tar.

Det handler først og fremst om at kvinner blir diskriminert fordi de har evnen til å bli gravid og føde barn. 

[leticia]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Nå må jeg innrømme at jeg blir litt usikker på hva du egentlig krever.

Kreve blir vel feil ord å bruke. Men man burde kunne forvente at arbeidsgiverne forholder seg til lovverket. 

[leticia]

fredrik2 skrev (16 timer siden):

Samtidigt som det är lätt att fritt spekulera om diskriminering som du och andra gör. Finns ju minimalt med data som faktiskt sier noe tillgänglig. 

 

Er ikke så mye spekulering når man opplever dette jevnlig ved å snakke med andre kvinner. 

[fredrik2]

3 minutes ago, leticia said:

Nei. Jeg påstår at man behandler kvinner og menn forskjellig, ikke at verden er forskjellig for kvinner og menn.

Nei, jeg tror ikke at kvinner og menn er identiske. Men en mann kan ha mer til felles med en hvilken som helst kvinne enn en hvilken som helst mann (bortsett fra forplantningsorganet da). Like forutsetninger har vi fram til vi møter på forskjellige forventninger / diskriminering fordi vi ikke oppfyller forventningene. 

Ja, utdanning er fritt valg. Holdninger man møter på gjør likevel friheten begrenset. At du tviler på at kvinner som velger mannsdominerte yrker har vanskelig for å få innpass, er egentlig bare en bekreftelse på manglende evne til å sette seg inn i en situasjon man ikke selv har opplevd. 

Jag vet ju att jag inte har en chans i denna diskussionen eftersom jag har fel kön. Eftersom jag ikke er en kvinne med en teknisk utdaning så är ju inte min erfaring värt noe som helst når jag ser hur attraktiva kvinner är på arbetsmarknaden i tekniska yrken.  

Du däremot som helt saknar erfarenhet fra tekniska bedrifter men är kvinne vet ju hur diskriminerade kvinnerna är där. 

Går ju inte att komma fram till noe som helst når det savnas bra och tydligt forskning på det vi försöker diskutera och det finns några generella argument som går igen hela tiden. 

Hvis kvinner gör "fel" val som att prioritera barnen eller välga ett omsorgsyrke som de gillar  så beror det på forventninger eller samfundet, absolut inte på biologi i alla fall.

Hvis man sen ikke ser rätt resultat så är det gutteklubben grei som är i farten och diskriminerar. 

Hela dit inlägg är ju bara rena spekulationer som ikke går att bemöta.