Tinder er skadelig for menn.

[leticia]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

det er uansett ikke offeret sitt feil at hen ble utsatt for vold, samme hvordan det skjedde,

Det er jeg enig i såfremt ikke offeret selv startet en kamp og den andre må ty til vold for å forsvare seg selv. 

 

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

At menn vil vinne de aller fleste startede slåsskamper mot kvinner er heller ikke vår feil.

Hvis man starter /går inn i  en slåsskamp mot noen som er så fysisk underlegne så er det mye som mangler i topplokket. Hvis det derimot er kvinnen som har startet en slåsskamp så vil jeg si som over her, man må kunne forsvare seg selv, men ikke til den grad at det blir fatalt. Men vet om sin egen styrke i forhold til den andre personen hvis dette er en kvinne man bor sammen med / er i et forhold med at man forstår hvordan man best skal komme seg unna situasjonen uten å gjøre stor skade på den andre personen. 

(Og er man i et slikt forhold så bør forholdet såklart avsluttes). Blir man slått 1 gang, så ikke gi personen mulighet til å gjenta handlingen ved å bli værende i forholdet). 

Ved psykisk vold som du er mest opptatt av kan det være vanskeligere, for det er ikke alltid man forstår at det er psykisk vold man er utsatt for før det har gått noe tid...

[knopflerbruce]

leticia skrev (24 minutter siden):

Alle har mulighet til å ta den utdanningen man vil hvis man har gode nok karakterer for å komme inn. Egentlig merkelig at man ikke forstår at årevis med maktstrukturerer man ikke ønsker å endre på fører til gutteklubben grei osv, se gjerne i innlegget til @Red Frostraven hvordan denne diskrimineringen (bevisst eller ubevisst) foregår. 

Når det gjelder kjønnsforskning så begynte dette som kvinneforskning, så det er kanskje ikke så rart at det er en overvekt av kvinner som interesserer seg for dette feltet. 

Det du beskriver er jo bare det samme som hele lederstillingsgreiene. Det begynte også som en slags mannegreie ut fra gammeldagse ideer om menn og kvinners plass i samfunnet. Så, det er den samme kampen på begge felt. Den maktstrukturen du refererer til finnes jo innen kjønnsforskning, bare "motsatt vei".

Joda, alle med gode nok karakterer kan komme inn - men man har jo gjort tiltak for å få kvinner inn i programmeringsstudier f.eks., som tradisjonelt var veldig mannsdominert (og sikkert heftet med noen stereotyper som skremte kvinner vekk, litt som med kjønnsforskning). Det virker veldig rart at du skal være så passiv her, tenker du at det er feil om man sørger for en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier?

Endret 8. januar av knopflerbruce

[leticia]

herzeleid skrev (4 timer siden):

Jeg tror nok som deg at påstanden om at begge kjønn er like interessert i dette er feil, og jeg tror nok vi i noen grad kan lese interesser inn i studiene en velger. Samtidig er nok akkurat "kjønnsforskning" et ganske spesielt felt som fremstår ganske preget av aktivisme, og "hjernevask" har nok befestet inntrykket av dette feltet som en form for "pseudovitenskap" som nok appellerer til og gir status innen relativt begrensede kretser. Sånn sett kan det hende at skjevhet i kjønn er feltets minste problem. 

Enig i dine betraktninger her

[leticia]

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Det du beskriver er jo bare det samme som hele lederstillingsgreiene. Det begynte også som en slags mannegreie ut fra gammeldagse ideer om menn og kvinners plass i samfunnet. Så, det er den samme kampen på begge felt. Den maktstrukturen du refererer til finnes jo innen kjønnsforskning, bare "motsatt vei".

Joda, alle med gode nok karakterer kan komme inn - men man har jo f.eks. gjort tiltak for å få kvinner inn i programmeringsstudier f.eks., som tradisjonelt var veldig mannsdominert (og sikkert heftet med noen stereotyper som skremte kvinner vekk, litt som med kjønnsforskning). Det virker veldig rart at du skal være så passiv her, tenker du at det er feil om man sørger for en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier?

Nei jeg tenker ikke at det er feil at vi får en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier. Jeg syns det er altfor lite at kun 1 av 10 kjønnsforskere er menn. Men samtidig så kan vi ikke tvinge folk inn på studier heller. I en artikkel jeg leste så var 55 av 65 studenter på kjønnsforskning kvinner, det er tydelig at kvinner har mye større interesse for dette feltet enn menn. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (3 minutter siden):

Nei jeg tenker ikke at det er feil at vi får en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier. Jeg syns det er altfor lite at kun 1 av 10 kjønnsforskere er menn. Men samtidig så kan vi ikke tvinge folk inn på studier heller. I en artikkel jeg leste så var 55 av 65 studenter på kjønnsforskning kvinner, det er tydelig at kvinner har mye større interesse for dette feltet enn menn. 

Det er ingen som har snakket om tvang. Akkurat som man klarte å få kvinner inn i mannsdominerte studier andre steder uten å holde en pistol mot tinningen.

Poenget er jo at hvis et studium har et rykte på seg for å være et rødstrømpeekkokammer, så vil jo de fleste menn som ønsker forske på kjønn og med et annet utgangspunkt enn dette ikke ønske å være en del av et sånt miljø. Da er det ikke lenger "fritt valg", fordi det eksisterer strukturer som fungerer som hindre for deltagelse.

Argumentet ditt er forøvrig akkurat det samme som konservative menn bruker når de snakker om ting som kjønnspoeng (som oftest favoriserer kvinner), nemlig at uansett hvilket studium du ser på er det "fritt valg" hvis man har karakterer og derfor er alt "100% fritt" og man trenger ikke gjøre noe. Men, så enkelt er det vel ikke?

[fokkeslasken]

leticia skrev (50 minutter siden):

Nei, vi driter ikke i det. Vi har systemer for å få bort slike menn fra samfunnet (hvertfall i en begrenset periode), uavhengig av om de utøver volden mot en annen mann eller mot en kvinne. Om det er en mann som overfalles så har den overfalte mannen større mulighet til å komme seg vekk fra situasjon ved å forsvare seg selv enn det en kvinne har pga fysisk styrke. 

Det virker som du ønsker å sette fingeren et annet sted enn det jeg gjør. Jeg ønsker at man får gjort noe slik at slike menn ikke blir voldsutøvere verken mot menn eller kvinner. For din egen del så virker det som om du ønsker å sette fingen på at flest menn overfalles, så derfor trenger kvinner mindre beskyttelse mot slike menn og menn trenger mer... Poenget mitt er at alle trenger beskyttelse mot slike menn, og man bør sette søkelyset mot voldsutøverne fremfor mot de de utøver volden mot. 

Noen påpekte at kvinner er mest offer, og jeg bare påpeker at det ikke er tilfellet. Så kom du og påpekte at det er menn som overfaller menn uten å kvalifisere hvorfor du nevnte dette. Jeg syntes det var en rar ting å skrive i den settingen, og nå er vi her.

Ditt forsøk på å minimere menns overfall mot menn i forhold til kvinner fordi menn klarer forsvare seg bedre er bare usmakelig.

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (49 minutter siden):

Gjerne må det påpekes at andre menn utfører vold mot menn, en form for victim blaming som gjentas så kvalmende ofte at det er helt normalt. 

Man gjør alt man kan for å normalisere vold mot menn, virker det som.

[fokkeslasken]

leticia skrev (43 minutter siden):

Skal man la være å påpeke fakta? At det i hovedsak er menn som utfører volden, både mot kvinner og menn? Det er lett å finne statistikker på dette, ut fra anmeldelser, siktelser, dommer... Mørketallene som du snakker om, at også kvinner utfører vold mot menn, blir bare dette, mørketall. Menn må begynne å anmelde saker hvis de føler seg utsatt for noe kriminelt, også når det er en kvinne som er voldsutøveren.

Du må nesten forklare hvorfor du finner det nevneverdig også.

[fokkeslasken]

leticia skrev (29 minutter siden):

Hvis man starter /går inn i  en slåsskamp mot noen som er så fysisk underlegne så er det mye som mangler i topplokket.

Klart. Og ellers kaller vi det overfall. Som også skjer menn og da i større grad. Da selvfølgelig menn som er underlegne den som overfaller. Men du ville påpeke at det er menn som overfaller menn fordi...

[fokkeslasken]

leticia skrev (52 minutter siden):

Du fikk med deg at jeg skrev mer enn dette vel? Har du forresten noen holdepunkter for at samfunnet generelt syns at det er moro at menn blir utsatt for vold? Annet enn egne anekdoter? 

Vet ikke om det klassifiserer under paraplybegrepet "moro", men når enkelte kvinnegrupper får krisesentre for menn stengt over en lav sko så sier det vel litt om hvor alvorlig man tar det.

[skaftetryne32]

leticia skrev (56 minutter siden):

Hvis man starter /går inn i  en slåsskamp mot noen som er så fysisk underlegne så er det mye som mangler i topplokket.

Man mangler litt i topplokket om man går inn i en kamp med noen som er fysisk overlegne også, men det er klart det kan man fritt gjøre som kvinne, og så anmelde forholdet til politiet å få en dom mot offeret, kvinneklubben Kjip sørger for det. 

 

[leticia]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Vet ikke om det klassifiserer under paraplybegrepet "moro", men når enkelte kvinnegrupper får krisesentre for menn stengt over en lav sko så sier det vel litt om hvor alvorlig man tar det.

Merkelig at kvinnegrupper får til dette, ettersom det er lovpålagti Norge å også ha krisesentre for menn. Kan det hende at du faktisk tøyser litt? Eller er det youtube og USA som skal være kilden igjen?

[knopflerbruce]

Jeg stusset også på dette. Det høres ut som blank løgn for meg.

Lovteksten: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-44
 

"Formålet med lova

Formålet med denne lova er å sikre eit godt og heilskapleg krisesentertilbod til kvinner, menn og barn som er utsette for vald eller truslar om vald i nære relasjonar."

Endret 8. januar av knopflerbruce

[fokkeslasken]

leticia skrev (14 minutter siden):

Merkelig at kvinnegrupper får til dette, ettersom det er lovpålagti Norge å også ha krisesentre for menn. Kan det hende at du faktisk tøyser litt? Eller er det youtube og USA som skal være kilden igjen?

Ja, ingening viser hvor alvorlig folket behandler noe enn da det må lovfestes for å ha livets rett.

Ellers ingen forklaring til utsagnet om at menn overfaller menn? For helt uforklart fremstår det som om du mener det er noe menn selv har skylden for, så hvorfor skal andre legge seg opp i det.

Endret 8. januar av fokkeslasken

[leticia]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Ja, ingening viser hvor alvorlig folket behandler noe enn da det må lovfestes for å ha livets rett.

Ellers ingen forklaring til utsagnet om at menn overfaller menn? For helt uforklart fremstår det som om du mener det er noe menn selv har skylden for, så hvorfor skal andre legge seg opp i det.

Var det ikke tydelig nok forklart lenger opp at de som har skylden for at menn overfaller menn er de menn som overfaller? 

[fokkeslasken]

leticia skrev (2 minutter siden):

Var det ikke tydelig nok forklart lenger opp at de som har skylden for at menn overfaller menn er de menn som overfaller? 

Og hva har det med saken å gjøre at menn overfalles mer enn kvinner? Det var i sammenheng med det du tross alt nevnte det.

[qualbeen]

leticia skrev (18 timer siden):

Nei jeg tenker ikke at det er feil at vi får en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier. Jeg syns det er altfor lite at kun 1 av 10 kjønnsforskere er menn. Men samtidig så kan vi ikke tvinge folk inn på studier heller. I en artikkel jeg leste så var 55 av 65 studenter på kjønnsforskning kvinner, det er tydelig at kvinner har mye større interesse for dette feltet enn menn. 

Jeg jobber innen IT, og min arbeidsplass var — som alle andre — preget at mange gutter og menn blant arbeidsstokken. En og annen kvinne, ja, men tror ikke de utgjorde særlig mye mer enn 5~10% da jeg startet karrieren. 

Etter flere år med målrettet fokus, er andelen langt høyere. Ikke perfekt balanse, nei, men høyere. Uten tvang. 

Vi har ikke hentet kvinner fra gata og tvunget de inn. 😉 Ei heller har vi blankt nektet å ansette hankjønn. Men dersom begge kjønn søkte på en jobb, og de hadde (tilnærmet?) samme kvalifikasjoner, ble det underrepresenterte kjønn foretrukket.

[fokkeslasken]

Da fikk vi det hvertfall bekreftet at siden menn overfaller menn så er kvinner et større offer. Uslåelig logikk der. Eller kan det være at vi ser et eksempel på det som ble nevnt om at menns problemer blir ledd bort. Om ikke så bokstavlig så definitivt figurativt. De er jo (bare) menn. De får ordne opp sjøl.

Vanskelig å si, men stillheten sier vel egentlig sitt.

[leticia]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Jeg jobber innen IT, og min arbeidsplass var — som alle andre — preget at mange gutter og menn blant arbeidsstokken. En og annen kvinne, ja, men tror ikke de utgjorde særlig mye mer enn 5~10% da jeg startet karrieren. 

Etter flere år med målrettet fokus, er andelen langt høyere. Ikke perfekt balanse, nei, men høyere. Uten tvang. 

Vi har ikke hentet kvinner fra gata og tvunget de inn. 😉 Ei heller har vi blankt nektet å ansette hankjønn. Men dersom begge kjønn søkte på en jobb, og de hadde (tilnærmet?) samme kvalifikasjoner, ble det underrepresenterte kjønn foretrukket.

Beskrivelsen du gir er den mest riktige måten for å få økning i det kjønnet som er underrepresentert. Men det virker som altfor mange steder (i det private) ikke har den policyen der. Hvis flere hadde gjort som bedriften du jobber / jobbet i så ville vi sett en forbedring i kjønnsbalanse.

[leticia]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Da fikk vi det hvertfall bekreftet at siden menn overfaller menn så er kvinner et større offer. Uslåelig logikk der. Eller kan det være at vi ser et eksempel på det som ble nevnt om at menns problemer blir ledd bort. Om ikke så bokstavlig så definitivt figurativt. De er jo (bare) menn. De får ordne opp sjøl.

Vanskelig å si, men stillheten sier vel egentlig sitt.

Jeg har for vane å ikke drive å diskutere stråmenn. Det er ikke alle siteringer som er verdt et svar. Jeg har også andre ting å drive på med, og da prioriterer jeg å svare de som gir meg noe fornuft tilbake. Så du kan gjerne bare slutte å sitere meg.