Tinder er skadelig for menn.

[fokkeslasken]

leticia skrev (5 minutter siden):

Kvinner som tjener godt har gjerne høy utdanning, og tar gjerne mer veloverveide valg enn kvinner som tjener dårlig, har lav utdanning. Kvinner som tjener godt vil fremdeles få en god pensjon, og har kanskje også oppspart seg midler i tillegg nettopp fordi de tjener godt. Kvinner som tjener dårlig og "velger" å være hjemme fordi mannen tjener bra / bedre forsterker samfunnsstrukturen om at det er menn som skal tjene best. 

Jeg ser ikke noe problem i at kvinnen blir hjemme hvis det er det hun vil. Men hvis hun tjener dårligst så bør i det minste det settes av penger fra mannens inntekt til henne tilsvarende hva det vil koste henne i tapt inntekt og pensjon at hun tar det valget / oppofrelsen for mann og barn. Men det skjer som regel ikke. Dermed blir hun økonomisk taper.

Det skjer som regel ikke fordi selv om mannen måtte tjene best i en familie så tjener han nesten aldri for to.

leticia skrev (5 minutter siden):

Kvinner drar også ut i krig. Både som soldater og som hjelpearbeidere for sårede. 

Ja, men menn må. Kvinner kan.

Menn både kan og ofte vil være hjemme med barn, men der er det et argument?

[knopflerbruce]

leticia skrev (26 minutter siden):

Hm... - kanskje dette er sant at folk tenker sånt på generelt grunnlag. Men det må jeg si, jeg ser mye oftere folk i generasjoner eldre enn min egen som er mye mer uhøflige enn folk som er yngre enn meg. ( Jeg er 40+ selv). Kanskje man har litt dårlig selvinnsikt når man klager på ungdommen?

Det er knapt noen som er så ufyselige som eldre mennesker på internett. Men "respekt" skal de gjerne ha fra ungdommen, bare fordi de har levt et langt liv.

Jeg gidder ikke respektere folk som slenger skit til folkevalgte når de sitter på nettavisen. Da kan de åpne dørene sine selv og finne frem koppene fra den øverste hyllen på kjøkkenet på egen hånd.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Det er knapt noen som er så ufyselige som eldre mennesker på internett. Men "respekt" skal de gjerne ha fra ungdommen, bare fordi de har levt et langt liv.

Jeg gidder ikke respektere folk som slenger skit til folkevalgte når de sitter på nettavisen. Da kan de åpne dørene sine selv og finne frem koppene fra den øverste hyllen på kjøkkenet på egen hånd.

Dette hørtes veldig spesifikt ut. Jeg betviler deg ikke, men ble bare nysgjerrig på hva du tenkte på her.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (5 minutter siden):

Det er ikke et personangrep å påpeke at alle har interesser av å tale sin sak og stå opp for seg selv.

Har vi ikke alle det, men det var vel ikke akkurat det du skrev var det vel ? 

Neffi skrev (1 time siden):

utrygge menn

Du prøver å stemple meg og det er ikke første gang du bruker personangrep, de begynner å bli mange nå. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Du prøver å stemple meg og det er ikke første gang du bruker personangrep, de begynner å bli mange nå. 

Jeg siktet ikke på deg når jeg skrev "utrygge menn", men om skoen passer så skal jeg ikke nekte deg å bruke den!

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Du prøver å stemple meg og det er ikke første gang du bruker personangrep, de begynner å bli mange nå. 

Hvis jeg bruker betegnelsen "xxx menn", så handler det om de spesifikke mennene. Akkurat som at jeg ikke kan ta det som personangrep om noen sier "kvinner er teite".

[leticia]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Om det er klare bevis ja, men uten klare bevis så havner mannen i en ufordelaktig situasjon der det blir antatt at mannen er den skyldige part, mannen vil også risikere å få en lengre straff fordi han er mann. 

Jeg vet at det er forskjeller i rettssystemet her. Men kanskje vi skal se det fra den andre siden. Jeg tror ikke at mannen får lengre straff fordi han er mann. Jeg tror derimot at man ser på kvinner som søte og uskyldige og derfor får de mindre straff enn en mann. 

 

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Det er det da ikke, at vi skal behandles likt innenfor samfunnet er ikke utopisk, det er ikke utopisk at menn og kvinner behandles likt innenfor rettssystemet f.eks eller at menn har en sjanse til å full samværsrett med barna, eller lik rett til utdanning, det er ikke noe utopisk med det. Det er bare diskriminering det er hva det er. 

Hvis menn skal ha en sjanse til å få full samværsrett med barna så må man samtidig slutte å diskriminere kvinner i arbeidslivet. Dessuten hvis man knapt har vært hjemme med barna fordi man skal ut å tjene penger til familien så kan man ikke forvente at barna ser på deg som den de søker trygghet hos og som de ønsker å ha mest samvær med.

Vi har lik rett til utdanning. At noen få menn som ligger i grenseland for å komme inn på noen høyere utdanninger blir forbigått av kvinner som har ekstrapoeng fordi man ønsker flere kvinner inn i utdanningen er ikke det samme som at man ikke har lik rett til utdanning. På samme måte blir det for noen få kvinner som ligger i grenseland for å komme inn på noen utdanninger, de blir også forbigått av noen få menn som søker utdanningen fordi man trenger flere menn innen disse yrkene. For min del så kan vi godt fjerne disse ekstrapoengene bare så det er sagt. Men vi har vel andre måter å få ekstrapoeng på også. Alderspoeng, anser du dette også som diskriminering? 

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (23 minutter siden):

Av og til tror jeg du gjør det du kan for å vanskeliggjøre en sak. Saken med mitt vennepar var ikke bare at de hadde barn, men at hun tjente mer enn ham men likevel valgte å være hjemme. Kjepphesten man hører ofte er jo at kvinner holdes tilbake ved at de tjener mindre og derfor er det klokeste valget å holde dem hjemme da mannen tjener mest.

Var dette virkelig så ukjent for deg at jeg måtte forklare det?

Problemet med det er at dersom det er sedvane, da ender det opp som noe kvinner selv vil. Sedvane blir da bare grunnen til at de vil det slik. Og da ser jeg ikke problemet lenger, dersom man ikke absolutt vil at folk skal bestemme seg for andre grunner. Religiøse grunner er jo en klassiker. Varierende politiske likeså. Men da er man jo bare over på en annen form for å "hjelpe" folk til å komme til de riktige konklusjonene, og det skal vanskelig forsvares at det er noe bedre enn sedvane.

"What if"... kvinner også måtte dra i krig. Et spørsmål konservative gjerne ikke spør, og feministene ... heller ikke spør.

50-90..?

Er man 50 var man tenåring på 80-tallet. Er man 90 var man tenåring på 40 tallet. Slenge disse i samme sekk og tro at de er mye det samme er i beste fall misinformert.

Jeg vanskeliggjør ingenting. Men jeg gir deg ikke monopol på å bruke anekdoter eller lene argumentene dine på "dette har jeg sett ute i det virkelige liv". Anvender du slike argumenter, gjør jeg det også. Og, det at kvinner tjener minst blir et økonomisk argument for å velge noe annet enn det kvinnen (og kanskje mannen?) ønsker. Spesielt om det er penger som man faktisk behøver i det daglige. Det resonnementet regner jeg med du har kognitiv kapasitet til å følge. Si gjerne fra hvis jeg overvurderer deg her.

Sedvane er noe man driver med uten å egentlig ha aktivt villet det. Det blir noe man gjør, fordi man gjør det - ikke fordi det er et resultat av en gjennomtenkt prosess. Sedvane i denne settingen er ikke likestilling, det er det stikk motsatte. Likestilling har vi når sedvane ikke eksisterer, og forventninger til hvem som gjør hva ikke eksisterer. Men, det gjør det jo. Dog er det mindre av det hos yngre enn hos eldre, så det går riktig vei - men det kan godt gå raskere. Noe av dette påvirkes også av den aktuelle debatten, da kvinner er mer progressive enn menn i snitt og menn er mer konservative. Så, når kvinnene da KREVER en endring og mennene stritter imot, blir jo de mest ihuga motstanderne gjerne single fordi det er en dealbreaker å ikke ha en sedvanefri likestilling i hjemmet hos svært mange unge kvinner i dag. Du har eksempler på dette i tråden, til og med - Colins argument for å dra til utlandet er jo NETTOPP akkurat dette. Konservativ mann finner ikke konservativ kone i progressive Norge, og må til mer konservative strøk i utlandet (fremfor å "progressivisere" seg litt).

Kvinner melder seg forøvrig til militærtjeneste i dag, så de blir sendt i krigen - akkurat som menn. De fleste feminister syns ikke menn skal dra i krig, heller. Det var en lang kamp bare å få være en del av dette for kvinnene, men de har jo omsider fått innpass. Det er få feminister som applauderer et system hvor bare menn anses skikket til å forsvare landet med våpen. Det er en oppgave kvinner klarer like fint som menn. Du trenger ikke løfte 200kg i knebøy for å fyre av en AG3.

Det er gjerne et skifte i tiden, som ikke nødvendigvis er så brått - de 50-90 jeg sa, står jeg ved. Du trenger ikke lyge for oss ved å påstå at jeg er "misinformert". Du er bare uenig, og har ikke noe bedre enn en hersketeknikk å argumentere med.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (10 minutter siden):

Dette hørtes veldig spesifikt ut. Jeg betviler deg ikke, men ble bare nysgjerrig på hva du tenkte på her.

Oldinger som slenger dritt om politikere generelt. Tenk "70-åring som skal kaste Lan Marie i fengsel for landsforræderi" type kommentarer.

Det er sjeldent du ser unge argumentere sånn, det er som regel en eller annen Laila litt oppi åra.

[leticia]

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

Det skjer som regel ikke fordi selv om mannen måtte tjene best i en familie så tjener han nesten aldri for to.

Det skjer som regel ikke fordi mannen anser sine penger som sine, og ikke noe hun skal ta "fordel av" selv om hun ofrer seg for familien ved å redusere sin egen inntekt. Tenk, hun kan jo gå fra han. Skal love deg at da ville mannen hatt tilbake det han har satt vekk til henne i denne perioden. 

[skaftetryne32]

Neffi skrev (11 minutter siden):

Jeg siktet ikke på deg når jeg skrev "utrygge menn", men om skoen passer så skal jeg ikke nekte deg å bruke den!

Nei du bare skrev det til meg helt tilfeldig å helt uten antydninger, men om skoen passer ja, riktig, det er på det nivået du legger deg. 

[skaftetryne32]

leticia skrev (10 minutter siden):

Alderspoeng, anser du dette også som diskriminering? 

Jeg mener at alle som blir forbigått på noe annet enn ferdigheter blir forskjellsbehandlet ja, det er jo ikke rette måten å gjøre det på, samme hva slags gode hensikter det visstnok har. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Nei du bare skrev det til meg helt tilfeldig å helt uten antydninger, men om skoen passer ja, riktig, det er på det nivået du legger deg. 

Hvis du ikke var en utrygg mann, så hadde du vel ikke tatt det til deg, som om at jeg snakket om deg. Føler du deg som en utrygg mann, så kan jeg ikke la være å bruke betegnelsen når jeg forklarer årsakssammenhenger. Og hva er angrepet i å bli betegnet som en utrygg mann? Sårer det noe ukrenkelig i menn som gjør at de ikke kan være utrygg, uten at det er et personangrep? Jeg er menneske og er i mange sammenhenger utrygg. Hva er problemet? 

Hvis du ikke tåler å høre betegnelser om menns ulike sinnstilstander, så er det ikke sikkert et debattforum er stedet å henge på. For her snakker man om ting. Aka motsatt av berøringsangst og ignorering av elefanter.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Hvis du ikke var en utrygg mann, så hadde du vel ikke tatt det til deg, som om at jeg snakket om deg.

Jeg bare nevner at du gjør det, når du skrev direkte til meg, at jeg tar det til meg er din tolkning av det. 

Neffi skrev (5 minutter siden):

øler du deg som en utrygg mann, så kan jeg ikke la være å bruke betegnelsen når jeg forklarer årsakssammenhenger. Og hva er angrepet i å bli betegnet som en utrygg mann? Sårer det noe ukrenkelig i menn som gjør at de ikke kan være utrygg, uten at det er et personangrep? Jeg er menneske og er i mange sammenhenger utrygg. Hva er problemet? 

Hvis du ikke tåler å høre betegnelser om menns ulike sinnstilstander, så er det ikke sikkert et debattforum er stedet å henge på. For her snakker man om ting. Aka motsatt av berøringsangst og ignorering av elefanter.

Du kan prøve å forsvare personangrepet ditt så mye du vil, men faktum er at det forventes at en oppfører seg i en debatt å at en forholder seg til sak å ikke person, greier du ikke det så er kanskje ikke debattforum et sted for deg heller.

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg bare nevner at du gjør det, når du skrev direkte til meg, at jeg tar det til meg er din tolkning av det. 

Du kan prøve å forsvare personangrepet ditt så mye du vil, men faktum er at det forventes at en oppfører seg i en debatt å at en forholder seg til sak å ikke person, greier du ikke det så er kanskje ikke debattforum et sted for deg heller.

Her er setningen du refererer til som personangrep gjennom å klippe ut to ord, ut av sammenhengen sin for å utføre hersketeknikk og manipulering:

De eneste som bruker dette 'lik' argumentet er utrygge menn som føler seg angrepet av at kvinner vil være selvstendige individer. Go figure...for det kan vel ikke være sånn at menn ønsker alle fordeler?

Kan du være så snill å ta deg en bolle?

Hvis jeg hadde skrevet at DU er en utrygg mann, så hadde dette videre drama-showet hatt et poeng. Alvorlig talt. Direkte tale og omtale er to forskjellige ting. Ser du forskjellen?

Men jeg kan godt føre deg opp på listen av menn som ikke klarer å debattere med mindre de blir møtt med silkehansker og forståelse. Den listen er lang, og du har helt rett i at du vil bli konfrontert hvis du snakker til meg. Så vi kan være enig i at du bør unngå samtaler med slike som meg.

Endret 28. november 2023 av Neffi

[Colin.]

15 minutes ago, knopflerbruce said:

Det er få kvinner som gnåler om dette. Dessuten velger man like ofte feil hvis man f.eks. velger "de evig single". Det er ikke sånn at de har noe bedre personlighet enn dem som har "draget".

Da frister det heller å be om at de som gnåler om at kvinnene er kravstore prøver å møte de kravene

Brukeren jeg svarte gnålte om det, og jeg har sett det flere steder på nett. Hvordan vet du at de ikke kan ha bedre personlighet? Dessuten, de evig single blir jo ikke valgt, så hvordan i alle dager kan du slå fast at man da ville valgt like ofte feil? Logisk brist.

Det de som driter seg ut med å velge feil gang på gang, er jo at de velger feil nettopp fordi de velger samme "type". Da hadde det vært en idé å prøve noe annet, men nei, det gjør de ikke, de ender opp single i midten av livet sittende som et spørsmålstegn over hvor det gikk galt. Du burde ta en titt på et visst annet forum også, siden du ikke kommenterer gnålet til den anonyme brukeren jeg siterte, men bare kommenterer hvis noen svarer på det.

Man kan ikke møte et høydekrav om man ikke har den høyden som er kravet. Jeg har gjort mine egne erfaringer, og du prøver å invalidere dem med utsagn som dette nedenfor;

19 minutes ago, knopflerbruce said:

og som et bare minimum leverer det de selv forventer av andre f.eks. knyttet opp mot velstelthet og fysikk, relativt til eget kjønn.

Ikke alle kan ha arnold-kropp pga fysisk hindring. Ikke alle har samme utgangspunkt. Så hva skal de gjøre da? Skal jeg f.eks måtte nøye meg med noen som åpenbart aktivt lar sin kropp forfalle på eget initiativ fordi jeg var så uheldig å ha en fysisk skade og være under 180cm? Nei, det skal jeg ikke måtte finne meg i.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (9 minutter siden):

Brukeren jeg svarte gnålte om det, og jeg har sett det flere steder på nett. Hvordan vet du at de ikke kan ha bedre personlighet? Dessuten, de evig single blir jo ikke valgt, så hvordan i alle dager kan du slå fast at man da ville valgt like ofte feil? Logisk brist.

Det de som driter seg ut med å velge feil gang på gang, er jo at de velger feil nettopp fordi de velger samme "type". Da hadde det vært en idé å prøve noe annet, men nei, det gjør de ikke, de ender opp single i midten av livet sittende som et spørsmålstegn over hvor det gikk galt. Du burde ta en titt på et visst annet forum også, siden du ikke kommenterer gnålet til den anonyme brukeren jeg siterte, men bare kommenterer hvis noen svarer på det.

Man kan ikke møte et høydekrav om man ikke har den høyden som er kravet. Jeg har gjort mine egne erfaringer, og du prøver å invalidere dem med utsagn som dette nedenfor;

Ikke alle kan ha arnold-kropp pga fysisk hindring. Ikke alle har samme utgangspunkt. Så hva skal de gjøre da? Skal jeg f.eks måtte nøye meg med noen som åpenbart aktivt lar sin kropp forfalle på eget initiativ fordi jeg var så uheldig å ha en fysisk skade og være under 180cm? Nei, det skal jeg ikke måtte finne meg i.

Jeg har ikke sagt de ikke KAN, men det er minst like sannsynlig at de har dårligere. Dette er uavhengige faktorer. Populære folk er ikke noe mer "bitchy" enn andre. Tvert imot er det jo gjerne flere grunner til at folk har draget - for eksempel at de som snakker med dem ikke luker dem bort som ufordragelige.

Hvis folk ikke blir valgt, er det for en eller flere grunner. Personlighet er en av mulighetene. Incelmentalitet, antifeminisme og liknende er eksempler på ting som er dealbreakere for majoriteten.

Folk prøver jo "noe annet" hele tiden. Du betrakter jo hele settingen som binær også, hvor det er "stakkars, evig single og kjempesnille menn" i den ene poolen og "slemme badboys som lyger, bedrar og spiller spill med damene sine" i den andre. I praksis er det veldig mange flere kategorier enn dette, og noen som ikke fant kjærligheten på forsøk 4 har som regel prøvd fire ulike typer også. Ingen mennesker er kloner av hverandre.

Jeg tenker jo også at de som er evig single også må finne seg i å velge feil minst like mange ganger som de som har flere å velge blant. Det er ikke sånn at denne vurderingsevnen til kronisk single er noe bedre enn vurderingsevnen til populære. Hvor skulle en slik mekanikk eventuelt komme fra? Dessuten hjelper det ikke å "velge noe annet" - det kunne også du gjort. Du kunne datet en rødstrømpe om du ville, men det vil du neppe. Du har preferanser, akkurat som kvinnene som vil ha "de beste mennene" har preferanser. Det er ellers en ærlig sak, mange av oss vurderer det slik at om vi ikke får noe som er nær "drømmedama" eller "drømmemannen", så har vi det greit som single og det er der kvinnene ofte der. De er litt oppgitte over tafatte menn med dårlige holdninger som ikke kan møte dem intellektuelt, men det er mer et irritasjonsmoment og hjertesukk enn at livene deres er ødelagt av det. Når det gjelder menn, er det tydeligvis slik at det er et kjempeproblem (om vi skal ta hele denne "gutta som faller utenfor og ikke får reprodusert seg"-debatten på alvor), hvor lykken avhenger av sex/kjæreste. Dette samtidig som man går seg fast i en mannstype få egentlig ønsker seg i dag.

Alle kan ikke ditt og datt, men alle kan gjøre en innsats og finne sin nisje til å komme i god form. Jeg har ikke Arnold-kropp heller, men jeg gikk fra sofagris uten å ha løpt en meter til å løpe maraton på under 3:30 langs Oslofjorden tidligere i november - på ca åtte måneder med trening. Det handler mest om å gidde. Jeg er ikke en profesjonell treningsnarkoman i det hele tatt, heller. (gidder jeg doxxe meg selv kan jeg lenke til Stravaen min om folk ikke tror meg) Det er så lett å si "jeg kan ikke det og det", men hvis man ikke kan NOEN TING er det strengt tatt en hel bøtte med røde flagg. Enten om det er grunnet mentalitet eller noe annet. Men, hadde jeg vært en sånn selv ville jeg aldri vurdert å date noen som var særlig annerledes. Det finnes nok av single kvinner med lidelser og skavanker som sliter på datingmarkedet, som passer utmerket for dem som "ikke kan trene" eller liknende. Igjen: folk bør ikke be om noe de ikke kan levere selv, og bli overrasket over at det ikke går så bra.

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (28 minutter siden):

Jeg har ikke sagt de ikke KAN, men det er minst like sannsynlig at de har dårligere. Dette er uavhengige faktorer. Populære folk er ikke noe mer "bitchy" enn andre. Tvert imot er det jo gjerne flere grunner til at folk har draget - for eksempel at de som snakker med dem ikke luker dem bort som ufordragelige.

Tenåringer og folk tidlig i 20-åra kan nok falle for de som oppfattes som ufordragelige, men så modnes man og over åra blir ikke-overfladiske faktorer viktigere og viktigere synes jeg. 

Så er det ikke en ønsket utvikling fra min side, men politikk blir i praksis viktigere. Ei Rødt/SV/MDG kjærring vil nok være vanskelig for meg å leve under samme tak med. Ikke pga meningene i seg selv, men måten man blir på der man i disse dager gjør Palestina til hele sin sosiale-medier personlighet (f.eks). Og Moria-leiren tidligere. Og alt mulig, det er vel alltid noe.

Ingen regel uten unntak dog.

[Colin.]

4 minutes ago, knopflerbruce said:

og noen som ikke fant kjærligheten på forsøk 4 har som regel prøvd fire ulike typer også. Ingen mennesker er kloner av hverandre.

Mhm, helt sikkert. /s

5 minutes ago, knopflerbruce said:

Du kunne datet en rødstrømpe om du ville, men det vil du neppe.

De på Tinder vet ikke noe om mine meninger, da jeg ikke fronter de på Tinder. Skriver en helt normal profil og får null respons. Mens i utlandet når jeg skifter lokasjon, så er jeg plutselig så akseptert? Så ja, jeg vet det ikke er et jeg problem.

18 minutes ago, knopflerbruce said:

men alle kan gjøre en innsats og finne sin nisje til å komme i god form.

Ja? Men her er kravene så høye at det spiller liten trille. Det er fine ord du kommer med, nesten som en sosionom skulle sagt det. Men realiteten er som den er. Her får jeg ikke sjans, mens i utlandet får jeg sjans til å vise hvem jeg er.

21 minutes ago, knopflerbruce said:

Det er så lett å si "jeg kan ikke det og det", men hvis man ikke kan NOEN TING er det strengt tatt en hel bøtte med røde flagg.

Heldigvis er jeg både smart og grei, så de som lærer å kjenne meg vil ha kontakt med meg, men de befinner seg i utlandet. Jeg er ikke en falsk person som hiver egne verdier på sjøen for å tilfredsstille en syk kultur. Jeg kan også be om akkurat det jeg selv ønsker, og det gjør jeg med selvsikkerhet etter å ha opplevd hva som er mulig for meg i utlandet.

[Duriello]

DukeNukem3d skrev (11 minutter siden):

  Ei Rødt/SV/MDG kjærring vil nok være vanskelig for meg å leve under samme tak med. Ikke pga meningene i seg selv, men måten måten

Tror jeg helt fint kunne gjort ett unntak for feks Sofie Marhaug, litt synd med den dialekta doh..

 

 

Edit* Må legge til at dette er en spøkefull post med et snev av sannhet, sånn for å forhindre potensiellt krenkelse for bergensere.

 

Endret 28. november 2023 av Duriello
🤪