Tinder er skadelig for menn.

[Duriello]

Det er forøvrig hysteriskt morsomt hvordan Knopfler anklages for simping, tror noen bør ta en liten titt i speilet. 😂

 

[leticia]

Gargantua skrev (1 time siden):

Leticia vil ikke ha en mann som spiller spill eller spiller gitar. Hun vil vel ha en kjekk, høy mann som reparerer garasjeporten, skifter dekk, klipper plenen, måker snø og ellers holder kjeft. For meg er det et "rødt flagg" at en dame ser røde flagg overalt.

Ok. Så det er et rødt flagg for deg altså at en kvinne vet hva hun vil ha. En kvinne som ikke trenger en mann til å få utført reparasjonsarbeid og som måker snø og klipper gress selv.

Tror du en mann er mindreverdig og ikke mann nok hvis en kvinne gjør disse arbeidsoppgavene? Eller at man deler på dem?

Kan sikkert være lurt å skrive i profilen at man ønsker en underdanig kvinne.

[Gargantua]

1 minute ago, leticia said:

Ok. Så det er et rødt flagg for deg altså at en kvinne vet hva hun vil ha. En kvinne som ikke trenger en mann til å få utført reparasjonsarbeid og som måker snø og klipper gress selv.

Tror du en mann er mindreverdig og ikke mann nok hvis en kvinne gjør disse arbeidsoppgavene? Eller at man deler på dem?

Kan sikkert være lurt å skrive i profilen at man ønsker en underdanig kvinne.

Underdanig kvinne? Hvor tar du det fra? Jeg bare sier at det er bemerkelsesverdig at du misliker flere hobbyer som menn trives med. Kan jeg spørre deg hva en akseptabel hobby for deg er? Har du noen hobbyer selv? Å se på reality-TV og scrolle på Instagram gjelder ikke.

[leticia]

Gargantua skrev (1 time siden):

Underdanig kvinne? Hvor tar du det fra?

Fra dine egne beskrivelser av kvinner og feminisme i denne tråden. Det høres ikke ut som ord som er skrevet av noen som ser på kvinner som likestilte.

 

Gargantua skrev (1 time siden):

Jeg bare sier at det er bemerkelsesverdig at du misliker flere hobbyer som menn trives med.

Nei, det er ikke "bare" det du sier. I forrige innlegg så la du til grunn at jeg vil ha en mann for å utføre diverse arbeidsoppgaver som jeg har vært veldig tydelig på er oppgaver jeg gjør selv. Du drar også inn ting jeg har sagt i andre tråder.

Jeg liker ikke lyd så godt, så det handler ikke om aktiviteten i seg selv. Men hva den kan bringe med seg i felles hjem.

Drar han et annet sted for å game eller spille musikk er det bare å kjøre på. Det bryr jeg meg ikke om.

Gargantua skrev (1 time siden):

Kan jeg spørre deg hva en akseptabel hobby for deg er? Har du noen hobbyer selv?

Selvsagt kan du spørre. Men jeg har en følelse av at spørsmålet ikke er stilt fordi du er oppriktig interessert. Kun for å kunne fyre av enda mer brukerdebatt / brukerangrep.

I vår familie så driver vi med idrett. For noen av oss toppidrett. Så jeg liker ting hvor vi er fysisk aktive.

Endret 16. februar av leticia
skrivefeil

[Gargantua]

3 minutes ago, leticia said:

Fra dine egne beskrivelser av kvinner og feminisme i denne tråden. Det høres ikke ut som ord som er skrevet av noen som ser på kvinner som likestilte.

Har du noen eksempler på dette? Profilen min er helt åpen, bare å lete.

[leticia]

Gargantua skrev (14 minutter siden):

Har du noen eksempler på dette? Profilen min er helt åpen, bare å lete.

Sånn kjapt ord som "narsissistiske bimboer"og "feministisk propaganda". I tillegg til at det virker som du er opphengt i at fiksing av garasjedør, bytte dekk, gressklipp og snømåking er "manneoppgaver".

Det er ikke noe poeng for meg å gå videre inn på dette og lete gjennom masse innlegg.

Om du liker at man fordeler oppgaver tradisjonelt  er det bare desto viktigere at du finner deg en kvinne som er enig i dette.

[fredrik2]

Intressant på en måte hur kvaliteten på bilder på män nu är så viktigt. Hur är det med bilder som det har lagts ned så mycket jobb med att man ikke känner igen personen i verkligheten? 

Men det er ju som vanligt, hvis män på något sätt kommer ut dåligt så är det deras eget fel samtidigt som det oftast för kvinner är tvärtom, eller snarare männens fel då också. 

Så statistik som visar att kvinner tycker flertalet män är under snittet bortförklaras av dåliga bilder. Skulle tro att voksna människor i alla fall kunde försöka se under bildekvalitet eller utseende generellt.

[Gargantua]

10 minutes ago, leticia said:

Sånn kjapt ord som "narsissistiske bimboer"og "feministisk propaganda". I tillegg til at det virker som du er opphengt i at fiksing av garasjedør, bytte dekk, gressklipp og snømåking er "manneoppgaver".

Det er ikke noe poeng for meg å gå videre inn på dette og lete gjennom masse innlegg.

Om du liker at man fordeler oppgaver tradisjonelt  er det bare desto viktigere at du finner deg en kvinne som er enig i dette.

Damene i Tinderfesten er narsissitiske bimboer. Begge er ord i norsk ordbøker som beskriver nøyaktig hva de bloggerne i Tinderfesten er. Ingenting misogynisk i å si det. Det er heller ingenting galt i å påpeke at noe er feministisk propaganda. Du gadd ikke å sitere hele konteksten jeg skrev det i, men det passer deg utmerket å klippe det ut av sammenhengen sin. Poenget her er at du bare klør etter å kalle meg ting, fordi jeg har baller nok til å påpeke at det er noe spesielt at du hardnakket hevder at kvinner ikke er kravstore når du gjentatte ganger kommer med nettopp krav og/eller "røde flagg". Nå sist at dataspilling og gitarspilling er showstoppere for deg. Er ikke dette nettopp eksempler på krav? Du trenger en real wake-up call, fordi det du sier er motstridende. Derfor blir du sur, og tillegger meg holdninger og tyr til usakligheter som at jeg krever en "underdanig kvinne". Det er en hersketeknikk.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (4 timer siden):

Bildene er fra 2009...

Så hva er galt med noen fine skjorter? 3 av dem har det. Basert på ditt profilbilde så har du ikke noe veldig ulikt?

Nei, faktisk ville jeg vurdert bilde nr. 2 (han med gitaren) mye høyere enn begge kvinnene. Hva er det som ikke er estetisk ved bildet hans?

Hva slags vitenskapelig faktorer er det som gjør at du mener kvinnene er så mye bedre?

Når bildene er fra, er irrelevant. Det var mer enn gode nok kameraer den gangen. Det til gitaristen ser ut som noe som er tatt med webcam anno 2004 eller noe sånt...

Intet galt med fine skjorter, men det er bare den hvite som ser fin ut (minus krøllene).

[knopflerbruce]

P7SA skrev (4 timer siden):

Som Kassettspiller sier. Bildene er fra 2009, om ikke tidligere. Standarden var generelt (mye) lavere på både menn og kvinner sine bilder. Selve bildene må vurderes opp mot standarden dengang - ikke dagens. Det var mye dårlige mobiltelefonbilder, kameraene på disse var ikke spesielt gode. En medvirkende grunn til at mange brukte bilder tatt med kompaktkameraer. Typisk gruppebilder tatt fra fester, ferier, bursdager, musikkspilling, trening og lignende hvor man bare beskjærte bort andre. (Noe som er tilfelle på mellom 1-3 av de 4 bildene til mennene.) Da blir ofte bildene deretter. Det var ikke uvanlig og noe man tok forbehold om. Disse tingene vet du nok Knop.

 

😂

Mennene var trolig vurdert til å være 0-1, på en skala fra 0-5. Det siden medium var 2,5, og disse mennene var "significantly less attractive than the so called medium".  Det er naturlig å anta at disse mennene fikk bunnkarakter og eller nest laveste karakter. Slik røflig 50% av menn fikk. På en mer typisk 1-10 skala er nok disse vurdert til ca 2/10. Du mener det er riktig vurdering av selve mennene, tatt i betraktning hvordan bilder på datingprofiler var i 2009?

Man velger jo selv hvilket kamera man tar bilder med. Hvis bildekvaliteten er ræva på smarttelefonen din (fra 2009), velger du jo noe annet til slik bruk! Det var den gangen da det var vanlig å ha et ordentlig kamera ved siden av. Selv jeg hadde det (Canon Ixus 70, kjøpt av en kamerat som oppgraderte til noe bedre).

Det er i utgangspunktet ingen grunn til at kvinner skal være bedre til å ta bilder enn menn her, men det er jo det du ser ut fra den samme artikkelen. Og det koster en del, især når den som ser på DINE bilder har en viss intuisjon for hva som er et bra bilde.

Du driver ellers bare gjetning. Alt fra 1-4 (på en skala fra 1-10) er "significantly less attractive". Du bør isåfall gå ut fra at de kan ha fått 4/10, fremfor å bare anta noe om at de "sikkert har fått lavere karakter". Hva med å heller diskutere det den faktisk sier, fremfor å prøve å konvertere det til et tallmateriale du ikke har grunnlag for å si er slik du påstår at det er?

Ironien her er jo at også MENN syns dette er dårlige bilder. Jeg hadde aldri ønsket å ha noe sånt på min datingprofil. Hvis noe i den retningen hadde havnet der, hadde det vært i mange på noe bedre - ikke fordi jeg mente det var utpreget gode bilder.

[knopflerbruce]

Martelè skrev (3 timer siden):

Nå er ikke jeg noen fan av stereotypen "asiat som spiller piano eller fiolin", men du viste i alle fall et eksempel på et bra bilde det hadde gitt mening i å slenge på Tinder.

Hvis noen mener de fire "mannebildene" er i nærheten av like bra, må de ta en tur til optikeren.

[knopflerbruce]

Duriello skrev (3 timer siden):

Det er forøvrig hysteriskt morsomt hvordan Knopfler anklages for simping, tror noen bør ta en liten titt i speilet. 😂

 

Jeg er vant med det. Når det kommer fra "uga-buga-klø-seg-i-ræva"-gjengen er det et kompliment

[leticia]

Gargantua skrev (18 minutter siden):

Damene i Tinderfesten er narsissitiske bimboer. Begge er ord i norsk ordbøker som beskriver nøyaktig hva de bloggerne i Tinderfesten er. Ingenting misogynisk i å si det. Det er heller ingenting galt i å påpeke at noe er feministisk propaganda. Du gadd ikke å sitere hele konteksten jeg skrev det i, men det passer deg utmerket å klippe det ut av sammenhengen sin. Poenget her er at du bare klør etter å kalle meg ting, fordi jeg har baller nok til å påpeke at det er noe spesielt at du hardnakket hevder at kvinner ikke er kravstore når du gjentatte ganger kommer med nettopp krav og/eller "røde flagg". Nå sist at dataspilling og gitarspilling er showstoppere for deg. Er ikke dette nettopp eksempler på krav? Du trenger en real wake-up call, fordi det du sier er motstridende. Derfor blir du sur, og tillegger meg holdninger og tyr til usakligheter som at jeg krever en "underdanig kvinne". Det er en hersketeknikk.

Men dette er altså ikke en hersketeknikk :

Leticia vil ikke ha en mann som spiller spill eller spiller gitar. Hun vil vel ha en kjekk, høy mann som reparerer garasjeporten, skifter dekk, klipper plenen, måker snø og ellers holder kjeft. For meg er det et "rødt flagg" at en dame ser røde flagg overalt.

Jeg har ikke sagt at du krever en underdanig kvinne.

Holdningene dine kommer veldig tydelig frem, så det er ingen som trenger å tillegge deg noe som helst.

 

[knopflerbruce]

fredrik2 skrev (56 minutter siden):

Intressant på en måte hur kvaliteten på bilder på män nu är så viktigt. Hur är det med bilder som det har lagts ned så mycket jobb med att man ikke känner igen personen i verkligheten? 

Men det er ju som vanligt, hvis män på något sätt kommer ut dåligt så är det deras eget fel samtidigt som det oftast för kvinner är tvärtom, eller snarare männens fel då också. 

Så statistik som visar att kvinner tycker flertalet män är under snittet bortförklaras av dåliga bilder. Skulle tro att voksna människor i alla fall kunde försöka se under bildekvalitet eller utseende generellt.

Det er alltid viktig med kvalitet på bilder du skal bruke til noe seriøst. Spør en karriereveileder e.l. om du bør ha et kornete bilde i dårlig lys på en CV, eller om du burde investere tid og krefter på å få riktig lyssetting/bakgrunn/vinkel om du skal på et digitalt intervju. Det du får er et rungende NEI til det første, og et like tydelig JA til det andre.

Det er ikke noen vits å late som at dette ikke har vært viktig før, for det har det. Men vi datet jo ikke digitalt i "gamle dager", så referanserammen er ikke relevant om du går 20+ år tilbake i tiden.

Attention to detail er sexy, og totalt fravær av dette er det motsatte. Det går i alle fall ikke an å forvente at folk som klarer skille mellom dårlige/gode bilder og dårlig/god klesstil skal applaudere dem som ikke vet hva de driver med. Hvorfor skulle de unnlate å ta hensyn til slikt?

Men, som vanlig er det motstand å hente hvis man mener menn har noe å hente. Samtidig som det er så synd på dem for at de er evig single. Cry me a river.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (27 minutter siden):

Intet galt med fine skjorter, men det er bare den hvite som ser fin ut (minus krøllene).

Så det er kun din smak som er fasiten? Hva slags erfaring har du innenfor mote som gjør din mening mer relevant?

Fra ei som er over gjennomsnittlig interessert i mote (hovedsakelig hos kvinner da), så overrasker det meg hvordan du kritiserer andre når du samtidig har en lignende stil. 

[leticia]

Orion666 skrev (På 15.1.2025 den 11.38):

Jo, det er det du gjør. Du knytter en diagnose opp mot et helt kjønn. Kvinner som er på Tinder er alle kvinner i kortere eller lengre perioder, og narsissisme er ikke noe som går over. Altså knytter du diagnosen til kvinner generelt.

Alle ser jo gjennom dine fåfengte forsøk på å knytte akademiske termer til din åpenbare misogyni. Du avslører ingen andre enn deg selv her, så det er slik sett ingen grunn til alarmisme.

Beklager så sein sitering på denne. Men jeg ser det som nødvendig å dra frem denne kommentaren du ga til gargantua for en stund tilbake. For å få frem at det er flere som reagerer på holdningene til brukeren.

[P7SA]

4 hours ago, knopflerbruce said:

Det er i utgangspunktet ingen grunn til at kvinner skal være bedre til å ta bilder enn menn her, men det er jo det du ser ut fra den samme artikkelen.

Vi har kun fått presentert 4 bilder fra menn som er nede i bunnsjiktet, vs 2 kvinner i midtsjiktet og 2 i toppsjiktet. En av mennene i bunnsjiktet hadde f.eks et bra bilde tatt med speilrefleks. Det ikke nok data fra artikkelen som er verdt å begynne å generalisere ut fra.

 

4 hours ago, knopflerbruce said:

Du driver ellers bare gjetning. Alt fra 1-4 (på en skala fra 1-10) er "significantly less attractive". Du bør isåfall gå ut fra at de kan ha fått 4/10, fremfor å bare anta noe om at de "sikkert har fått lavere karakter". Hva med å heller diskutere det den faktisk sier, fremfor å prøve å konvertere det til et tallmateriale du ikke har grunnlag for å si er slik du påstår at det er?

Jeg driver med sunn fornuft og logikk. Noe du ser ut til å nok en gang kaste rett ut av vinduet straks det kommer noe kritikk mot kvinner (/feminister).

Når man er significantly under middels så snakker vi ikke om 3+, spesielt ikke 4. Dette er grunnleggende kunnskap dersom man ikke er ekstremt opptatt av å kverulere og vri om på ting. Spesielt i denne konteksten. 

Men selv under en helt nøytral kontekst, så treffer jeg spot on! Komplett samtale med ChatGPT. ⬇️

Quote

På en skala fra 0-5 hvor medium er 2.5. Hva er "significantly less attractive than the so called medium"?

 

ChatGPT said:

På en skala fra 0-5, der 2.5 representerer "medium", vil "significantly less attractive than the so-called medium" være betydelig lavere enn 2.5. Dette betyr at det vil være et tall nærmere 0. En god anslag vil være rundt 0-1 på skalaen. Det signaliserer at noe er mye mindre attraktivt enn det som er definert som medium.

 

 

You said:

Dersom man gjør dette om til en skala fra 1-10. Hva vil "significantly less attractive than the so-called medium" høyst sannsynlig representere?

 

ChatGPT said:

På en skala fra 1-10, der 5 representerer "medium" (motsvarende 2.5 på 0-5-skalaen), vil "significantly less attractive than the so-called medium" trolig være et tall betydelig lavere enn 5. Dette vil vanligvis tilsvare et tall mellom 1 og 3, avhengig av hvor mye lavere man anser det som.

Så på en skala fra 1-10, vil det mest sannsynlig representere et tall nærmere 1-2.

Endret 16. februar av P7SA
Presisering

[fredrik2]

11 minutes ago, knopflerbruce said:

Det er alltid viktig med kvalitet på bilder du skal bruke til noe seriøst. Spør en karriereveileder e.l. om du bør ha et kornete bilde i dårlig lys på en CV, eller om du burde investere tid og krefter på å få riktig lyssetting/bakgrunn/vinkel om du skal på et digitalt intervju. Det du får er et rungende NEI til det første, og et like tydelig JA til det andre.

Det er ikke noen vits å late som at dette ikke har vært viktig før, for det har det. Men vi datet jo ikke digitalt i "gamle dager", så referanserammen er ikke relevant om du går 20+ år tilbake i tiden.

Attention to detail er sexy, og totalt fravær av dette er det motsatte. Det går i alle fall ikke an å forvente at folk som klarer skille mellom dårlige/gode bilder og dårlig/god klesstil skal applaudere dem som ikke vet hva de driver med. Hvorfor skulle de unnlate å ta hensyn til slikt? 

Tycker vel mest det du skriver er så ytligt samtidigt som män har fått höra väldigt länge att de är för utseende fikserade, at man absolut ikke får säga något om kvinners vikt eller utseende. Det kommer väldigt få kommentarer om att de ska gå ned i vikt når en kroppspositiv kvinne klagar på diskriminering for eksempel. 

11 minutes ago, knopflerbruce said:

Men, som vanlig er det motstand å hente hvis man mener menn har noe å hente. Samtidig som det er så synd på dem for at de er evig single. Cry me a river.

Som vanligt alltså. Män är orsaken till allt. När man är noen problem så är det sytring och de ska ta sig samman, når kvinner har noe problem så är orsaken män. Gäller så gott som alltid, val av studier, val av arbeide, vad de får för jobb, vems felet är hvis en överviktigt kvinne blir behandlade dålig etc etc.  

 

[fredrik2]

21 minutes ago, P7SA said:

Vi har kun fått presentert 4 bilder fra menn som er nede i bunnsjiktet, vs 2 kvinner i midtsjiktet og 2 i toppsjiktet. En av mennene i bunnsjiktet hadde f.eks et bra bilde tatt med speilrefleks.  Det er ingen fornuftig data fra artikkelen å bygge det argumentet ditt på siden det er så få bilder å basere seg på.

Tyckte vel inte heller att alla kvinnebildene var så bra. Et var väl också sämre än männens. 

(men jag är inte speciellt intresserad av foto och utifra konteksten är jag sikker på att jag by default har fel). 

Men lite intressant flisespikking er det ju. Kan ju tolka en del inlägg att de där männen kan ju självklart ikke få napp, fel skjorta, fel briller, dåliga bilder etc.  

[Gargantua]

36 minutes ago, leticia said:

Beklager så sein sitering på denne. Men jeg ser det som nødvendig å dra frem denne kommentaren du ga til gargantua for en stund tilbake. For å få frem at det er flere som reagerer på holdningene til brukeren.

1. Dette er altså ikke din mening, men Orion666 sin. Pinlig at du må ty til et argument fremmet av en annen (mann).

2. Narsissistisk er altså et adjektiv, ikke en diagnose. Jeg har ikke diagnostisert dem med Narsissistisk peronligehtsforstyrrelse.

3. Jeg kalte damene på Tinderfesten dette, ikke alle kvinner.