Tinder er skadelig for menn.

[Kassettspiller]

leticia skrev (8 timer siden):

Enig. Blir som å si at det er noe galt i at kvinner oftest finner seg høyere kjærester, når vi vet at menn i snitt er 14 - 15 cm høyere enn kvinner. 😵😵

Hvem sa det var idiotisk? 

Det idiotiske er å forholde seg til høydekrav så strengt. 

Under 180 cm? Sveip til venstre fordi en slik mann er en ick!

Men ikke våg å sveipe til venstre på dama om hun ikke har timeglassfigur! For hun kan jo ikke noe for det!

Endret 9. februar av Kassettspiller

[leticia]

Boing_80 skrev (11 timer siden):

Poenget mitt er at ganske mange av profilene på Tinder består av folk som sier at de elsker å reise og partneren må like det samme.

Ah, okay. Ja, jeg liker som sagt å reise, men reiser gjerne alene også. Det er ikke slik at partneren må like det samme. Han liker å reise han også altså, men det betyr ikke at vi alltid reiser sammen. (han tar seg en uke nå i februar, mens jeg tar en måned i april ved å reise hver for oss.)  Det trenger heller ikke å bety at man har så mye mer penger enn andre om man reiser endel. Det kan også si noe om at man velger å bruke pengene på dette i stedet for andre ting som f.eks hytte, båt, luksusbolig med  tilhørende høye lån å betale på.   

 

Boing_80 skrev (11 timer siden):

Men ser man på mange nok Tinder profiler virker det som at absolutt alle elsker å reise eller bestige de høyeste tindene.

Ja, du har sikkert rett i at mange anser dette til å være attraktivt. Men hvis mange nok fremstiller det bildet av seg selv så vil det ikke være noe som skiller seg positivt ut, når "alle" andre gjør det samme. 

 

Boing_80 skrev (11 timer siden):

En annen ting jeg fremdeles ikke forstår er hvorfor ikke flere velger å være særboere.

Det kan være en løsning, men er nok kanskje litt vanligere når man er voksen, har voksne barn, og man befinner seg i et nytt forhold? Noe som taler mot å være særboere er kostnaden ved å bo. Det er greit å ha noen å dele utgifter med. 

[fredrik2]

12 hours ago, knopflerbruce said:

Kritikken mot lønnsnivået til f.eks. lærere fremmes jo av menn, også - omtrent en av fire lærere er tross alt menn og rammes av det samme lønnsnivået. Det som problematiseres er at lønnen til enkelte yrkesgrupper er lavere enn den burde være, ikke lønnen til kvinnene som jobber i disse yrkesgruppene.

Som alltid så missförstår du. Min poäng var angående karriär och på det sättet få mer i lön, sitta i styren etc. 

[Boing_80]

Kassettspiller skrev (3 timer siden):

Hvem sa det var idiotisk? 

Det idiotiske er å forholde seg til høydekrav så strengt. 

Under 180 cm? Sveip til venstre fordi en slik mann er en ick!

Men ikke våg så sveipe til venstre på dama om hun ikke har timeglassfigur! For hun kan jo ikke gjøre noe for det!

Så rett!

[P7SA]

41 minutes ago, Boing_80 said:

Så rett!

Mhmm.  

Synes forøvrig Kassettspiller treffer blink støtt og stadig i denne diskusjonen. ☺️🎯

Får komme med et bidrag jeg også. Komediesang. Relevant for mennesker med urealistisk høye standarder som søker partner. Også relevant om man bare vil høre noe morsomt en søndag. 😊

 🎵😂❤️⬇️

Endret 9. februar av P7SA

[Uderzo]

Stenges for opprydning.

[Uderzo]

Tråden gjenåpnes. Vil benytte anledningen til å minne folket på å holde seg til tema.
Rasisme er det nulltoleranse for, om det trengs å sies.
Sterke meninger kan sies med vennlige ord. La oss holde samtalen saklig og konstruktiv.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM. 

[knopflerbruce]

Colin. skrev (På 8.2.2025 den 23.58):

Du er så morsom knooters. Hallo, mistrives ikke? Du er på KG og overser all den "sutringen" som du ville kalt det. 😂 Seriøst. Senke krav er det de med dating-makten som hevder de er ute etter familielivet, som har en lang kravliste, som burde gjøre. Det snakkes om netto positivt, ja, det gjelder for alle, og hva som et netto positivt, er det ulike meninger om.

Jeg spør igjen: hvorfor skulle noen kvinne (eller mann) ønske en partner som ikke bidrar netto positivt i livet? De som har det bra som single, trenger mer enn at noen eksisterer i samme hus som dem og er i stand til å utfylle sin biologiske forplantningsoppgave.

Etter flere hundre sider med slike tråder som dette, er det fortsatt ingen (inkludert fra deg) som har klart å besvare hvorfor kvinner skal justere seg når de har det fint fra før, og drukner i menn som vil være sammen med dem.

Ironien i det du skriver er at selv på KG er det jo flest menn som klager over å ikke være tiltrekkende på det motsatte kjønn. På et KVINNEFORUM!🤣 

Det som ofte går igjen rundt det med "netto positivt" er å gjøre minst sin halvdel av jobben hjemme, slik at kvinnen i huset slipper å være "bonusmamma" til mannen. Siden du leser på KG, bør du ha fått med deg hvor tydelig akkurat det poenget er. Man er bare ikke fornøyd med å bytte matlaging 7 dager i uken med å bytte dekk på bilen og mekke takrenna et par ganger i året.

[herzeleid]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Etter flere hundre sider med slike tråder som dette, er det fortsatt ingen (inkludert fra deg) som har klart å besvare hvorfor kvinner skal justere seg når de har det fint fra før, og drukner i menn som vil være sammen med dem.
 

Det enkle svaret er at ikke alle kvinner ‘har det fint fra før’ (er fornøyde som enslige) eller ‘drukner i menn som vil være sammen med dem’.

Kvinner er like ulike som menn, og der noen er fornøyde og/eller i gode forhold er andre enslige og misfornøyde med det. Jeg synes det er rart å ikke ha fått med seg dette etter flere hundre sider eller late som du ikke har fått det forklart før, og det at så åpenbare ting fornektes og må påpekes enda en gang illustrerer hvorfor tråden har blitt så lang.

[leticia]

herzeleid skrev (9 timer siden):

Det enkle svaret er at ikke alle kvinner ‘har det fint fra før’ (er fornøyde som enslige) eller ‘drukner i menn som vil være sammen med dem’.

Du skjønner sikkert at han snakker om kvinner som faktisk har det fint fra før, og som ikke trenger en mann for å komplettere livet sitt? Eller?

 

herzeleid skrev (9 timer siden):

Kvinner er like ulike som menn, og der noen er fornøyde og/eller i gode forhold er andre enslige og misfornøyde med det.

Likevel så virker dette til å være et større problem blant menn enn kvinner, denne misnøyen med tilværelsen som enslig. Det kan være flere årsaker til dette, men en åpenbar en er at det er flere menn enn kvinner i Norge og dermed vanskeligere å finne seg en kvinne.

[leticia]

Link til dette hvordan menn og kvinner takler ting forskjellig.

https://www.nettavisen.no/livsstil/psykolog-har-studert-menn-og-kvinner-etter-samlivsbrudd-fant-store-kjonnsforskjeller/s/12-95-3423914376

[herzeleid]

leticia skrev (1 time siden):

Du skjønner sikkert at han snakker om kvinner som faktisk har det fint fra før, og som ikke trenger en mann for å komplettere livet sitt? Eller?

I så fall er dere antagelig de eneste og har surret dere inn i enda en stråmann. 

[leticia]

herzeleid skrev (24 minutter siden):

I så fall er dere antagelig de eneste og har surret dere inn i enda en stråmann. 

Hvorfor heller ikke lese det som blir skrevet i stedet for å komme med dine egne stråmenn og bortforklaringer? Ingenting i innlegget du svarte på fra knopflerbruce står det noe om alle kvinner. Så du trenger ikke lage dine egne historier om at det snakkes om alle kvinner...

 

herzeleid skrev (11 timer siden):

Det enkle svaret er at ikke alle kvinner ‘har det fint fra før’ (er fornøyde som enslige) eller ‘drukner i menn som vil være sammen med dem’.

 

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Etter flere hundre sider med slike tråder som dette, er det fortsatt ingen (inkludert fra deg) som har klart å besvare hvorfor kvinner skal justere seg når de har det fint fra før, og drukner i menn som vil være sammen med dem.

 

Endret 12. februar av leticia
utheving

[herzeleid]

leticia skrev (1 time siden):

Hvorfor heller ikke lese det som blir skrevet i stedet for å komme med dine egne stråmenn og bortforklaringer? Ingenting i innlegget du svarte på fra knopflerbruce står det noe om alle kvinner. Så du trenger ikke lage dine egne historier om at det snakkes om alle kvinner...

 

Grunnen til å justere kravene sine må være at man ikke oppnår det man ønsker, som tross alt også en god del kvinner opplever. Det er dette hele argumentasjonen til de som påpeker at det for noen kan være hensiktsmessig å justere kravene. 

Å kontre dette med "hvorfor skulle kvinner som har det fint justere seg" blir dermed en stråmann. Å påpeke at det finnes kvinner som ikke har det fint og at det er disse en sier det kan være hensiktsmessig for å revurdere krav er et forsøk på å pense diskusjonen vekk fra nevnte stråmann.

Alt dette tror jeg egentlig du forstår om du vil. Jeg tror ikke du er dum, og jeg synes derfor det er synd å se deg snuble ned i disse skyttergravene og forsvare oppførsel jeg egentlig tror du ikke liker. 

Tenk så mye støy vi hadde sluppet om også du heller erkjente det åpenbare; at en generelt (og @Colin. i innlegget som ble svart på over) snakker om å revurdere krav når kravene en har ikke leder dit en ønsker. Om også du bidro til å luke ut slike forsøk på retoriske avsporinger ville vi kanskje vært i stand til å ha en meningsfull diskusjon om nettopp det, og mest sannsynlig kommet til en form for enighet. Jeg håper vi kan forsøke å bevege oss dit. 

[Colin.]

18 hours ago, knopflerbruce said:

Jeg spør igjen: hvorfor skulle noen kvinne (eller mann) ønske en partner som ikke bidrar netto positivt i livet? De som har det bra som single, trenger mer enn at noen eksisterer i samme hus som dem og er i stand til å utfylle sin biologiske forplantningsoppgave.

Hva som er netto positivt for en, kan være noe annet for en annen. Selvfølgelig må hver part ha noe å bringe til bordet.

18 hours ago, knopflerbruce said:

Etter flere hundre sider med slike tråder som dette, er det fortsatt ingen (inkludert fra deg) som har klart å besvare hvorfor kvinner skal justere seg når de har det fint fra før, og drukner i menn som vil være sammen med dem.

Ingen har sagt at de trenger å justere seg. Jeg snakker åpenbart om de som driter seg ut, som skriver innlegg på innlegg på KG og klager sin nød, det som i ditt hodet du ville kalt sutring. Ser dog aldri du kommentere noen av disse innleggene? Til nøden kan du være bittelitt kritisk med et generelt innlegg, men da må du selvfølgelig(!) poengtere at dette gjelder for alle.

18 hours ago, knopflerbruce said:

Det som ofte går igjen rundt det med "netto positivt" er å gjøre minst sin halvdel av jobben hjemme, slik at kvinnen i huset slipper å være "bonusmamma" til mannen. Siden du leser på KG, bør du ha fått med deg hvor tydelig akkurat det poenget er. Man er bare ikke fornøyd med å bytte matlaging 7 dager i uken med å bytte dekk på bilen og mekke takrenna et par ganger i året.

Så hvorfor velges disse, som ikke tar sin del av husarbeidet? Jo, nettopp, høyde og status trumfer alt her på berget. Så ender forholdet som det må når den ene parten har sett seg lei. Kanskje på tide å gjøre grunnarbeidet ordentlig, de som tross alt har dating-makten på sin side, eller? Så hadde vi kanskje sluppet å være vitne til alle skilsmissene og brutte forhold.

13 hours ago, herzeleid said:

Det enkle svaret er at ikke alle kvinner ‘har det fint fra før’ (er fornøyde som enslige) eller ‘drukner i menn som vil være sammen med dem’.

Kvinner er like ulike som menn, og der noen er fornøyde og/eller i gode forhold er andre enslige og misfornøyde med det. Jeg synes det er rart å ikke ha fått med seg dette etter flere hundre sider eller late som du ikke har fått det forklart før, og det at så åpenbare ting fornektes og må påpekes enda en gang illustrerer hvorfor tråden har blitt så lang.

Takk for at du understreker poenget mitt.

3 hours ago, leticia said:

Likevel så virker dette til å være et større problem blant menn enn kvinner, denne misnøyen med tilværelsen som enslig.

Dette er et feministisk narrativ. Jeg tenker at et individ med et sterkt morsinstinkt, som aldri får oppleve denne gleden, kommer til å føle på misnøyen over dette hele tiden. Mange får mental uhelse, og jeg synes ikke det er bra at man skal overse denne problematikken og i hvor stor grad dette er tilfelle. 1,4 nå, hufffffff.

28 minutes ago, herzeleid said:

Grunnen til å justere kravene sine må være at man ikke oppnår det man ønsker, som tross alt også en god del kvinner opplever. Det er dette hele argumentasjonen til de som påpeker at det for noen kan være hensiktsmessig å justere kravene. 

Å kontre dette med "hvorfor skulle kvinner som har det fint justere seg" blir dermed en stråmann. Å påpeke at det finnes kvinner som ikke har det fint og at det er disse en sier det kan være hensiktsmessig for å revurdere krav er et forsøk på å pense diskusjonen vekk fra nevnte stråmann.

Alt dette tror jeg egentlig du forstår om du vil. Jeg tror ikke du er dum, og jeg synes derfor det er synd å se deg snuble ned i disse skyttergravene og forsvare oppførsel jeg egentlig tror du ikke liker. 

Tenk så mye støy vi hadde sluppet om også du heller erkjente det åpenbare; at en generelt (og @Colin. i innlegget som ble svart på over) snakker om å revurdere krav når kravene en har ikke leder dit en ønsker. Om også du bidro til å luke ut slike forsøk på retoriske avsporinger ville vi kanskje vært i stand til å ha en meningsfull diskusjon om nettopp det, og mest sannsynlig kommet til en form for enighet. Jeg håper vi kan forsøke å bevege oss dit. 

Vel talt, nok en gang.

Endret 12. februar av Colin.

[leticia]

herzeleid skrev (1 time siden):

Grunnen til å justere kravene sine må være at man ikke oppnår det man ønsker, som tross alt også en god del kvinner opplever. Det er dette hele argumentasjonen til de som påpeker at det for noen kan være hensiktsmessig å justere kravene. 

Nei. Argumentasjonen går på at kvinner skal justere sine krav. Har du sett  argumentasjonen som handler om at menn må justere sine krav?

Jeg er ikke uenig i at de som ikke oppnår det de ønsker kanskje må endre på noe for å oppnå det de ønsker. Men jeg er enig med @knopflerbruce i at man ikke har noe incentiv for å gå inn i et forhold med noen som ikke bidrar netto positivt til livet sitt. For en som meg, som trives veldig godt med masse alenetid, så ville ikke singellivet vært negativt. Det er mange som har det på samme måte, men de velger da altså livet som frivillig single. Problemet her er de som er ufrivillig single,  og slik jeg har forstått det så er det en overvekt av menn som havner i den kategorien. Da tenker jeg at de må gjøre noe selv for å komme i en posisjon til å oppnå det de selv ønsker. I stedet for å kreve at kvinner endrer sine preferanser. @Colin. her har jo gjort nettopp det, satt seg i en posisjon ved å oppnå det han selv ønsker, ved å se utenfor Norges grenser for det han vil ha. 

herzeleid skrev (1 time siden):

Å kontre dette med "hvorfor skulle kvinner som har det fint justere seg" blir dermed en stråmann.

Jeg ser ikke helt på hvilken måte dette skulle være en stråmann. Det er bare en uttalelse, en meningsytring slik jeg ser det. En ytring jeg er enig i. Det er ingen årsak til at kvinner som har det fint trenger å justere seg. 

 

herzeleid skrev (1 time siden):

Å påpeke at det finnes kvinner som ikke har det fint og at det er disse en sier det kan være hensiktsmessig for å revurdere krav er et forsøk på å pense diskusjonen vekk fra nevnte stråmann.

Jeg er enig i at det kan være lurt for de som ikke har det fint å gjøre en justering på sine "krav". Men jeg liker ikke bruken av ordet "krav". Jeg syns preferanser blir en mer riktig ordbruk. Som nevnt så anser jeg ikke den uttalelsen over her som en stråmann. Forsåvidt så blir ikke din heller det, bortsett fra at du bruker ordene "ikke alle", når man ikke har snakket om alle kvinner. Det er hele denne konservative tankegangen som jeg mistenker ligger bak som jeg har et problem med. "Kvinner må endre seg for å stå på tilbudssiden fra menn slik at menn kan oppnå det de vil." Det kan godt hende at jeg misforstår motivene, men det er slik det høres ut for meg.  Særlig i de tilfeller hvor det blir iblandet med misogynisme og / eller motstand mot likestilling og feminisme. 

 

herzeleid skrev (1 time siden):

Tenk så mye støy vi hadde sluppet om også du heller erkjente det åpenbare; at en generelt (og @Colin. i innlegget som ble svart på over) snakker om å revurdere krav når kravene en har ikke leder dit en ønsker. Om også du bidro til å luke ut slike forsøk på retoriske avsporinger ville vi kanskje vært i stand til å ha en meningsfull diskusjon om nettopp det, og mest sannsynlig kommet til en form for enighet. Jeg håper vi kan forsøke å bevege oss dit. 

Jeg har nok en annen oppfatning enn deg av hva som lager støy. Og hvilke avsporinger som skjer. Og hva som ville ført til en meningsfull diskusjon. Jeg har jo sett endel hva du skriver, så enighet oppnår vi nok aldri, iallefall ikke i det store og hele, selv om det kan være enkelte ting vi er enige om. Men jeg ser gjerne frem til en mer høflig diskusjon. Det har vært for mye fokus på hvilke personer som skriver hva enn hva som egentlig blir sagt. (jeg tenker ikke spesielt på deg her, mer generelt). 

Endret 12. februar av leticia

[leticia]

Colin. skrev (1 time siden):

Dette er et feministisk narrativ. Jeg tenker at et individ med et sterkt morsinstinkt, som aldri får oppleve denne gleden, kommer til å føle på misnøyen over dette hele tiden. Mange får mental uhelse, og jeg synes ikke det er bra at man skal overse denne problematikken og i hvor stor grad dette er tilfelle. 1,4 nå, hufffffff.

And here we go again. Du skjønner sikkert hva jeg siktet til i forrige post @herzeleid.  Men bare for å tydeliggjøre så skal jeg kopiere meg selv:

Det er hele denne konservative tankegangen som jeg mistenker ligger bak som jeg har et problem med. "Kvinner må endre seg for å stå på tilbudssiden fra menn slik at menn kan oppnå det de vil." Det kan godt hende at jeg misforstår motivene, men det er slik det høres ut for meg.  Særlig i de tilfeller hvor det blir iblandet med misogynisme og / eller motstand mot likestilling og feminisme. 

Forresten Colin, du vet at kvinner helt fint kan få barn  uten å være i et forhold med / bo sammen med en mann... ? Kvinner er ikke samfunnets fødemaskiner, de får barn for sin egen del.

 

Endret 12. februar av leticia
lagt til mer tekst

[Martelè]

Det som er så hysterisk er at om en mann sier at han er frivllig singel (eller aromantisk),
så er det nesten ingen som tar det seriøst. Vi menn har en sosial obligasjon til å måtte ønske et forhold.
Vi har liksom ikke lov til å være single

[Sebby]

Martelè skrev (4 minutter siden):

Vi har liksom ikke lov til å være single

Selvfølgelig har vi det..

[leticia]

Martelè skrev (14 minutter siden):

Det som er så hysterisk er at om en mann sier at han er frivllig singel (eller aromantisk),
så er det nesten ingen som tar det seriøst. Vi menn har en sosial obligasjon til å måtte ønske et forhold.
Vi har liksom ikke lov til å være single

Hvorfor tror du det? Har du egne erfaringer med at du ikke blir tatt seriøst? Det er nok kanskje det med å være aromantisk som endel ikke forstår isåfall, og ikke det å være frivillig singel.

Jeg kjenner flere frivillig single menn. Hvorfor de er det er det ingen andre enn de selv som har noe med.

Jeg tenker det kanskje er nysgjerrighet hva det vil si å være aromantisk som gjør at du evt får reaksjoner. Men dette vet du sikkert best selv.

Endret 12. februar av leticia
skrivefeil