knopflerbruce Skrevet tirsdag kl 06:57 Del Skrevet tirsdag kl 06:57 Boing_80 skrev (14 timer siden): White knight...har du påtatt deg oppgaven med å svare på alle tråder som omhandler kritikk av det motsatte kjønn? Og du vrir om på ord og får temaet til å passe din agenda. Haha. Du har ikke noe bedre å komme med, nei. Så, hva er det som er så "white knight"-ete med det jeg skriver, da? Du vet, dette er et internettforum. Det er ikke sånn at ved å skrive ting som går imot misogynister så får jeg automatisk en kø av damer på døra her. Det er ingen forskjell for meg personlig om kvinnene her inne er enige eller uenige med meg i det jeg skriver. Jeg skjønner dette kan være vanskelig - men les det to-tre ganger hvis konseptet fremstår som i grenseland for avansert for deg. Poenget mitt er bare at enkelte synes å forsvare det når mannen er den som tar flest avgjørelser, og angripe det når det er kvinnen som gjør det. Det er ikke "white-knighting" å påpeke at dette faktisk går begge veier, hvis en først skal ta debatten. Denne sære ideen om kvinnen som underdanig og mannen som dominant, og at det liksom er "feminint" å være underdanig dukker opp i andre tråder om temaet - for eksempel Thai-dame-tråden. Ikke prøv å ro deg vekk fra at det er en dobbeltstandard. Du hadde sett mer etterrettelig ut om du anerkjente poenget mitt her. Mikrofonen er din, om du vil (tør?) det. 3 Lenke til kommentar
Boing_80 Skrevet tirsdag kl 13:45 Del Skrevet tirsdag kl 13:45 (endret) knopflerbruce skrev (6 timer siden): Haha. Du har ikke noe bedre å komme med, nei. Så, hva er det som er så "white knight"-ete med det jeg skriver, da? Du vet, dette er et internettforum. Det er ikke sånn at ved å skrive ting som går imot misogynister så får jeg automatisk en kø av damer på døra her. Det er ingen forskjell for meg personlig om kvinnene her inne er enige eller uenige med meg i det jeg skriver. Jeg skjønner dette kan være vanskelig - men les det to-tre ganger hvis konseptet fremstår som i grenseland for avansert for deg. Poenget mitt er bare at enkelte synes å forsvare det når mannen er den som tar flest avgjørelser, og angripe det når det er kvinnen som gjør det. Det er ikke "white-knighting" å påpeke at dette faktisk går begge veier, hvis en først skal ta debatten. Denne sære ideen om kvinnen som underdanig og mannen som dominant, og at det liksom er "feminint" å være underdanig dukker opp i andre tråder om temaet - for eksempel Thai-dame-tråden. Ikke prøv å ro deg vekk fra at det er en dobbeltstandard. Du hadde sett mer etterrettelig ut om du anerkjente poenget mitt her. Mikrofonen er din, om du vil (tør?) det. Jeg kritiserer ikke at du skrev innlegget. Jeg påpekte det jeg tolket som ordkløyveri der den opprinnelige meningen med innlegget mitt ble parodisert. Endret tirsdag kl 13:46 av Boing_80 3 Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet tirsdag kl 14:21 Del Skrevet tirsdag kl 14:21 Boing_80 skrev (27 minutter siden): Jeg kritiserer ikke at du skrev innlegget. Jeg påpekte det jeg tolket som ordkløyveri der den opprinnelige meningen med innlegget mitt ble parodisert. Det er ikke alltid at folk mener det som en dobbeltstandard, men det hender - og det blir et legitimt spørsmål om man vegrer seg for å skrive noe som indikerer noe annet. I en annen tråd jeg deltar i snakkes det om menn som spør om liggelista til den kvinnelige daten. Og, det er et gjentagende mønster at det kun er menn som argumenterer for at det er vesentlig for dem å vite datens "antall" og at man i liten til ingen grad nevner om det er en relevans motsatt vei (noe som kunne forsterket ens eget argument). Og, de tilfellene hvor diskusjonen er veldig ensidig på noe som ikke trenger være ensidig, tenker jeg det er greit å lufte den motsatte ideen og se an responsen. Det koster tross alt lite for en annen deltaker i tråden å skrive "jeg er helt enig med deg, knopflerbruce - dette fungerer på samme måte begge veier!" - kontra å ro seg unna, påstå at det er whataboutisme osv. 2 Lenke til kommentar
Boing_80 Skrevet tirsdag kl 14:27 Del Skrevet tirsdag kl 14:27 (endret) knopflerbruce skrev (5 minutter siden): Det er ikke alltid at folk mener det som en dobbeltstandard, men det hender - og det blir et legitimt spørsmål om man vegrer seg for å skrive noe som indikerer noe annet. I en annen tråd jeg deltar i snakkes det om menn som spør om liggelista til den kvinnelige daten. Og, det er et gjentagende mønster at det kun er menn som argumenterer for at det er vesentlig for dem å vite datens "antall" og at man i liten til ingen grad nevner om det er en relevans motsatt vei (noe som kunne forsterket ens eget argument). Og, de tilfellene hvor diskusjonen er veldig ensidig på noe som ikke trenger være ensidig, tenker jeg det er greit å lufte den motsatte ideen og se an responsen. Det koster tross alt lite for en annen deltaker i tråden å skrive "jeg er helt enig med deg, knopflerbruce - dette fungerer på samme måte begge veier!" - kontra å ro seg unna, påstå at det er whataboutisme osv. Hvis jeg skulle sagt noe om min "liggeliste" så består den kun av to personer. Jeg tipper at det synspunktet du prøver å balansere ville trolig slått ut negativt for min del. For enkelte kvinner ville det ha vært et rødt flagg at en ikke har hatt flere sexpartnere. Så, hva sier du til det? Siden vi snakker om dobbelmoral. Endret tirsdag kl 14:27 av Boing_80 3 1 Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet tirsdag kl 21:44 Del Skrevet tirsdag kl 21:44 Boing_80 skrev (7 timer siden): Hvis jeg skulle sagt noe om min "liggeliste" så består den kun av to personer. Jeg tipper at det synspunktet du prøver å balansere ville trolig slått ut negativt for min del. For enkelte kvinner ville det ha vært et rødt flagg at en ikke har hatt flere sexpartnere. Så, hva sier du til det? Siden vi snakker om dobbelmoral. Aner ikke hva du legger i negativt. Men, jeg vil nyansere litt: det handler ikke nødvendigvis om hvor mange en har hatt, men hvor mange en hadde hatt om en fikk anledning til å ligge mye rundt. (siden det å ha få fordi man er valgt bort og gjerne skulle ligget rundt ikke plasserer en selv i en annen kategori enn en kvinne som faktisk har ligget mye rundt - intensjonen er det som sier noe om ens forhold til antall sexpartnere) Poenget er det samme uansett kriterium - om man vil godta det om den andre parten stiller samme type krav i retur. Å ikke gjøre det, er hykleri. Det er et generelt utsagn som ikke er rettet mot deg spesifikt. 2 Lenke til kommentar
Boing_80 Skrevet 18 timer siden Del Skrevet 18 timer siden knopflerbruce skrev (På 17.12.2024 den 22.44): Aner ikke hva du legger i negativt. Men, jeg vil nyansere litt: det handler ikke nødvendigvis om hvor mange en har hatt, men hvor mange en hadde hatt om en fikk anledning til å ligge mye rundt. (siden det å ha få fordi man er valgt bort og gjerne skulle ligget rundt ikke plasserer en selv i en annen kategori enn en kvinne som faktisk har ligget mye rundt - intensjonen er det som sier noe om ens forhold til antall sexpartnere) Poenget er det samme uansett kriterium - om man vil godta det om den andre parten stiller samme type krav i retur. Å ikke gjøre det, er hykleri. Det er et generelt utsagn som ikke er rettet mot deg spesifikt. Vel, jeg tror de fleste kvinner og menn vil bli betenkt hvis den de dater har en liggehistorie som en full sjømann. Ikke noe galt med det. 1 Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet 13 timer siden Del Skrevet 13 timer siden Boing_80 skrev (5 timer siden): Vel, jeg tror de fleste kvinner og menn vil bli betenkt hvis den de dater har en liggehistorie som en full sjømann. Ikke noe galt med det. Som sagt: det handler vel så mye om intensjon som om faktisk resultat. En som har prøvd seg på 1000 kvinner er ikke prinsipielt forskjellig fra en annen som har prøvd seg på 1000 kvinner, selv om den ene kanskje lykkes 100 ganger og den andre bare 1-2. Det blir veldig spesielt å bruke liggeliste som måleinstrument for det du ønsker å måle, siden det er tankesett og ikke evne til å lykkes med sine fremstøt som er vesentlig. Det handler også om å tørre å dele sine erfaringer, helst før man spør den andre. Det er et minimum at man avslører sin seksuelle historikk før man graver i andres. 2 Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 13 timer siden Del Skrevet 13 timer siden Boing_80 skrev (På 17.12.2024 den 15.27): Hvis jeg skulle sagt noe om min "liggeliste" så består den kun av to personer. Jeg tipper at det synspunktet du prøver å balansere ville trolig slått ut negativt for min del. For enkelte kvinner ville det ha vært et rødt flagg at en ikke har hatt flere sexpartnere. Så, hva sier du til det? Siden vi snakker om dobbelmoral. Det spiller egentlig ikke noen rolle hvilken vei det går. Om man er opptatt av å moralisere individer sine seksuelle valg/muligheter så har man urettsmessige fordommer. Det er ok å være seksuelt reservert eller nervøse rundt det motsatte kjønn, og det er ok å ha "casual" samleie etter en kveld på byen. Det skal ikke så mange bykvelder til før "liggelisten" blir lang nok til å få enkelte her til å fly i taket. 2 Lenke til kommentar
Kassettspiller Skrevet 13 timer siden Del Skrevet 13 timer siden Glad jeg ikke er en mann. Lenke til kommentar
Colin. Skrevet 12 timer siden Del Skrevet 12 timer siden 39 minutes ago, knopflerbruce said: Det blir veldig spesielt å bruke liggeliste som måleinstrument for det du ønsker å måle, siden det er tankesett og ikke evne til å lykkes med sine fremstøt som er vesentlig. Tankesettet vises gjerne igjennom tidligere adferd, så nei, det blir ikke "veldig spesielt" å bruke det som måleinstrument. Du har rett i at det ikke er evnen til å lykkes med fremstøt som er vesentlig, da det er like negativt om noen som ikke lyktes i ønsket om flere partnere, faktisk formidler at det er deres ønske/lyst for fremtiden. Da kan man like mye føle at et slikt individ er kapabel til utroskap gitt at muligheten byr seg. 1 Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet 11 timer siden Del Skrevet 11 timer siden Colin. skrev (48 minutter siden): Tankesettet vises gjerne igjennom tidligere adferd, så nei, det blir ikke "veldig spesielt" å bruke det som måleinstrument. Du har rett i at det ikke er evnen til å lykkes med fremstøt som er vesentlig, da det er like negativt om noen som ikke lyktes i ønsket om flere partnere, faktisk formidler at det er deres ønske/lyst for fremtiden. Da kan man like mye føle at et slikt individ er kapabel til utroskap gitt at muligheten byr seg. Men det er jo nettopp det som er poenget. Den "tidligere adferden" er jo like mye han som har prøvd seg på 1000 damer og feilet hver gang, som hun som prøvde seg på 100 og kom til sengs med 80. Det er jo den førstnevnte her som virkelig er den som har feil innstilling. Eller, om du vil ta Tinder-varianten: de som sveiper på bare et par prosent av profilene er ikke "kravstore", men nettopp det du selv ser etter: en person som ikke ligger med hvem som helst. De som sveiper på alt og alle i håp om et napp, derimot... 2 Lenke til kommentar
Colin. Skrevet 9 timer siden Del Skrevet 9 timer siden (endret) 🙄 Endret 4 timer siden av Colin. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå