Tinder er skadelig for menn.

[Martelè]

Kassettspiller skrev (2 minutter siden):

Fordi flere av tingene jeg nevnte er økonomisk trygghet man får fra en annen.

Jeg snakket egentlig om det å være en såkalt "leech". Det å fråtse på noens økonomi er objektivt negativt så vel som umoralsk

[Kassettspiller]

Martelè skrev (3 minutter siden):

Jeg snakket egentlig om det å være en såkalt "leech". Det å fråtse på noens økonomi er objektivt negativt så vel som umoralsk

Jeg forstår. På mange måter minner det om tindersvindel.

[Martelè]

Kassettspiller skrev (14 minutter siden):

Jeg forstår. På mange måter minner det om tindersvindel.

Du vet sikkert mer om det, enn meg

[Gjest 80b16...e1b]

Kassettspiller skrev (6 timer siden):

Jeg forstår. På mange måter minner det om tindersvindel.

Tenker du dette fordi en dame velger og prioriterer menn med høyere inntekt/ bra betalt yrke osv ?

Tja det kommer nok av biologi og at det er viktigere for damer. Men om men hadde valgt på samme måte fra biologi og funnet ei som tok mer ansvar for husarbeidet så ser jeg for meg at det hadde blitt bråk 😂. Selv om for meg så er de valgene litt i samme gate, det at man vil ha en som er bedre på de tradisjonelle rollene.

Anonymous poster hash: 80b16...e1b

[Kassettspiller]

Gjest 80b16...e1b skrev (45 minutter siden):

Tenker du dette fordi en dame velger og prioriterer menn med høyere inntekt/ bra betalt yrke osv ?

Om du hadde lest innlegget til Martelè som jeg svarte til så er det ganske tydelig at det var snakk om "leech". Det vil altså si at noen som utnytter andre eller "suger ut" ressurser uten å gi noe tilbake. 

Endret fredag kl 23:07 av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (9 timer siden):

Dette er absolutt et viktig område som alle burde oppmuntres til å lære mer om. At mange kvinner fortsatt ikke prioriterer dette i dag, kan nok spores tilbake til gamle forventninger og kjønnsroller. Dette er imidlertid noe som definitivt kan mer endres, spesielt blant yngre generasjoner av kvinner.  

Men en ting som man kan bite seg merke i er at menn har dobbelt så mange inkassosaker som kvinner. https://dinero.no/inkassogjelden-oker-blant-unge/

Det kan selvsagt være pga at lån oftere står på dem, pga kjønnsroller som du nevner, men kan også bety at kvinner som ikke overlater økonomistyringen til mannen er flinkere eller mer forsiktig med egen økonomi enn det menn er. 

[Orion666]

Single menn som ikke får pult og klager på Tinder og kvinner. 
Der har du en gjeng!

[kremt]

8 hours ago, leticia said:

menn har dobbelt så mange inkassosaker

Det er vel mannen som må betale for middagen når han tar med damer ut.  Damer tar dette som et gratis måltid. Kanskje en faktor. 

[Martelè]

Orion666 skrev (2 minutter siden):

Single menn som ikke får pult og klager på Tinder og kvinner. 
Der har du en gjeng!

Ligger det i genene dine, å være en edgelord? 

[Orion666]

kremt skrev (18 minutter siden):

Det er vel mannen som må betale for middagen når han tar med damer ut.  Damer tar dette som et gratis måltid. Kanskje en faktor. 

…eller kanskje kvinner betaler regningene sine innen fristen og begrenser utgiftene sine til hva økonomien tillater?

 

[Simen1]

leticia skrev (9 timer siden):

Men en ting som man kan bite seg merke i er at menn har dobbelt så mange inkassosaker som kvinner. https://dinero.no/inkassogjelden-oker-blant-unge/

Mange unge menn "flasher med penger" for å tiltrekke seg kvinner. Mange kvinner har penger som bevisst eller ubevisst motiv når de velger menn, så strategien til disse mennene fungerer. Det er derfor de bruker den. Dette fenomenet er mye sterkere den ene veien enn motsatt, fordi det er en normal forventning i samfunnet at menn skal økonomisk forsørge kvinner. Dette kan bidra til at unge menn sliter mer økonomisk enn unge kvinner.

En annen forskjell er at det langt mer vanlig at en kvinne finner seg en mann som er eldre enn seg selv enn motsatt. Formue er noe man vanligvis bygger opp gjennom livet. Det betyr at menn i parforhold i gjennomsnitt har kommet lengre på formue-sporet enn kvinner. Noe som ved brudd fører til at menn i gjennomsnitt taper penger på brudd, mens kvinner vinner penger på brudd. Fra tidligere diskusjoner har vi funnet dokumentasjon på at kvinner tar initiativ til brudd dobbelt så ofte som menn. Det økonomiske misforholdet og gevinsten kan jo være en faktor i det.

"Folkemyten" om at menn er økonomiske forsørgere og kvinner er en utgiftspost, kommer ikke fra ingensteds. Det er en grunn til at det ikke finnes noen likestilt "folkemyte" motsatt vei.

[Simen1]

Martelè skrev (17 timer siden):

Jeg snakket egentlig om det å være en såkalt "leech". Det å fråtse på noens økonomi er objektivt negativt så vel som umoralsk

Det er vanligvis ikke ansett som umoralsk. Dette ligger innebygget i kulturen vår på svært mange plan. Alt fra datingkultur og forventninger i et normalt samliv, til lovverk om ekteskapsbrudd, barnefordeling, nav og mye annet.

Edit: Hva legger du egentlig i "leach" og "fråtsing på noens økonomi"? Finnes det noen gråsone eller grense mellom det, og det å søke "økonomisk trygghet". Er ikke dette bare ordkløyveri om ordvalg?

Endret lørdag kl 09:24 av Simen1

[leticia]

kremt skrev (42 minutter siden):

Det er vel mannen som må betale for middagen når han tar med damer ut.  Damer tar dette som et gratis måltid. Kanskje en faktor. 

Du tror at menn tar opp gjeld for å invitere damer ut? Da har man vel litt feil perspektiv på hva som er viktig i livet? Nei, det er vel heller at de tar opp lån for å finansiere dyre kule biler o.l. tenker jeg  

Jeg er dame selv og tar ikke imot gratis måltid av noen. Har du egentlig erfaring med damer? 

[Orion666]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Mange kvinner har penger som bevisst eller ubevisst motiv når de velger menn, så strategien til disse mennene fungerer. Det er derfor de bruker den.

Da ville de jo valgt han som har pengene på konto, ikke han med leaset bil som går til inkasso på tirsdag.

Hvor er logikken din? Hva er din dokumentasjon for påstandene?

[leticia]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

fordi det er en normal forventning i samfunnet at menn skal økonomisk forsørge kvinner.

Er det? En forventning i samfunnet altså? Er ikke dette bare en forventning innad hos den enkelte mannen at han skal gjøre? Du vet, kvinner tar faktisk egen utdanning og har egne jobber. Kvinner trenger ingen mann for å greie seg økonomisk. 

 

Simen1 skrev (15 minutter siden):

En annen forskjell er at det langt mer vanlig at en kvinne finner seg en mann som er eldre enn seg selv enn motsatt. Formue er noe man vanligvis bygger opp gjennom livet. Det betyr at menn i parforhold i gjennomsnitt har kommet lengre på formue-sporet enn kvinner. Noe som ved brudd fører til at menn i gjennomsnitt taper penger på brudd, mens kvinner vinner penger på brudd. Fra tidligere diskusjoner har vi funnet dokumentasjon på at kvinner tar initiativ til brudd dobbelt så ofte som menn. Det økonomiske misforholdet og gevinsten kan jo være en faktor i det.

Ja, menn har mer formue enn kvinner. Resten av resonnementet synes jeg er litt rart. Når man er samboere så har man ikke gjensidig forsørgelsesplikt, så dette om at menn taper mer på brudd må i såfall være snakk om ved ekteskap. (eller at de ved samboerskap gir kvinnen mer enn hun har rett på ved et brudd). Men ved ekteskap så er det slik at man skal ta med seg ut det man hadde med seg inn, slik at hvis mannen sitter med mer formue når de gifter seg, fordi han er eldre, så skal han ta med seg dette ut igjen. Hvis det er noen som taper på forhold og brudd så er det kvinner, fordi de mye oftere tar de ulønnede arbeidsoppgavene hjemme, oftere jobber deltid, og dermed også får dårligere pensjon, og de tar seg oftere mer av barna, samt som du sier de har ikke kommet like langt i opparbeidelsen av formue. 

At kvinner oftere enn menn tar initiativ til brudd har nok helt andre årsaker enn tanke om økonomisk gevinst. Eksempler kan være at de føler seg oversett, at de føler at de står med alt ansvaret hjemme. Og siden det er slik at menn oftere har inkassogjeld, hadde ikke også du dratt fra en person som ikke kan styre sin egen økonomi, tar opp lån bak ryggen din, spiller vekk pengene osv? 

Det vi vet når det gjelder økonomiske disposisjoner er et menn er mer risikovillige enn kvinner. Det kan føre til både større gevinst, men også til større tap. (og altså flere inkassosaker). Kvinner er mer forsiktige. Dette ser vi f.eks ved at menn i større grad sparer i aksjer mens kvinner i større grad setter penger på sparekonto. 

[Gargantua]

10 minutes ago, leticia said:

Er det? En forventning i samfunnet altså? Er ikke dette bare en forventning innad hos den enkelte mannen at han skal gjøre? Du vet, kvinner tar faktisk egen utdanning og har egne jobber. Kvinner trenger ingen mann for å greie seg økonomisk.

Så det du sier er at hvor mye penger en mann har er en helt irrelevant variabel med tanke på attraktivitet? Kvinner blåser 100% i hvor mye penger en mann har? Dette tror du ikke på selv engang.

[Orion666]

leticia skrev (20 minutter siden):

Er det? En forventning i samfunnet altså? Er ikke dette bare en forventning innad hos den enkelte mannen at han skal gjøre? Du vet, kvinner tar faktisk egen utdanning og har egne jobber. Kvinner trenger ingen mann for å greie seg økonomisk.

Mine døtre er utdannede, selvstendige og tar ansvar for seg selv. De skal aldri bli avhengige av en mansplainende, reaksjonær fjomp hvis fremste positive egenskap er at han har noe penger.

[Orion666]

Gargantua skrev (14 minutter siden):

Så det du sier er at hvor mye penger en mann har er en helt irrelevant variabel med tanke på attraktivitet? Kvinner blåser 100% i hvor mye penger en mann har? Dette tror du ikke på selv engang.

Prøv å se det motsatt vei:

Vil du ha en utdannet, arbeidende kvinne med egen god økonomi, eller vil du ha en retningsløs glassmanet hvis fremste ambisjon er å leve på deg?

[leticia]

Gargantua skrev (11 minutter siden):

Så det du sier er at hvor mye penger en mann har er en helt irrelevant variabel med tanke på attraktivitet? Kvinner blåser 100% i hvor mye penger en mann har? Dette tror du ikke på selv engang.

Kan du være så grei at når du skal stille et spørsmål så spør du slik : "Sier du at" i stedet for å skrive "så det du sier". Det gir den som skal svare deg et bedre utgangspunkt for å faktisk kunne si sin mening, i stedet for å havne i "skyttergraven" for å forsvare en stråmann...

For min (og mange kvinners del) så er det irrelevant hvor mye penger en mann har. Så er det forskjell på kvinner som det også er forskjell på menn, hvor noen er mer opptatte av penger enn det andre er. Men vi ønsker ikke å bli dratt ned i dragsuget fordi han ikke kan styre de pengene han har.  https://www.telenor.no/privat/artikler/sikkerhet/kredittsvindlet-av-samboeren/

Vil du som mann ha en samboer eller kone som ikke kan styre pengene sine? (eller som sløser bort dine)? 

[leticia]

Orion666 skrev (10 minutter siden):

Mine døtre er utdannede, selvstendige og tar ansvar for seg selv. De skal aldri bli avhengige av en mansplainende, reaksjonær fjomp hvis fremste positive egenskap er at han har noe penger.

Godt å høre