Tinder er skadelig for menn.

[Duriello]

 

Tinder er fantastiskt!

https://youtu.be/hJAv_1s8ENI?si=-Hv5VHq3_VvG_Uq8

[Gavekort]

Et typisk Tinder anti-pattern:

Du drar på date med ei flott dame, ting roer seg litt ned, hun er opptatt den neste uken for ferie, besøk, jobbreise e.l., man sender fortsatt snapper frem og tilbake og har avtalt å møtes en gang etter hun blir tilgjengelig igjen.

Alle de damene du svipet på tidligere begynner plutselig å matche med deg. De har tilgang til å sende deg søte meldinger i innboksen din. Er du et monster som skal ghoste en pen dame som gir deg oppmerksomhet? Nei selvsagt ikke, så du sier hei tilbake. Vipps så har apehjernen din spredt fokuset, og plutselig så var det ikke så viktig å holde den sårbare kontakten med første dama lenger.

Det er sikkert en enda mer vanlig opplevelse for damer.

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (19 timer siden):

Det kan jo være et poeng å komme seg i litt bedre form (nei, det er ikke machoboy pumpe jern på gymmen jeg mener) hvis man "blir sliten" av en ordinær arbeidsdag.

Er det så unormalt å være litt sliten etter en dag på jobb? Har ofte overtid også jeg da. Er forskjell fra yrke til yrke vil jeg tro, en sykepleier har f.eks god grunn til å være sliten etter en dag på jobb .

Endret 12. august av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Duriello skrev (37 minutter siden):

 

Tinder er fantastiskt!

https://youtu.be/hJAv_1s8ENI?si=-Hv5VHq3_VvG_Uq8

HAHA. Tenk, jeg blir nok lett utkonkurrert av denne pølsa om jeg hadde giddet å være på tinder.

Endret 12. august av DukeNukem3d

[knopflerbruce]

Martelè skrev (7 timer siden):

Manosfære 😅 

Ja, det er da f.eks. "kvinner er for kravstore"-type ideer jeg sikter til. Eller at kvinnen skal passe barn og stelle hus, fordi "biologi". At mannen er en naturlig leder i et forhold. And so on. (så er det ikke alle aspekter av mulige toxic-vinklinger som forekommer i diskusjonene her, da).

[knopflerbruce]

Colin. skrev (7 timer siden):

Nei, det er sant det ikke nytter å være furten, man må heller innse at man må finne løsninger på problemene sine som har oppstått i en kultur som har beveget seg bort ifra sannheten og idealet om kjernefamilien.

Selvfølgelig synes feminister det er creepy, det handler om kontroll. Valg skal tas på feministers premisser, og bare det. Man har et temmelig stort kontroll-behov hvis man til og med tenker at egne oppegående familiemedlemmer ikke kan være i stand til å ta et veloverveid valg selv. Ikke bra.

Riktig, men ettersom årene går, så skiftes maktbalansen. Har selv merket interesse ifra 35+ og oppover her på berget, men de er jeg ikke interessert i, fordi jeg ønsker egen familie. Så mange menn merker at de får makt i det de kommer opp i åra, av jevngamle eller eldre. Da er det viktig å ikke glemme fortiden, spesielt om man ikke var god nok tidligere.

Å ha muligheten til å stifte egen familie er så langt ifra det fasadiske som man kommer. Da legger man sin sjel, tid og arbeid i at et annet liv skal bli skapt og få et godt liv, lære å kjenne sannheten.

Det er neppe de samme individene som eventuelt er interessert nå når dere er "godt voksne". At du da liksom skal straffe dem for at helt andre individer har avslått dine forespørsler er jo helt hinsides all fornuft.

Å avvise noen pga alder, rynker o.l. er så fasadisk som du får det. Og du trekker også grensene laaaangt under der man faktisk ikke kan få barn lenger.

[Martelè]

Her går det unna haha

[knopflerbruce]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Hverken jeg, eller noen jeg kjenner, bruker begrepet feminisme på en slik måte du skildrer. 

Godt mulig jeg lever i fortiden, men det får så være. Meg selv, og i min omgangskrets, er feminisme fortsatt et begrep som knyttes til gjensidig likestilling! 😊

Enig i den. Det Simen skisserer har jo lite med moderne feminisme å gjøre, som ofte handler om f.eks. det å oppheve kjønnsroller, og gi menn og kvinner friheten til å være hhv. maskuline og feminine på deres egne premisser (kontra premissene til konservative). For eksempel. Mannehat er ikke feminisme, og har aldri vært det.

[Colin.]

10 hours ago, knopflerbruce said:

Det er neppe de samme individene som eventuelt er interessert nå når dere er "godt voksne". At du da liksom skal straffe dem for at helt andre individer har avslått dine forespørsler er jo helt hinsides all fornuft.

At det ikke er nøyaktig de samme forandrer ikke det faktum hvordan kulturen er og hvordan de med makten bruker makten i det de innehar den. Hvis man som tidligere makthaver ikke har klart å kapre sin visjon for fremtiden i den tiden man hadde makten, så har man åpenbart tatt noen feil valg. Da nytter det ikke å liksom late som man bryr seg om andre på en nedverdigende måte, som om andre ikke klarer å ta bedre valg for fremtiden enn det man selv klarte. Det er ikke hinsides all fornuft å ta statistikk i betrakning når man velger å søke til bedre dating-markeder ute i den store verden. Man trenger ikke være reserve for noen.

10 hours ago, knopflerbruce said:

Å avvise noen pga alder, rynker o.l. er så fasadisk som du får det. Og du trekker også grensene laaaangt under der man faktisk ikke kan få barn lenger.

Ingen som har nevnt rynker, igjen så hopper du til konklusjonen om at dette dreier seg om fasaden --> utseende. Men det finnes viktigere ting å vurdere i valg av partner, trofasthet, hvor mange forhold/partnere man har bak seg (sier mye om dette individets psyke og kapabilitet til å gjennomgå motgang sammen), livssyn, og sist men ikke minst, om det er god sjanse for at man kan stifte familie i fremtiden.

Hvis du ønsker å ta sjansen på å lære noen å kjenne på et kort intervall før du hopper til konklusjonen av å stifte familie med det gitte individet, ditt valg. Mange som gjør det, og ender ofte opp med å bli det man kaller ikke-tilstedeværende. Som igjen viser seg igjen i samfunnet på et senere tidspunkt. Da har man syklusen gående, som er åpenbart tilfelle i dagens samfunn. Psykisk uhelse osv. At du frekventerer KG og har skylapper på for å ikke ville se dagens status quo i øynene, får du ta på din kappe.

16 hours ago, leticia said:

Stemmer som dine, som sier fra er viktige, ikke minst for de oppvoksende generasjoner  

Det den kommende generasjonen trenger å høre er av de trenger selvrespekt, og at ONS er med på å bryte ned deres selvverd. De trenger å høre at en god livspartner ikke defineres utifa utseende eller status, men personlighet,livssyn og handlinger. De trenger å høre sannheten om livet, at veien til frelse er igjennom Jesus Kristus.

Man trenger å få tilbake idealet om kjernefamilien og idealet om at man hedrer sine ekteskap i tykt og tynt.

Selv om dagens status quo er vanskelig for unge menn, så finnes det håp ute i den store verden. Det finnes mye godhet der ute. 💖

[leticia]

Colin. skrev (1 time siden):

Det den kommende generasjonen trenger å høre er av de trenger selvrespekt, og at ONS er med på å bryte ned deres selvverd. De trenger å høre at en god livspartner ikke defineres utifa utseende eller status, men personlighet,livssyn og handlinger. De trenger å høre sannheten om livet, at veien til frelse er igjennom Jesus Kristus.

Man trenger å få tilbake idealet om kjernefamilien og idealet om at man hedrer sine ekteskap i tykt og tynt.

Selv om dagens status quo er vanskelig for unge menn, så finnes det håp ute i den store verden. Det finnes mye godhet der ute. 💖

Nei, ungdommen trenger å få redusert psykisk uhelse, ikke øke den. Religion er slik jeg ser det minst like skadelig som diverse SOME og andre skadelige ting. 

Er enig med deg i at personlighet og handlinger er viktigere enn utseende og status. Men man skal ikke hedre sine ekteskap i tykt og tynt, man skal ikke bli i et voldelig ekteskap eller et ekteskap som gjør deg ulykkelig hvis du kan leve bedre alene (eller med ny partner). 

 

Endret 13. august av leticia
skrivefeil

[knopflerbruce]

Colin. skrev (10 timer siden):

At det ikke er nøyaktig de samme forandrer ikke det faktum hvordan kulturen er og hvordan de med makten bruker makten i det de innehar den. Hvis man som tidligere makthaver ikke har klart å kapre sin visjon for fremtiden i den tiden man hadde makten, så har man åpenbart tatt noen feil valg. Da nytter det ikke å liksom late som man bryr seg om andre på en nedverdigende måte, som om andre ikke klarer å ta bedre valg for fremtiden enn det man selv klarte. Det er ikke hinsides all fornuft å ta statistikk i betrakning når man velger å søke til bedre dating-markeder ute i den store verden. Man trenger ikke være reserve for noen.

Ingen som har nevnt rynker, igjen så hopper du til konklusjonen om at dette dreier seg om fasaden --> utseende. Men det finnes viktigere ting å vurdere i valg av partner, trofasthet, hvor mange forhold/partnere man har bak seg (sier mye om dette individets psyke og kapabilitet til å gjennomgå motgang sammen), livssyn, og sist men ikke minst, om det er god sjanse for at man kan stifte familie i fremtiden.

Hvis du ønsker å ta sjansen på å lære noen å kjenne på et kort intervall før du hopper til konklusjonen av å stifte familie med det gitte individet, ditt valg. Mange som gjør det, og ender ofte opp med å bli det man kaller ikke-tilstedeværende. Som igjen viser seg igjen i samfunnet på et senere tidspunkt. Da har man syklusen gående, som er åpenbart tilfelle i dagens samfunn. Psykisk uhelse osv. At du frekventerer KG og har skylapper på for å ikke ville se dagens status quo i øynene, får du ta på din kappe.

Det den kommende generasjonen trenger å høre er av de trenger selvrespekt, og at ONS er med på å bryte ned deres selvverd. De trenger å høre at en god livspartner ikke defineres utifa utseende eller status, men personlighet,livssyn og handlinger. De trenger å høre sannheten om livet, at veien til frelse er igjennom Jesus Kristus.

Man trenger å få tilbake idealet om kjernefamilien og idealet om at man hedrer sine ekteskap i tykt og tynt.

Selv om dagens status quo er vanskelig for unge menn, så finnes det håp ute i den store verden. Det finnes mye godhet der ute. 💖

Det er jo en komedie at du selv antar at alle kvinner du måtte ramle borti i dette landet "ikke har klart å kapre sin visjon for fremtiden i den tiden man hadde makten", mens du selv sitter der og ikke føler du hadde noen makt. Hvordan i huleste vet du noe om hvilken makt andre måtte ha eller ikke ha når du ikke kjenner vedkommende? Altså at alle single kvinner som er 30-35 har "tatt mange gale valg", mens du selv sitter der og ikke har gjort det "fordi du aldri fikk sjansen" (noe du ikke vet en tøddel opp hos disse du avviser usett).

Statistikk er statistikk (ikke at jeg aner hva for en statistikk du mener, uansett), men en anvender bare ikke statistikk på individer. Det er en statistikers første råd. (for ordens skyld: jeg har statistikk i fagkretsen min )

Om man har hatt noen ONS i ungdommen sier ingenting om noens psyke, bare at man har lyst på litt lettbenk seksuell morro. Og det må jo være greit, på samme måte som at det tross alt er noen av guttaboys som har deltatt på den samme aktiviteten. Lengden på liggelisten er også en fasadisk ting du fokuserer på, forøvrig.

Du får si hva du vil, men min mening er at om noen vil ligge med en person og det er gjensidig, og ingen lovnader om troskap brytes, har man ingenting å tape på å hoppe i høyet. Så kan vi godt respektere dem som lar være, noe jeg mener vi faktisk gjør i dag. Foruten akkurat når man er 14-16 år, men det får gå.

Det ungdommen trenger å lære er å ta egne avgjørelser og drite i flokkmentaliteten. DET er problemet i dag, ikke at noen kvinner ligger med for mange (eller at noen menn ikke får ligget med så mange).

[Colin.]

20 hours ago, leticia said:

Nei, ungdommen trenger å få redusert psykisk uhelse, ikke øke den. Religion er slik jeg ser det minst like skadelig som diverse SOME og andre skadelige ting. 

Matteus 7.13-14.

Tenk å kunne ONSe rundt fritt uten å la sin egen samvittighet nå igjennom. Trenger ikke å reflektere over ens egne valg, fordi man blir foret med at det man gjør er "normalt".

20 hours ago, leticia said:

Er enig med deg i at personlighet og handlinger er viktigere enn utseende og status. Men man skal ikke hedre sine ekteskap i tykt og tynt, man skal ikke bli i et voldelig ekteskap eller et ekteskap som gjør deg ulykkelig hvis du kan leve bedre alene (eller med ny partner). 

Du tar mange ganger utgangspunkt i ekstrem-tilfellene, de marginale 0,1% for å få frem et poeng (dette gjør du også med de som finner seg partner i utlandet). Jeg snakker om den største majoriteten av skilsmisser. Hva skjer der? Jo, man går "lei", man "orker ikke mer", "bedre å gå videre når følelsene har endret seg". Ingen vilje til å kjempe for lovnaden man lovte hverandre, fordi man ikke lenger tar ekteskap som det hellige det er.

12 hours ago, knopflerbruce said:

Hvordan i huleste vet du noe om hvilken makt andre måtte ha eller ikke ha når du ikke kjenner vedkommende?

 Biologi.

12 hours ago, knopflerbruce said:

mens du selv sitter der og ikke har gjort det "fordi du aldri fikk sjansen"

Riktig. Dette fikk jeg bekreftet da jeg begynte å utvide horisonten min. Da møtte jeg kvinner som så meg for meg. Det er godt å vite at alle i denne verden ikke henger seg opp i fasaden, mange vil ha en trygg og familieorientert fremtid. En fremtid der de ikke hele tiden er på jakt etter noe "bedre".

12 hours ago, knopflerbruce said:

Statistikk er statistikk (ikke at jeg aner hva for en statistikk du mener, uansett), men en anvender bare ikke statistikk på individer. Det er en statistikers første råd. (for ordens skyld: jeg har statistikk i fagkretsen min )

Brutte forhold, antall single, skilsmisser, barn som vokser opp uten to tilstedeværende foreldre, psykisk helse (uhelse), du kan begynne med å studere dette og se om du klarer å se sammenhengen. Jeg vet sammenhengen, og den er åpenbar for de som vil se.

[leticia]

Colin. skrev (15 timer siden):

Matteus 7.13-14.

Tenk å kunne ONSe rundt fritt uten å la sin egen samvittighet nå igjennom. Trenger ikke å reflektere over ens egne valg, fordi man blir foret med at det man gjør er "normalt".

Jeg har ingen interesse av å lese eventyr, ellers takk. Morsomt at du sier man ikke trenger å reflektere over egne valg. Man blir vel "tilgitt" uansett hva man gjør i følge disse eventyrene, eller hva? Sånn for ordens skyld så syns jeg ingenting positivt om ONS jeg heller, men det får være opp til hver enkelt hva de velger å gjøre med livet sitt, så lenge de ikke skader andre folk. 

 

 

Colin. skrev (15 timer siden):

Du tar mange ganger utgangspunkt i ekstrem-tilfellene, de marginale 0,1% for å få frem et poeng (dette gjør du også med de som finner seg partner i utlandet). Jeg snakker om den største majoriteten av skilsmisser. Hva skjer der? Jo, man går "lei", man "orker ikke mer", "bedre å gå videre når følelsene har endret seg". Ingen vilje til å kjempe for lovnaden man lovte hverandre, fordi man ikke lenger tar ekteskap som det hellige det er.

Nei, jeg tar ikke utgangspunkt i 0,1 % i noe av det jeg sier.  Når det gjelder de som finner seg partner i fattige deler av verden, (siden du absolutt må dra inn det )så er prosenten av de damene som årlig kommer til Norge som havner på krisesenter cirka 10 %,(ifølge artikkelen under) og de totale tallene for kvinner som havner hos voldelige menn er nok endel høyere enn dette, pga mørketall over kvinner som ikke tør å bryte ut fra ekteskapet. 

https://www.nrk.no/norge/_-utenlandske-kvinner-holder-ut-volden-for-a-bli-i-norge-1.13181170

Hva så om man "ikke orker mer", "man går lei". Det er ikke opp til deg å bestemme at folk skal forbli i ulykkelige ekteskap bare fordi du tror på en religion som sier dette er greit. (Etter hva jeg kan finne ut så er det faktisk ikke et totalt skilsmisseforbud i bibelen heller da, men selvsagt større rettigheter for mannen til å skille seg fra kvinnen enn motsatt, som om det var noen overraskelse i de kretsene der. )

Hva vet du om hvordan folk har kjempet før de velger å dra? Ekteskap kan inngås av vigslere i trossamfunn ja, men det er forsåvidt ingen hellig greie, det er en kontrakt som binder  2 mennesker  sammen, i hovedsak i økonomisk forstand. Denne kontrakten  kan omgjøres ved en ny kontrakt som opphever den opprinnelige kontrakten, altså skilsmisse. 

Colin. skrev (15 timer siden):

Brutte forhold, antall single, skilsmisser, barn som vokser opp uten to tilstedeværende foreldre, psykisk helse (uhelse), du kan begynne med å studere dette og se om du klarer å se sammenhengen. Jeg vet sammenhengen, og den er åpenbar for de som vil se.

Tar for meg denne som du skrever til Knopflerbruce også. Når det gjelder psykisk uhelse så ser vi en eksplosjon av dette cirka samtidig med innføringen av sosiale medier. Å leve med 2 foreldre er ikke en oppskrift på suksess nødvendigvis. Å leve i et hjem hvor foreldrene til stadighet krangler og er uvenner er mye mer skadelig enn å ha to tilstedeværende foreldre i en 50 / 50 ordning. Det er kvaliteten på omsorgen som er viktig, ikke om denne kommer fra mor, far, en tante, eller bestefar osv...    

[knopflerbruce]

Tenk så gøy det faktisk hadde vært om det hadde vært en eksplitt referanse til begrepet "ONS" is bibelen.

Forøvrig er vel hele den konservative ideen om "kjernefamilien" at barna i hovedsak vokser opp med mor, med en far som svipper innom innimellom når han ikke tjener penger, sover, spiser eller slapper av i sin "harde arbeidsuke med overtid for å forsørge kone og ungeflokken".

Det er vel heller mer progressive krefter som faktisk legger til rette for at mor OG far er til stede, hvor en deler permisjoner på midten og forventer at både mor og far jobber - og at en helst bør gå ned omtrent like mye i stilling for å sikre lik grad av tilstedeværelse i barnas oppvekst.

Det jamres jo mye om barnefordelingssaker fra antifeminister, hvor det liksom forventes å være en førsteprioritet å "jevne ut" ting. I familier hvor fars rolle ikke er å skifte bleier og hjelpe til med lekser, men å skaffe penger til husholdningen, er det klink umulig å lande på noe annet enn at det er mor som blir hovedomsorgsperson om det ikke går å dele det på midten ved et potensielt brudd. Skal denne problemstillingen løses, må faktisk fedrene stille opp på lik linje med mødrene også når barna er små. Just saying.

(for, det er jo ikke bare det å ha en far og en mor i huset som faktisk definerer begrepet "kjernefamilie" - det handler like mye om disse forkvaklede og utdaterte ideene om "biologisk betingede" kjønnsroller)

[leticia]

knopflerbruce skrev (7 timer siden):

Tenk så gøy det faktisk hadde vært om det hadde vært en eksplitt referanse til begrepet "ONS" is bibelen.

Forøvrig er vel hele den konservative ideen om "kjernefamilien" at barna i hovedsak vokser opp med mor, med en far som svipper innom innimellom når han ikke tjener penger, sover, spiser eller slapper av i sin "harde arbeidsuke med overtid for å forsørge kone og ungeflokken".

Det er vel heller mer progressive krefter som faktisk legger til rette for at mor OG far er til stede, hvor en deler permisjoner på midten og forventer at både mor og far jobber - og at en helst bør gå ned omtrent like mye i stilling for å sikre lik grad av tilstedeværelse i barnas oppvekst.

Det jamres jo mye om barnefordelingssaker fra antifeminister, hvor det liksom forventes å være en førsteprioritet å "jevne ut" ting. I familier hvor fars rolle ikke er å skifte bleier og hjelpe til med lekser, men å skaffe penger til husholdningen, er det klink umulig å lande på noe annet enn at det er mor som blir hovedomsorgsperson om det ikke går å dele det på midten ved et potensielt brudd. Skal denne problemstillingen løses, må faktisk fedrene stille opp på lik linje med mødrene også når barna er små. Just saying.

(for, det er jo ikke bare det å ha en far og en mor i huset som faktisk definerer begrepet "kjernefamilie" - det handler like mye om disse forkvaklede og utdaterte ideene om "biologisk betingede" kjønnsroller)

Spot on 👍

[Colin.]

15 hours ago, leticia said:

Sånn for ordens skyld så syns jeg ingenting positivt om ONS jeg heller, men det får være opp til hver enkelt hva de velger å gjøre med livet sitt, så lenge de ikke skader andre folk. 

Så hvis en 60 år gammel mann møter en 20 år gammel kvinne (eller motsatt) og begge vil være sammen med hverandre, og begge behandler hverandre pent, så regner jeg med du da ikke har noen problemer med dette forholdet. Fint. 👍

15 hours ago, leticia said:

Nei, jeg tar ikke utgangspunkt i 0,1 % i noe av det jeg sier.  Når det gjelder de som finner seg partner i fattige deler av verden, (siden du absolutt må dra inn det )så er prosenten av de damene som årlig kommer til Norge som havner på krisesenter cirka 10 %,(ifølge artikkelen under) og de totale tallene for kvinner som havner hos voldelige menn er nok endel høyere enn dette, pga mørketall over kvinner som ikke tør å bryte ut fra ekteskapet. 

Det er jo forferdelig uavhengig av hvor noen kommer fra, at de havner på krisesenter. Hva tenker du er løsningen, at rike nordmenn ikke skal få lov til å møte fattigere individer i utlandet? Hva med alle de fattige som får det ekstremt mye bedre og et ekstremt mye bedre liv, som følge av f.eks norske menn som de blir sammen med? Hva med å sette litt søkelys på dette også. At individer havner på krisesenter kan skje selv for rike norske her på berget.

15 hours ago, leticia said:

Hva så om man "ikke orker mer", "man går lei". Det er ikke opp til deg å bestemme at folk skal forbli i ulykkelige ekteskap

Nei, jeg bestemmer ingenting. Jeg ser bare hva resultatet blir av denne ateisme-kulturen.

14 hours ago, knopflerbruce said:

Forøvrig er vel hele den konservative ideen om "kjernefamilien" at barna i hovedsak vokser opp med mor, med en far som svipper innom innimellom når han ikke tjener penger, sover, spiser eller slapper av i sin "harde arbeidsuke med overtid for å forsørge kone og ungeflokken".

"svipper innom innimellom" For noe klovneri.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (47 minutter siden):

Så hvis en 60 år gammel mann møter en 20 år gammel kvinne (eller motsatt) og begge vil være sammen med hverandre, og begge behandler hverandre pent, så regner jeg med du da ikke har noen problemer med dette forholdet. Fint. 👍

Det er jo forferdelig uavhengig av hvor noen kommer fra, at de havner på krisesenter. Hva tenker du er løsningen, at rike nordmenn ikke skal få lov til å møte fattigere individer i utlandet? Hva med alle de fattige som får det ekstremt mye bedre og et ekstremt mye bedre liv, som følge av f.eks norske menn som de blir sammen med? Hva med å sette litt søkelys på dette også. At individer havner på krisesenter kan skje selv for rike norske her på berget.

Nei, jeg bestemmer ingenting. Jeg ser bare hva resultatet blir av denne ateisme-kulturen.

"svipper innom innimellom" For noe klovneri.

Klovneriet er det du som står for. Hvis du er eldre enn meg, husker du sikkert denne sangen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cat's_in_the_Cradle

Og, den illustrerer poenget her med "den arbeidende familiefaren" som aldri er tilstede fordi han er opptatt med jobb.

Ingen hverken kan eller bør forby nordmenn å "møte andre", men hvem som får lov til å bo i landet og på hvilket grunnlag er jo åpent for regulering slik det er per i dag.

Men, det viser seg jo også at det ikke er nok å "få lov" - helst skal man slippe å høre på kritiske røster i tillegg. For, da er man jo "stigmatisert".

[leticia]

Colin. skrev (1 time siden):

Så hvis en 60 år gammel mann møter en 20 år gammel kvinne (eller motsatt) og begge vil være sammen med hverandre, og begge behandler hverandre pent, så regner jeg med du da ikke har noen problemer med dette forholdet. Fint. 👍

Jeg ville hatt et problem med dette forholdet jo, siden jeg mener det er psykologisk skadelig for ene (eller begge parter) når aldersforskjellen blir så stor. Men det er uansett ikke jeg som skal leve i det forholdet, så jeg blander meg ikke (så sant det ikke er snakk om egne døtre. Heldigvis har de nok vett oppi hodet til å syns at et forhold med en 60 års gammel mann ville vært ekkelt, og noe som aldri ville ha skjedd for deres del). 

 

Colin. skrev (1 time siden):

Det er jo forferdelig uavhengig av hvor noen kommer fra, at de havner på krisesenter. Hva tenker du er løsningen, at rike nordmenn ikke skal få lov til å møte fattigere individer i utlandet? Hva med alle de fattige som får det ekstremt mye bedre og et ekstremt mye bedre liv, som følge av f.eks norske menn som de blir sammen med? Hva med å sette litt søkelys på dette også. At individer havner på krisesenter kan skje selv for rike norske her på berget.

Nei, det er ikke forferdelig uavhengig av hvor noen kommer fra at de havner på krisesenter. De kvinnene det snakkes om er i overtall på krisesentrene i forhold til hvor mange de er i befolkningen totalt. Ressurssterke kvinner kan også bli mishandlet, men de havner som regel ikke på krisesentre. De som gjør det er kvinner som ikke har et nettverk rundt seg, som regel. (f.eks fordi de har flyttet fra et land langt borte, og den eneste de kjenner her i landet er sin egen overgriper. ) 

En løsning kunne vært at hvis man først har vært voldelig mot en kvinne, så mister man muligheten til å hente inn en ny til landet. 

Fellesnevneren for kvinner som havner på krisesenter er menn som ikke vet hvordan de skal behandle en kvinne på en fin måte. Hvorfor ikke sette litt mer søkelys på de mennene? Joda, jeg vet selvsagt at endel kvinner også får det bedre. Men maktforholdet er så skjevt, pga det åpenbare, altså økonomiforskjellene, at hun alltid vil måtte føye seg etter hans vilje. Altså ikke et positivt ladet forhold for hennes del. 

Colin. skrev (1 time siden):

Nei, jeg bestemmer ingenting. Jeg ser bare hva resultatet blir av denne ateisme-kulturen.

Vel, religioner som f.eks kristendom og islam har ikke så veldig gode resultater å vise til hvis man er opptatt av menneskeverd. 

[Gjest 764ff...403]

Colin. skrev (1 time siden):

Nei, jeg bestemmer ingenting. Jeg ser bare hva resultatet blir av denne ateisme-kulturen.

Hipp hurra for at flere og flere går ut av statskirken osv. Tenk på all dritten folk oppgjennom historien har måtte finne seg i, undertrykt av prestestanden som har vridd noe som i utgangspunktet var en bra greie, til noe ondt for å tjene de få..

At det er mer psykisk uhelse nå er for at nå kan vi snakke åpenlyst om det, uten å risikere å bli brent for hekseri!

Anonymous poster hash: 764ff...403

[Colin.]

1 hour ago, leticia said:

Jeg ville hatt et problem med dette forholdet jo, siden jeg mener det er psykologisk skadelig for ene (eller begge parter) når aldersforskjellen blir så stor. Men det er uansett ikke jeg som skal leve i det forholdet, så jeg blander meg ikke (så sant det ikke er snakk om egne døtre. Heldigvis har de nok vett oppi hodet til å syns at et forhold med en 60 års gammel mann ville vært ekkelt, og noe som aldri ville ha skjedd for deres del). 

Rart at du synes et valgfritt forhold mellom to oppegående voksne individer kan være ekkelt.

1 hour ago, leticia said:

En løsning kunne vært at hvis man først har vært voldelig mot en kvinne, så mister man muligheten til å hente inn en ny til landet. 

Helt enig.

---

Flere og flere ser til utlandet, med god grunn. På KG er det daglige rants om situasjonen hva angår forhold. Men, er man ikke interessert i å se utviklingen sånn som den er, så får det bare være.