Tinder er skadelig for menn.

[Simen1]

Martelè skrev (1 time siden):

Det som er snodig er at når jeg fortalte dette til ei venninne,
så mente hun jeg var kresen. Og jeg tviler på at jeg ville blitt kalt det om jeg var av det motsatte kjønn 

Jeg tenker det samme som deg og har fått akkurat samme tilbakemelding fra kamerater. De mente Tinder var et sted for uforpliktende ligg for å kunne "teste ut markedet" og så i ettertid filtrere på om det var noen man likte og vil beholde eller om man bare ville "teste markedet" en stund til. Den holdningen, fra erfarne Tinder-brukere, sier meg alt om hva nettstedet er og ikke er. Det er gratis horer av begge kjønn som finner hverandre for en natt, før de horer videre. Personlighet har like liten verdi på disse stedene som plastbestikk. Det er bruk og kast over en lav sko. Derfor er bio helt irrelevant på disse stedene.

De som vil finne en livspartner for ro og stabilitet i livet bør skygge hardt unna både Tinder og lignende steder.

Endret 12. august av Simen1

[herzeleid]

leticia skrev (2 timer siden):

Dette er ikke mine selverfarte opplevelser. Jeg er en av få kvinner som faktisk har en mann som deler likt på ansvaret. 

Jeg tror det er en feilslutning å konkludere ut fra svært begrenset innsyn i andres situasjon at menn flest ikke tar "sin del". Av det jeg har sett av tidligere undersøkelser bruker kvinner og menn omtrent like mye tid på "arbeid" der kvinner bruker noe mer tid hjemme og menn noe mer på jobb. I sum bruker menn litt mer tid. Tallene er riktignok gamle, og blir så vidt jeg kan se oppdatert i høst. 

https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/tids-og-mediebruk/statistikk/tidsbruksundersokelsen

Det virker med andre ord ikke å være snakk om at menn ikke gjør sin del, men at kvinner og menn begge gjør omtrent like mye for at husstanden, og familien, skal gå rundt. Kvinner gjør litt mer i hjemmet mens menn gjør litt mer for at familien skal ha et hjem. 

Videre tror jeg mye av denne kjønnskampen en del forsøker å skape i forhold til bidrag hjemme og på jobb gjør mer vondt enn godt, og til dels bunner i et litt mørkt menneskesyn. De fleste familier gjør antagelig sitt beste for å få hverdagen til å gå rundt og lever ikke i overflod, men finner en fordeling av arbeidsbyrden som fungerer for dem. Han tar litt større belastning på jobb, hun litt større belastning hjemme. Å gjøre det til en kamp mellom kjønnene eller at menn ikke tar sitt ansvar tror jeg er lite hensiktsmessig og unødvendig antagonistisk. 

[knopflerbruce]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Jeg tror det er mange menn som kan være aktuelle kandidater, men når kvinnene (siden du tok opp det) har elleville krav så tror jeg de fleste ikke får sjansen. Må virkelig enhver mann synge serenader og være en ener i diktskriving? Med det mener jeg at enkelte kvinner forventer faktisk meldinger som er helt feilfrie (grammatisk sett). Det er folk som har dysleksi og noen er ikke flinke til å skrive (og da mener jeg ikke de som kun skriver "Pule?"). Men hvorfor trenger ikke kvinner å gjøre seg interessante/by på seg selv? Åja, de kan jo velge og vrake siden de får ekstremt med meldinger fra menn. Dette er så forbannet bullshit og noe en del kvinner feilaktig tror fører de inn i "høyere" ligaer. Og så sitter mange på foraer som KG, Nakentid, Sukker.no forumet og klager over så mange meldinger de får. 

Nei, jeg tar tilbake det jeg skrev tidligere i denne tråden. Tinder er gift for menn som er forsiktige eller lavmælte av natur. Men da er det trolig heller ikke den rette arenaen for å finne partner heller for disse gutta.

Ingen "må" være en ener i de tingene, men hvis kvinnen en mann ønsker seg tilfeldigvis er den litt stereotypiske sorten som leser mer bøker enn de fleste menn har gjort og sikkert også drev med mer språkbasert lek i barnehagen (f.eks. å leke familie med dukkehuset, kontra VROOM VROOM i sandkassen), så ender du jo gjerne der at bra språk vektes positivt. At en del kvinner trigges litt av at man er god til å formulere seg og kanskje drar noen ordspill på sparket iblant (fremfor å dra "vitsebokvitser" man har pugget), er jo ikke noe å kritisere? Det må faktisk være helt greit å ønske seg en språkmektig mann hvis man er en språkmektig kvinne.

Såvidt jeg har skjønt, handler vel dysleksi om at man stokker om på bokstaver - ikke om man f.eks. kan forfatte et godt logisk resonnement, eller ha et variert vokabular. Hvis noen skriver som en tulling og samtidig har masse språkfeil, er det ingen grunn til å anta at dette "egentlig er en oppegående person med dysleksi".

 

[Gargantua]

Andrea (28) har vært på 1000 dater

Hun kvier seg litt for innrømme det, men Andrea er også fan av en «gentleman-stil», og kan få avsmak om han ber henne betale eller dele regningen.

Noen som tror at menn kunne fått 1000 dater og forventet å bli spandert på? Er ikke dette sugarbabe'ing (prostitusjon) med ekstra skritt?

[Martelè]

Simen1 skrev (24 minutter siden):

Jeg tenker det samme som deg og har fått akkurat samme tilbakemelding fra kamerater. De mente Tinder var et sted for uforpliktende ligg for å kunne "teste ut markedet" og så i ettertid filtrere på om det var noen man likte og vil beholde eller om man bare ville "teste markedet" en stund til. Den holdningen, fra erfarne Tinder-brukere, sier meg alt om hva nettstedet er og ikke er. Det er gratis horer av begge kjønn som finner hverandre for en natt, før de horer videre. Personlighet har like liten verdi på disse stedene som plastbestikk. Det er bruk og kast over en lav sko.

De som vil finne en livspartner for ro og stabilitet i livet bør skygge hardt unna både Tinder og lignende steder.

Jeg tror jeg hadde appen på telefonen bare èn dag så innså jeg at dette ikke var den rette måten for meg.
Det hele slo meg som overfladisk på et nærmest obskønt nivå,
og overhodet ikke noe en burde reklamere for allerede sårbare individer.
@knopflerbruce kan jeg bare spør om du er en slags dating-guru siden du er
så meget aktiv akkurat her, på denne tråden?

[Gjest 72e52...a38]

Gargantua skrev (6 minutter siden):

Andrea (28) har vært på 1000 dater

Hun kvier seg litt for innrømme det, men Andrea er også fan av en «gentleman-stil», og kan få avsmak om han ber henne betale eller dele regningen.

Noen som tror at menn kunne fått 1000 dater og forventet å bli spandert på? Er ikke dette sugarbabe'ing (prostitusjon) med ekstra skritt?

Det kan nok også bare være litt gammeldags å forvente at mannen skal betale for alt.

Jeg vil helst ha en kvinne som har et mer moderne og likestilt syn på forhold. Selv om jeg ikke har noe problem selv med å varte opp innemellom.

Anonymous poster hash: 72e52...a38

[knopflerbruce]

Colin. skrev (5 timer siden):

Da finnes det også en god og naturlig biologisk grunn til at menn velger 20-30 åringer fremfor 30-40 åringer. Fordi de fleste menn vil jo ha sin egen familie. Så hvis du som feminist skal male bildet av at det er finfint å snakke om at høyde er greit å bruke for å ekskludere i partnervalg, så må du og andre også innse at det går begge veier, at det ikke bare er kvinner som har makten og en moralsk rettighet til å ekskludere i jakten på kjærligheten. For min del gir det ikke mening å ekskludere på bakgrunn av høyde, men det gir helt sikkert mening for deg, så ditt liv ditt valg.

Glemmer du ikke at det ikke er noen makt i å ekskludere hvis man er ekskludert selv først?

Det som er makt i en datingverden er jo muligheten til å si nei til personer som er interessert i en selv. I dagens tåpelige "menn har det så vanskelig i datingverdenen og kvinnene har det så enkelt med å få sex"-narrativ skal jo maktforholdet da visstnok ligge hos de fleste kvinner som har tatt normalt godt vare på seg selv + de mest attraktive mennene, ikke dem som sliter med å finne noen som er interessert i det hele tatt.

Men... hvis du nå forsvarer denne "biologisk" grunnen til å velge unge kvinner, så har du jo samtidig forsvart det samme som det du kaller fasade - nemlig at du ikke lar noen som er for gammel få sjansen til å vise sin gode personlighet, fordi det er noe feil med "det fasadiske".

[knopflerbruce]

leticia skrev (2 timer siden):

Ja, men ting må likevel bli gjort. Har man barn så kan man ikke bare "finne sofaen". Barn skal følges opp med lekser, på fritidsaktiviteter og emosjonelt. Når begge er i 100 % jobb, så må man faktisk finne en fordelingsnøkkel på dette som blir bra for begge foreldre, og familien samlet. Det nytter ikke at den ene må gjøre nesten alt. Da blir det mer slitasje og sykemeldinger på denne parten. Det gavner verken familien som helhet eller samfunnet på noen måte. 

Nei, det er det jeg også mener. Du har jo en stereotyp på en sliten "arbeidskar", som kommer hjem fra jobb, slenger seg ned i sofaen, puster tungt ut og bare "må" slappe av med en pils eller to og "intet mas" et par timer. Helst med mat på bordet, tilberedt av fruen (eventuelt en ferdigrett om han må mekke mat selv).

Hvor reell denne stereotypen faktisk er der ute, må fuglene vite (jeg er IKKE sånn), men det ble jo faktisk trukket frem noe i den retningen her - med slitne menn. Som du sier: de daglige pliktene knyttet opp mot hjem og evt. barn stopper jo ikke bare fordi noen har mest lyst å slappe av.

(og hvis jeg skal gi et visdomsord til dem som måtte føle seg slitne: tren kondisjon - da skal det mye mer til å bli sliten av hverdagsaktiviteter fordi kroppen er tunet inn på å takle å bli kjørt hardt kontinuerlig over tid)

[knopflerbruce]

Martelè skrev (30 minutter siden):

Jeg tror jeg hadde appen på telefonen bare èn dag så innså jeg at dette ikke var den rette måten for meg.
Det hele slo meg som overfladisk på et nærmest obskønt nivå,
og overhodet ikke noe en burde reklamere for allerede sårbare individer.
@knopflerbruce kan jeg bare spør om du er en slags dating-guru siden du er
så meget aktiv akkurat her, på denne tråden?

Ingen "guru", nei. Men jeg er engasjert i debatten, så derfor ramler jeg borti deg også på KG Dessuten syns jeg det er min plikt som mann å arrestere andre menn i manosfæreretorikk. At folk ikke klarer stå opp mot tull innad i eget kjønn er et samfunnsproblem, og jeg tar min del av jobben med å si fra.

[Colin.]

3 hours ago, leticia said:

Jeg syns at å ekskludere noen uansett årsak er greit. Alle har sine preferanser. Det jeg reagerer på er at noen nesten forventer at alle kvinner skal ta med dem i vurderingen når de tar sine valg. At de nærmest har krav på en partner, som om kvinner var en eiendel.  Dette har vi vel vært innom tidligere. Selv om noen har blitt valgt av deg, så er det ikke sikkert at de vil velge deg tilbake. Det nytter det ikke å være furten over. Du vil vel tross alt ha noen som liker deg for den du er? 

Nei, det er sant det ikke nytter å være furten, man må heller innse at man må finne løsninger på problemene sine som har oppstått i en kultur som har beveget seg bort ifra sannheten og idealet om kjernefamilien.

3 hours ago, leticia said:

De aller fleste finner seg vel uansett noen som er jevngamle med en selv? altså pluss minus 0 - 7 år? Personlig så syns jeg det er noe creepy med en 50 åring som finner seg en på 20, men om 20 åringen gidder å bli sykepleier for sin mann sånn 10 - 20 år frem i tid, så greit nok for min del, det berører meg ikke på noen måte. Hadde en av døtrene mine i 20 årene derimot kommet hjem med en 50 - åring hadde det gått en kule varmt her, jeg ønsker et bedre liv for dem. Heldigvis har de allerede funnet hver sin mann med en aldersforskjell på inntil 2 års forskjell. 

Selvfølgelig synes feminister det er creepy, det handler om kontroll. Valg skal tas på feministers premisser, og bare det. Man har et temmelig stort kontroll-behov hvis man til og med tenker at egne oppegående familiemedlemmer ikke kan være i stand til å ta et veloverveid valg selv. Ikke bra.

45 minutes ago, knopflerbruce said:

Glemmer du ikke at det ikke er noen makt i å ekskludere hvis man er ekskludert selv først?

Det som er makt i en datingverden er jo muligheten til å si nei til personer som er interessert i en selv. I dagens tåpelige "menn har det så vanskelig i datingverdenen og kvinnene har det så enkelt med å få sex"-narrativ skal jo maktforholdet da visstnok ligge hos de fleste kvinner som har tatt normalt godt vare på seg selv + de mest attraktive mennene, ikke dem som sliter med å finne noen som er interessert i det hele tatt.

Riktig, men ettersom årene går, så skiftes maktbalansen. Har selv merket interesse ifra 35+ og oppover her på berget, men de er jeg ikke interessert i, fordi jeg ønsker egen familie. Så mange menn merker at de får makt i det de kommer opp i åra, av jevngamle eller eldre. Da er det viktig å ikke glemme fortiden, spesielt om man ikke var god nok tidligere.

48 minutes ago, knopflerbruce said:

Men... hvis du nå forsvarer denne "biologisk" grunnen til å velge unge kvinner, så har du jo samtidig forsvart det samme som det du kaller fasade - nemlig at du ikke lar noen som er for gammel få sjansen til å vise sin gode personlighet, fordi det er noe feil med "det fasadiske".

Å ha muligheten til å stifte egen familie er så langt ifra det fasadiske som man kommer. Da legger man sin sjel, tid og arbeid i at et annet liv skal bli skapt og få et godt liv, lære å kjenne sannheten.

[Martelè]

knopflerbruce skrev (56 minutter siden):

Ingen "guru", nei. Men jeg er engasjert i debatten, så derfor ramler jeg borti deg også på KG Dessuten syns jeg det er min plikt som mann å arrestere andre menn i manosfæreretorikk. At folk ikke klarer stå opp mot tull innad i eget kjønn er et samfunnsproblem, og jeg tar min del av jobben med å si fra.

Manosfære 😅 

[Atib Azzad]

17 minutes ago, Martelè said:

Manosfære 😅 

Dette:

Quote

man må finne løsninger på problemene sine som har oppstått i en kultur som har beveget seg bort ifra sannheten og idealet om kjernefamilien.

 

[Martelè]

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

Dette:

 

Er det en velsignelse at jeg er ignorant om alt dette? haha

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Martelè said:

Er det en velsignelse at jeg er ignorant om alt dette? haha

Ja, det kan det nok være, men om du er nysgjerrig foreslår Nature en oppsummering.

[...]The “manosphere” refers to a heterogenous group of online communities that broadly promotes anti-feminism, misogyny, and hateful ideas about women, trans, and non-binary people.

[Simen1]

Det ser ut som Nature legger en svært gammeldags mening i ordet anti-feminisme. Moderne anti-feminisme handler først og fremst om likestilling og likestilling er totalt malplassert blant resten av ordene i setninga.

For 1-2 generasjoner siden handlet feminisme om likestilling, men begrepet er nå okkupert av innbitte mannehatere fra Ottar og andre rabiate feminist-grupperinger. De moderate og tradisjonelle feministene, likestillingstilhengerne, er skjøvet helt ut på sidelinja.

Hadde Nature byttet ut anti-feminism med Andrew Tate-ism så hadde jeg vært fornøyd.

Endret 12. august av Simen1

[Atib Azzad]

Åja..

[leticia]

Gjest c9b14...41e skrev (5 timer siden):

Se for deg at med den profilen hadde du fått 4 likes fra de mest uattraktive mennene i helen byen. Sånn er det å være mann på nettdating, og når nettdating tar et stadig større del av kaka for dating blir det stadig tyngre.

Jeg forstår det er vanskeligere å være mann på disse sidene. Men den eneste måten man kan endre ting på, er hvis man lar være å bruke dette produktet, altså appene. Nettdating blir så lett tilgjengelig, at man nesten glemmer alternative måter å treffe folk på. 

[leticia]

knopflerbruce skrev (3 timer siden):

Ingen "guru", nei. Men jeg er engasjert i debatten, så derfor ramler jeg borti deg også på KG Dessuten syns jeg det er min plikt som mann å arrestere andre menn i manosfæreretorikk. At folk ikke klarer stå opp mot tull innad i eget kjønn er et samfunnsproblem, og jeg tar min del av jobben med å si fra.

Stemmer som dine, som sier fra er viktige, ikke minst for de oppvoksende generasjoner  

[herzeleid]

Martelè skrev (3 timer siden):

Er det en velsignelse at jeg er ignorant om alt dette? haha

Jeg tror igrunn de fleste av oss er mer eller mindre ignorante når det gjelder hva en regner inn og ut av slike definisjoner. "Manosfæren" er nok i mange tilfeller tilsvarende "såpestykke-begrep" som "woke", der en gjerne definerer inn mye en misliker og gjerne bruker begrepet i seg selv for å diskreditere andre. Generelt tenker jeg det er et kvalitetsstempel at en ikke bruker slike begreper. 

[qualbeen]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Det ser ut som Nature legger en svært gammeldags mening i ordet anti-feminisme. Moderne anti-feminisme handler først og fremst om likestilling og likestilling er totalt malplassert blant resten av ordene i setninga.

For 1-2 generasjoner siden handlet feminisme om likestilling, men begrepet er nå okkupert av innbitte mannehatere fra Ottar og andre rabiate feminist-grupperinger. De moderate og tradisjonelle feministene, likestillingstilhengerne, er skjøvet helt ut på sidelinja.

Hadde Nature byttet ut anti-feminism med Andrew Tate-ism så hadde jeg vært fornøyd.

Hverken jeg, eller noen jeg kjenner, bruker begrepet feminisme på en slik måte du skildrer. 

Godt mulig jeg lever i fortiden, men det får så være. Meg selv, og i min omgangskrets, er feminisme fortsatt et begrep som knyttes til gjensidig likestilling! 😊