Tinder er skadelig for menn.

[Gjest 08676...a87]

8 hours ago, Boing_80 said:

For en vegg med misunnelige ord. 

Å, er det det det er? Altså faktiske data fra Tinder, som Tinder selv har gått ut med.

Anonymous poster hash: 08676...a87

[Boing_80]

Gjest 08676...a87 skrev (23 minutter siden):

Å, er det det det er? Altså faktiske data fra Tinder, som Tinder selv har gått ut med.

Anonymous poster hash: 08676...a87

For min del kan dere gjøre og tenke hva dere vil. Gosh!

[Gjest 08676...a87]

4 minutes ago, Boing_80 said:

For min del kan dere gjøre og tenke hva dere vil. Gosh!

Så fint da. Da forholder jeg meg til faktiske, reelle data, jeg.

Anonymous poster hash: 08676...a87

[Boing_80]

Gjest 08676...a87 skrev (7 minutter siden):

Så fint da. Da forholder jeg meg til faktiske, reelle data, jeg.

Anonymous poster hash: 08676...a87

Utrollig hvor mye menn er villige til å svelge av svada for å beskytte egoene sine.

Ikke veldig tøft plutselig å poste som Gjest

Endret 3. juli av Boing_80

[Gargantua]

Viktoria Winge kommer med et innlegg i debatten på NRK.no i dag. Hun skriver:

For med hvert knippe menn som ikke får sex, så er det et antall damer som ikke blir harvet over heller.

Hun har altså rett og slett ikke skjønt problemstillingen, at de 10-30% mest attraktive mennene får all oppmerksomhet, mens de nederste 70% forblir usynlige med ingen "matcher". For kvinners vedkommende, får alle matcher; de mest attraktive får naturligvis flest, men ingen kvinner forblir usynlige på samme måte som menn. Winge tror at matematikken må gå opp, slik at det er like mange usynlige kvinner som menn, men skjønner ikke skjevfordelingskurvens mekanisme.

 

 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Gargantua said:

Viktoria Winge kommer med et innlegg i debatten på NRK.no i dag. Hun skriver:

For med hvert knippe menn som ikke får sex, så er det et antall damer som ikke blir harvet over heller.

Hun har altså rett og slett ikke skjønt problemstillingen, at de 10-30% mest attraktive mennene får all oppmerksomhet, mens de nederste 70% forblir usynlige med ingen "matcher". For kvinners vedkommende, får alle matcher; de mest attraktive får naturligvis flest, men ingen kvinner forblir usynlige på samme måte som menn. Winge tror at matematikken må gå opp, slik at det er like mange usynlige kvinner som menn, men skjønner ikke skjevfordelingskurvens mekanisme.

 

 

The nuanced pill, siden som kanskje åpenbart er dedikert til å nyansere en del av snakkepunktene fremlagt av diverse pill-bevegelser; Foreslår nyanse til 80/20-påstanden:

[...]Scant evidence has been presented supporting this idea however.
When pressed, its adherents will typically appeal to online dating statistics.
The most commonly referenced are the OKCupid attractiveness ratings data and Tinder swipe data.
The problem with this is that they have very little to say about actual sexual encounters.
Also, when it comes to outcomes such as messages sent and replied to by the desirability of the senders and recipients, and dates, relationships, and one-night stands mediated by online dating, we actually see remarkable gender parity.

Looking at the sex partner distribution of 18-24 heterosexuals, we see that there are certainly a minority of men who report a majority of the sex partners, and we’re not just talking 49/51.

What we also see however, is that a similar pattern emerges for women.
A few percent more men reported very high lifetime opposite-sex sex partner counts for whatever reason (some degree of misreporting is generally the go to, escorts could also factor in), but the past year distributions show a high degree of balance.
About 20% of men and women had 2 or more opposite-sex sex partners in the past year, though only a miniscule percentage of heterosexual young men and women could be described as engaging in any kind of wild promiscuity.

[knopflerbruce]

Gargantua skrev (2 timer siden):

Viktoria Winge kommer med et innlegg i debatten på NRK.no i dag. Hun skriver:

For med hvert knippe menn som ikke får sex, så er det et antall damer som ikke blir harvet over heller.

Hun har altså rett og slett ikke skjønt problemstillingen, at de 10-30% mest attraktive mennene får all oppmerksomhet, mens de nederste 70% forblir usynlige med ingen "matcher". For kvinners vedkommende, får alle matcher; de mest attraktive får naturligvis flest, men ingen kvinner forblir usynlige på samme måte som menn. Winge tror at matematikken må gå opp, slik at det er like mange usynlige kvinner som menn, men skjønner ikke skjevfordelingskurvens mekanisme.

 

 

Du er akkurat like blind selv. Det er MASSE kvinner som ikke drukner i interesse fra menn, men du teller bare de som er godt plantet over den terskelen hvor menn i rimelig grad begynner å ta kontakt. Men det ligger jo i kortene når man snakker om "usynlige kvinner", siden du bare har klart å observere de "usynlige mennene". Så er det jo også slik at de usynlige menn og kvinner enten ikke vet at den andre eksisterer, eller at man bare ikke vil ha hverandre. At Mann (20) er singel og ikke blir sjekket opp er liksom så mye verre enn at Kvinne (55) ikke blir det. Hvilket er pussig, det er jo ikke sånn at å være ung gjør det noe verre å være singel og ikke bli sjekket opp. Men, det er jo også slik at den samme gjengen som vil at kvinner skal redusere sine såkalte "krav" også hardnakket skal forsvare at menn går etter kjønnsmodne kvinner og vraker dem som er 50+.

[Gargantua]

27 minutes ago, knopflerbruce said:

Du er akkurat like blind selv. Det er MASSE kvinner som ikke drukner i interesse fra menn, men du teller bare de som er godt plantet over den terskelen hvor menn i rimelig grad begynner å ta kontakt. Men det ligger jo i kortene når man snakker om "usynlige kvinner", siden du bare har klart å observere de "usynlige mennene". Så er det jo også slik at de usynlige menn og kvinner enten ikke vet at den andre eksisterer, eller at man bare ikke vil ha hverandre. At Mann (20) er singel og ikke blir sjekket opp er liksom så mye verre enn at Kvinne (55) ikke blir det. Hvilket er pussig, det er jo ikke sånn at å være ung gjør det noe verre å være singel og ikke bli sjekket opp. Men, det er jo også slik at den samme gjengen som vil at kvinner skal redusere sine såkalte "krav" også hardnakket skal forsvare at menn går etter kjønnsmodne kvinner og vraker dem som er 50+.

Du skjønte 0% av innlegget mitt og 0% av grafene. Gratulerer.

[Duriello]

Ah, som denne tråden har forvandlet seg til en sutringen's circlejerk. Incels sutrer, så sutrer noen på at incels sutrer, også sutrer noen for at de som sutrer for at incels sutrer, også sutrer...... It just keeps on going! 🤣

Vi mennesker er fascinerende dyr egentlig. 🫣

[Colin.]

1 hour ago, Gargantua said:

Du skjønte 0% av innlegget mitt og 0% av grafene. Gratulerer.

Ikke forvent mer ifra den kanten. I hans hode kan ikke kvinner gjøre noe feil, og hvis en feil gjøres, så kan du banne på at mennene gjør det enda verre ifølge hans ultra-feministiske logikk. Det er aldri noen evne eller vilje til å forstå perspektivet. Det er white knight-ing på øverste nivå. Brainwashing ifra social gender studies osv.

[herzeleid]

Gargantua skrev (4 timer siden):

Viktoria Winge kommer med et innlegg i debatten på NRK.no i dag. Hun skriver:

For med hvert knippe menn som ikke får sex, så er det et antall damer som ikke blir harvet over heller.

Hun har altså rett og slett ikke skjønt problemstillingen, at de 10-30% mest attraktive mennene får all oppmerksomhet, mens de nederste 70% forblir usynlige med ingen "matcher". For kvinners vedkommende, får alle matcher; de mest attraktive får naturligvis flest, men ingen kvinner forblir usynlige på samme måte som menn. Winge tror at matematikken må gå opp, slik at det er like mange usynlige kvinner som menn, men skjønner ikke skjevfordelingskurvens mekanisme.

 

 

Jeg er enig i at Winge sitt innlegg var en pinlig affære der en virker lite interessert i å forstå problemstillingen som pekes på, og heller snakke ned motparten. At "korttidsmarkedet" favoriserer kvinner og at det dermed er relativt sett mange færre kvinner som ikke kan oppnå sex med relativ letthet virker åpenbart.

Likevel tror jeg en må ha i bakhodet at grafene du viser til stort sett gjerne er skjematiske fremstillinger av "markedsplasser" som favoriserer et utvalg attributter veldig sterkt, men ikke nødvendigvis representerer "virkelige" relasjoner mellom kjønnene. De fleste kvinner ligger tross alt ikke med mange "svært attraktive" menn, rett og slett fordi de fleste kvinner i begrenset grad ønsker å benytte seg av "korttidsmarkedet", som vi ser av at median antall partnere for kvinner er relativt lavt. Jeg tror også de fleste kvinner er innforstått med hvor mye sterkere de stiller for kortvarige relasjoner enn lange, og vi ser at både kvinner og menn stort sett finner en partner, også "normale" menn. Skjevfordelingen er med andre ord langt fra så skjev når en ser på "langtidsmarkedet". 

Som et apropos synes jeg en artikkel som ble pekt på tidligere i tråden viser til noen interessante tendenser når det gjelder hvilke kvinner og menn som mislykkes med å oppnå det de ønsker. Der kommer en også inn på at der det for et utvalg menn fort ender med å ikke en gang oppnå sex handler det for kvinnene i større grad om å ikke oppnå noe mer enn sex. Heldigvis er nok dette uheldige vaner de fleste, både kvinner og menn, kan komme seg ut av. 

https://psycnet.apa.org/fulltext/2024-78558-001.html?utm_source=sdrn:vg:article:o36p0a

[knopflerbruce]

Gargantua skrev (5 timer siden):

Du skjønte 0% av innlegget mitt og 0% av grafene. Gratulerer.

Isåfall får du formulere det på en måte som faktisk henger sammen med det du prøver å si. Jeg svarte på det du skrev.

 

Colin. skrev (3 timer siden):

Ikke forvent mer ifra den kanten. I hans hode kan ikke kvinner gjøre noe feil, og hvis en feil gjøres, så kan du banne på at mennene gjør det enda verre ifølge hans ultra-feministiske logikk. Det er aldri noen evne eller vilje til å forstå perspektivet. Det er white knight-ing på øverste nivå. Brainwashing ifra social gender studies osv.

Bla bla. Incelprat. Kommet deg til O Store Utland og hentet konservativ husmorbrud ennå, som du har pratet om siden tråden startet?

Bare det at dette handler om "hvilket kjønn" som gjør noe feil, viser hvor langt inn i redpill-verdenen du sitter. Det er ikke kvinners ansvar at du er singel, ei heller samfunnets ansvar. Det er ditt ansvar å være tiltrekkende for de kvinnene du vil ha, akkurat som det er mitt for de JEG vil ha. Det er ingenting vi hverken kan eller bør gjøre med det. Ingen kvinne har ligget med noen mann fordi man sutret og gnålt over hvor fælt det er å være lav, skallet, påpekt såkalt kRaVsToRhEt og forventet at man skal date noen som ikke er i nærheten av å passe med seg selv, og så videre. Det eneste som faktisk monner, er å tilpasse seg virkeligheten. Om den er at kvinner flest er drittlei menn som tror de er mer rasjonelle enn kvinner og insisterer på å ha lederrollen overalt de ferdes, må en enten inn i det harde markedet hvor de få kvinnene som vil ha en stereotypisk, gammeldags mann kan velge og vrake blant alle mennene som er stuck i fortiden - eller justere seg selv litt (som noen gjør), og sikte mot det litt mer oppnåelige "godt nok hvis man faktisk passer sammen".

Kvinner KAN IKKE gjøre noe feil i en setting hvor Den Norske Mann sutrer over deres singeltilbærelse, siden det per definisjon ikke er deres ansvar å sikre at menn ikke er single. Rent skyldfordelingsmessig, er det kun to valg: menns skyld, eller tilfeldigheter/"shit happens".

På sikt kan du sikkert prøve å ytre deg i mediene om det og prøve påvirke på den måten. Men det var det, da... jeg ser ikke for meg at så mange har baller nok til å oute seg selv.

Forøvrig, som kommentar til grafene: selv Mads Larsen er jo enig i at menn og kvinner på partnerjakt er omtrent like kresne. Og, det er vel det som faktisk er viktig, er det ikke? Ikke hvem som får tømt seg i en random person i helgene? Det er faen meg et luksusproblem.

[Gargantua]

42 minutes ago, knopflerbruce said:

Forøvrig, som kommentar til grafene: selv Mads Larsen er jo enig i at menn og kvinner på partnerjakt er omtrent like kresne. Og, det er vel det som faktisk er viktig, er det ikke? Ikke hvem som får tømt seg i en random person i helgene? Det er faen meg et luksusproblem.

Hva heter denne tråden? Tinder er skadelig for menn. Altså er mitt innlegg on topic. Jeg snakker nettopp om korte forhold, one night stands og seksuell aktivitet. Jeg snakker ikke om langvarige partnervalg. At du kommer drassende med det, gjør at du avslører deg selv. Du har ikke skjønt trådens poeng. Jeg trodde faktisk grafene, eller illustrasjonene, var rimelig krystallklare. Men jeg rammet inn poengets kjerne i rød ramme for at alle skulle se at ingen piler (matches) gikk til de aktuelle nederste 70% av mennene. Likeledes er det store rosa arealet i figur 2 antall "likes"/matcher kvinner får, kontra menns lille blå areal. En kvinne på 20% attraktivitet, vil aldri velge en mann under ca 75% i attraktivitet. Kvinner overvurderer seg selv noe så astronomisk.

[qualbeen]

Gargantua skrev (51 minutter siden):

Jeg snakker nettopp om korte forhold, one night stands og seksuell aktivitet. Jeg snakker ikke om langvarige partnervalg. At du kommer drassende med det, gjør at du avslører deg selv. Du har ikke skjønt trådens poeng.

Er trådens poeng kun kortvarige ligg?

Det hadde ikke jeg heller fått med meg. 

Hva med alle de menn som driter i kortvarig ligg, men som faktisk er på jakt etter ekte kjærlighet og et langt forhold, da? Skal ikke de få lov til å ytre seg i denne tråd?

Og, til slutt, selv om tråden handler om menns innsynsvinkel på problemstillingen, så skader det vel ikke å høre litt fra motparten? Det er nemlig også en drøss med usynlige single kvinner der ute. Ikke bare oss menn. Fenomenet rammer begge kjønn! Kanskje rammer det menn ekstra hardt, det kan være, men det rammer også kvinner. Jeg har ingen quick fix, men å ikke anerkjenne problemet hjelper hvertfall ikke! (Nettopp derfor så mange her ønsker å få kvinner til å innse, og anerkjenne, at menn sliter her. Herlig ironisk å ikke selv tørre å innse samme utfordring hos motpart?)

[knopflerbruce]

Gargantua skrev (3 timer siden):

Hva heter denne tråden? Tinder er skadelig for menn. Altså er mitt innlegg on topic. Jeg snakker nettopp om korte forhold, one night stands og seksuell aktivitet. Jeg snakker ikke om langvarige partnervalg. At du kommer drassende med det, gjør at du avslører deg selv. Du har ikke skjønt trådens poeng. Jeg trodde faktisk grafene, eller illustrasjonene, var rimelig krystallklare. Men jeg rammet inn poengets kjerne i rød ramme for at alle skulle se at ingen piler (matches) gikk til de aktuelle nederste 70% av mennene. Likeledes er det store rosa arealet i figur 2 antall "likes"/matcher kvinner får, kontra menns lille blå areal. En kvinne på 20% attraktivitet, vil aldri velge en mann under ca 75% i attraktivitet. Kvinner overvurderer seg selv noe så astronomisk.

Hva har du røyket? Jeg har ikke sagt det du skrev er off topic. Poenget mitt er at disse teoriene om "kvinner som velger 20% av mennene", i den grad det er en korrekt beskrivelse, ikke handler om potensielle forhold, men om tilfeldig ligging - og det er mangel på sånt er ikke et reelt problem for noen. Det er et rent luksusproblem. Når det gjelder forhold, er menn og kvinner like kresne. Og, da blir jo spørsmålet: er Tinder mer skadelig for menn enn for kvinner? Neppe. Problemet, for noen menn, er at de tar den idiotiske avgjørelsen og sveiper på "alt" - og dermed sitter der med en dårlig selvfølelse når "ingen" sveiper på dem selv (foruten damer de ikke vil ha). Men, det er jo ikke så rart, for en mann på forholdsjakt og som faktisk bruker profilene som filter, vil oppføre seg på samme måte overfor de kvinnelige brukerne. Det er jo ikke sånn at 10% av damene man møter der ute er et potensielt kjæresteemne for en typisk mann. Selv om en implisitt snevrer det inn til egen alder +- 5 år, og bare ser på den populasjonen. I realiteten er det kanskje noe sånt som 1%? Om ikke enda mindre. Og, det skal jo gå begge veier, så litt røff matematikk tilsier at det er ca 1/10000 hvor det er gjensidig interesse (hvis en antar at det er mer sannsynlig at en kvinne som en mann syns er kjærestemateriale også vil se noe i den andre fordi man likner hverandre på riktige måter, blir oddsen litt bedre - heldigvis).

Mulig jeg overvurderer en del av disse mennene som deltar i disse datingdebattene når jeg sier dette, men likevel: det er ingen som sitter og triller terning på seg selv og vurderer partnervalg ut fra om man "føler seg som en syver" eller liknende. Men for all del - kanskje sitter det masse menn der ute og tenker "jeg er minst en sekser, og hadde fortjent masse likes på Tinder!!!!!". Det vi vurderer er heller den rent subjektive skalaen "grad av personlig matching", hvor det at noen ikke er "bra nok" bare betyr "vi passer ikke sammen" - ikke at personen er dårlig på noe plan.

Du må gjerne snakke om kortvarige forhold, men det er - som sagt - et luksusproblem, og hvis en mann "blir skadet" av å ikke få tømme seg i noen og stikke ut før hanen galer, er ikke det noe jeg er villig til å ofre noe sympati på. It's a non-issue, på lik linje med at det ikke er synd i folk som ikke har råd til indrefilet eller ny Tesla.

Endret 22. juli av knopflerbruce

[Gargantua]

5 hours ago, knopflerbruce said:

Hva har du røyket? Jeg har ikke sagt det du skrev er off topic. Poenget mitt er at disse teoriene om "kvinner som velger 20% av mennene", i den grad det er en korrekt beskrivelse, ikke handler om potensielle forhold, men om tilfeldig ligging - og det er mangel på sånt er ikke et reelt problem for noen. Det er et rent luksusproblem. Når det gjelder forhold, er menn og kvinner like kresne. Og, da blir jo spørsmålet: er Tinder mer skadelig for menn enn for kvinner? Neppe. Problemet, for noen menn, er at de tar den idiotiske avgjørelsen og sveiper på "alt" - og dermed sitter der med en dårlig selvfølelse når "ingen" sveiper på dem selv (foruten damer de ikke vil ha). Men, det er jo ikke så rart, for en mann på forholdsjakt og som faktisk bruker profilene som filter, vil oppføre seg på samme måte overfor de kvinnelige brukerne. Det er jo ikke sånn at 10% av damene man møter der ute er et potensielt kjæresteemne for en typisk mann. Selv om en implisitt snevrer det inn til egen alder +- 5 år, og bare ser på den populasjonen. I realiteten er det kanskje noe sånt som 1%? Om ikke enda mindre. Og, det skal jo gå begge veier, så litt røff matematikk tilsier at det er ca 1/10000 hvor det er gjensidig interesse (hvis en antar at det er mer sannsynlig at en kvinne som en mann syns er kjærestemateriale også vil se noe i den andre fordi man likner hverandre på riktige måter, blir oddsen litt bedre - heldigvis).

Mulig jeg overvurderer en del av disse mennene som deltar i disse datingdebattene når jeg sier dette, men likevel: det er ingen som sitter og triller terning på seg selv og vurderer partnervalg ut fra om man "føler seg som en syver" eller liknende. Men for all del - kanskje sitter det masse menn der ute og tenker "jeg er minst en sekser, og hadde fortjent masse likes på Tinder!!!!!". Det vi vurderer er heller den rent subjektive skalaen "grad av personlig matching", hvor det at noen ikke er "bra nok" bare betyr "vi passer ikke sammen" - ikke at personen er dårlig på noe plan.

Du må gjerne snakke om kortvarige forhold, men det er - som sagt - et luksusproblem, og hvis en mann "blir skadet" av å ikke få tømme seg i noen og stikke ut før hanen galer, er ikke det noe jeg er villig til å ofre noe sympati på. It's a non-issue, på lik linje med at det ikke er synd i folk som ikke har råd til indrefilet eller ny Tesla.

Igjen, du forstår ikke ordet uforholdsmessig, på engelsk disproportionate. Så å si samtlige kvinner på Tinder får noen likes. Det er fordi menn velger nedover, oppover og på tvers av attraktivitetsskala. Kvinner velger utelukkende oppover, og ganske så mye oppover også. Da får kvinner en uforholdsmessig stor andel "likes", mens de fleste menn ikke får noen likes. Jeg tror det gjør noe, psykisk, med en, om man aldri får noen likes. Eller gir bort hundre likes for hver like man får tilbake. Man begynner å føle seg mindreverdig, og etter hvert begynner man å tenke at man er verdiløs. Derav "skadelig" i trådens tittel. Kvinner, derimot, bruker Tinder som en slags oppmerksomhetsmaskin. De ser de får masse likes, masse oppmerksomhet, men velger selvfølgelig å aldri møte de fleste av mennene som liker dem. De bare nyter å få masse oppmerksomhet. I deres virkelighetsoppfatning (og din, tydeligvis) tenker de at menn sikkert får like mange likes som dem selv, og innser dermed ikke skjevfordelingsproblemet. Noe Victoria Winges kronikk viser. De (og du) forstår rett og slett ikke problemstillingen.

[Colin.]

12 hours ago, knopflerbruce said:

Bare det at dette handler om "hvilket kjønn" som gjør noe feil, viser hvor langt inn i redpill-verdenen du sitter. 

Statistikken som ble postet viser nettopp at feil gjøres, og at disse feilene kommer tilbake som en konsekvens i at de sitter der i midten av 30-40 åra single og ensomme, med ønske om egen familie. Forskjellen er at det ene kjønn har ikke tid til å kaste bort tid på ONSing, mens det andre kjønn har tid til det.

12 hours ago, knopflerbruce said:

Det er ikke kvinners ansvar at du er singel, ei heller samfunnets ansvar. Det er ditt ansvar å være tiltrekkende for de kvinnene du vil ha, akkurat som det er mitt for de JEG vil ha. Det er ingenting vi hverken kan eller bør gjøre med det. Ingen kvinne har ligget med noen mann fordi man sutret og gnålt over hvor fælt det er å være lav, skallet, påpekt såkalt kRaVsToRhEt og forventet at man skal date noen som ikke er i nærheten av å passe med seg selv, og så videre. Det eneste som faktisk monner, er å tilpasse seg virkeligheten. Om den er at kvinner flest er drittlei menn som tror de er mer rasjonelle enn kvinner og insisterer på å ha lederrollen overalt de ferdes, må en enten inn i det harde markedet hvor de få kvinnene som vil ha en stereotypisk, gammeldags mann kan velge og vrake blant alle mennene som er stuck i fortiden - eller justere seg selv litt (som noen gjør), og sikte mot det litt mer oppnåelige "godt nok hvis man faktisk passer sammen".

Kvinner KAN IKKE gjøre noe feil i en setting hvor Den Norske Mann sutrer over deres singeltilbærelse, siden det per definisjon ikke er deres ansvar å sikre at menn ikke er single. Rent skyldfordelingsmessig, er det kun to valg: menns skyld, eller tilfeldigheter/"shit happens".

Så hvis man skal følge din mal over at kvinner ikke har noe ansvar for sine valg, så har heller ikke menn noe ansvar for å velge kvinner i midten av 30-åra her på berget når man kan reise til utlandet å enkelt bli akseptert av ei i 20-årene, ikke sant? Men da kommer du på banen med diffuse bs-social-studies-dritt om at menn da har ansvar og males som forferdelige om de velger den ruten istedenfor å ta sånne som har holdt på med ONSing. Da har jo økonomi noe med saken å gjøre, må vite, mens her på berget er det jo helt finfint at sånne som har muskler og høyde på sin side, bruker det til sin fordel. Hykleri så det holder.

Samfunnet har et ansvar, for å legge til rette for gode og medmennesklige holdninger. Utifra statistikken av de som velges, skilsmisser, lave fødselstall, antall aleneforeldre, psykisk uhelse, så kan man konkludere om at de med makten til å velge velger fasade som pri 1.

Du kan bare avslutte ditt innlegg med å enkelt si, kvinner kan ikke gjøre feil. Punktum. For jeg har aldri sett et eneste innlegg der du setter søkelyset på kvinner for noe som helst uten å måtte bringe inn menn og hvor mye dårligere menn er.

13 hours ago, knopflerbruce said:

Det eneste som faktisk monner, er å tilpasse seg virkeligheten. Om den er at kvinner flest er drittlei menn som tror de er mer rasjonelle enn kvinner

Det er ikke rasjonelt å bedrive ONS, annet enn å påføre sår på sin egen sjel, og etterpå føle seg som verdiløs. Enda verre blir det etter alt dette, å sitte alene i alderdommen fordi man feilet totalt, og så kritisere de menn de ikke ville ha, for å finne ei i 20-årene i utlandet. Det finnes mer enn nok av konservative nydelige kvinner i utlandet som ikke bedriver rølpe kultur som man ser her i vesten. Jeg anbefaler norske menn som ikke blir valgt til å få øynene opp.

13 hours ago, knopflerbruce said:

På sikt kan du sikkert prøve å ytre deg i mediene om det og prøve påvirke på den måten. Men det var det, da... jeg ser ikke for meg at så mange har baller nok til å oute seg selv.

Kulturen vil endres, sakte med sikkert. Hvorfor? Fordi det fødes ikke nok nordmenn pga valgene som tas av de med makten.

Mads Larsen viser jo tydelig reaksjonene som kom. Kvinner gjør ikke feil overhodet og skal ha seg frabedt at det settes søkelys på noe som helst som de foretar seg. Men menn som reiser til utlandet, menn som velger å ikke velge de som ikke valgte dem, skal kritiseres som at de gjør noe feil. Enten har begge parter ansvar, eller ingen. Du kan ikke bare komme drassende med at menn i 50-åra sammen med kvinner i 20-åra har ansvar for det de gjør og ikke kvinner som velger bort gode menn, fordi "passer ikke inn med andre enn hunken i mine mest fruktbare år", som statistikken viser til.

[knopflerbruce]

Gargantua skrev (3 timer siden):

Igjen, du forstår ikke ordet uforholdsmessig, på engelsk disproportionate. Så å si samtlige kvinner på Tinder får noen likes. Det er fordi menn velger nedover, oppover og på tvers av attraktivitetsskala. Kvinner velger utelukkende oppover, og ganske så mye oppover også. Da får kvinner en uforholdsmessig stor andel "likes", mens de fleste menn ikke får noen likes. Jeg tror det gjør noe, psykisk, med en, om man aldri får noen likes. Eller gir bort hundre likes for hver like man får tilbake. Man begynner å føle seg mindreverdig, og etter hvert begynner man å tenke at man er verdiløs. Derav "skadelig" i trådens tittel. Kvinner, derimot, bruker Tinder som en slags oppmerksomhetsmaskin. De ser de får masse likes, masse oppmerksomhet, men velger selvfølgelig å aldri møte de fleste av mennene som liker dem. De bare nyter å få masse oppmerksomhet. I deres virkelighetsoppfatning (og din, tydeligvis) tenker de at menn sikkert får like mange likes som dem selv, og innser dermed ikke skjevfordelingsproblemet. Noe Victoria Winges kronikk viser. De (og du) forstår rett og slett ikke problemstillingen.

Alle menn får også NOEN likes. (i alle fall om de ikke lager profilen i pillerus, men akkurat det gjelder også kvinner)

"Eller gir bort hundre likes for hver like man får tilbake" - ja, da burde man vel kanskje heller sveipe på dem man faktisk liker og som skiller seg ut som en med noe til felles, da, og ikke sveipe på ALLE profilene. Det er ikke sånn at det er vanskelig å sveipe vekk folk som ikke er mer enn middels gode matcher.

Hvis kvinner har flere hundre likes, hvordan i huleste skal de da klare å møte de fleste? Eventuelt prate med alle disse som vil matche med dem? Regnestykket går ikke opp. Problemet, for kvinner, er at menn sveiper på dem også når det er åpenbart at det ikke er noen grunn til at man passer sammen. Og, når innboksen fylles med støy, blir det også færre kvinner på Tinder totalt sett fordi appens funksjon svinner hen når man aldri vet om en "like" betyr "jeg tror vi passer sammen", "jeg trenger non å pule i kveld, assa", eller "jeg har sett profilen din, hvis du gir meg en like skal jeg faktisk vurdere deg".

Evnen din til å resonnere er ikke allverden. Jeg har ikke sagt at menn og kvinner får like mange sveiper på seg, bare at man som mann får en håndfull (gitt at man har lagt litt innsats ned i profilen sin). Kvinner kan godt få mange hundre for alt jeg vet (hvor 90% bare er tull og uønsket "oppmerksomhet"), mens normale menn kanskje sitter der med 10-20. Er det et problem?

I praksis er jo situasjonen at menn som sveiper som idioter forventer at kvinner sveiper som idioter, og samtidig glemmer at kjønnsfordelingen i appene er som den er.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (4 minutter siden):

Statistikken som ble postet viser nettopp at feil gjøres, og at disse feilene kommer tilbake som en konsekvens i at de sitter der i midten av 30-40 åra single og ensomme, med ønske om egen familie. Forskjellen er at det ene kjønn har ikke tid til å kaste bort tid på ONSing, mens det andre kjønn har tid til det.

Så hvis man skal følge din mal over at kvinner ikke har noe ansvar for sine valg, så har heller ikke menn noe ansvar for å velge kvinner i midten av 30-åra her på berget når man kan reise til utlandet å enkelt bli akseptert av ei i 20-årene, ikke sant? Men da kommer du på banen med diffuse bs-social-studies-dritt om at menn da har ansvar og males som forferdelige om de velger den ruten istedenfor å ta sånne som har holdt på med ONSing. Da har jo økonomi noe med saken å gjøre, må vite, mens her på berget er det jo helt finfint at sånne som har muskler og høyde på sin side, bruker det til sin fordel. Hykleri så det holder.

Samfunnet har et ansvar, for å legge til rette for gode og medmennesklige holdninger. Utifra statistikken av de som velges, skilsmisser, lave fødselstall, antall aleneforeldre, psykisk uhelse, så kan man konkludere om at de med makten til å velge velger fasade som pri 1.

Du kan bare avslutte ditt innlegg med å enkelt si, kvinner kan ikke gjøre feil. Punktum. For jeg har aldri sett et eneste innlegg der du setter søkelyset på kvinner for noe som helst uten å måtte bringe inn menn og hvor mye dårligere menn er.

Det er ikke rasjonelt å bedrive ONS, annet enn å påføre sår på sin egen sjel, og etterpå føle seg som verdiløs. Enda verre blir det etter alt dette, å sitte alene i alderdommen fordi man feilet totalt, og så kritisere de menn de ikke ville ha, for å finne ei i 20-årene i utlandet. Det finnes mer enn nok av konservative nydelige kvinner i utlandet som ikke bedriver rølpe kultur som man ser her i vesten. Jeg anbefaler norske menn som ikke blir valgt til å få øynene opp.

Kulturen vil endres, sakte med sikkert. Hvorfor? Fordi det fødes ikke nok nordmenn pga valgene som tas av de med makten.

Mads Larsen viser jo tydelig reaksjonene som kom. Kvinner gjør ikke feil overhodet og skal ha seg frabedt at det settes søkelys på noe som helst som de foretar seg. Men menn som reiser til utlandet, menn som velger å ikke velge de som ikke valgte dem, skal kritiseres som at de gjør noe feil. Enten har begge parter ansvar, eller ingen. Du kan ikke bare komme drassende med at menn i 50-åra sammen med kvinner i 20-åra har ansvar for det de gjør og ikke kvinner som velger bort gode menn, fordi "passer ikke inn med andre enn hunken i mine mest fruktbare år", som statistikken viser til.

Du glemmer at kvinner faktisk kan ordne seg barn NESTEN helt på egen hånd. Hun kan betale en slant (gratis er det ikke, men det er oppnåelig økonomisk) og dra til en spermbank, hvis det er avkom hun vil ha. Mange har dette som backupplan hvis de ikke får kloa i en mann de passer sammen med. Så er det jo også slik at mange menn gjerne vil ha en dame som faktisk har barn, nettopp fordi de da selv kanskje slipper å deale med det.

Du overvurderer også veldig hvor ulykkelige kvinner er over egen singeltilværelse. Omtrent alle single kvinner som har fått leserbrev på trykk, vurderer det å gå inn i forholdet ut fra at de faktisk har det veldig fint som singel og at en mann som skal inn der, faktisk må bidra netto positivt til et allerede bra liv. Det skal litt til, og å ha en mannebaby er ikke på den menyen. Altså forventer man noe mer enn at folk slenger seg i sofaen når de kommer hjem fra jobb og kaller all kommunikasjon for "mas", etc. For disse mennene som deltar, er det annerledes. Der er man ulykkelig som (evig) singel, og lager et spetakkel rundt det. F.eks. disse mennene som er så "usikre" på mannsrollen (Eksempel: https://www.facebook.com/tonsbergsblad/posts/pfbid0352tGXZ6zCfvoxag5NaZacGoVa46TFzZvrVRbKUmko7X1e4djegyboVyfjoADeJVyl ) - og man kan jo lure på hva det er man er så usikker på, er det liksom mangel på snevre rammer som er problemet - altså at valgfriheten skaper trøbbel?

De færreste velger fasade, det viktigste er at man er kompatible som personer. Noe av det handler selvsagt også om utseendet, men ikke mer enn at de fleste klarer å kvalifisere på det feltet hvis de går inn for det. For eksempel ved å holde seg i god form, kle seg fornuftig og så videre.

Det er ingen (bokstavelig talt) som kritiserer denne hentebrud-mentaliteten som føler seg forbigått av disse mennene, det man er bekymret over er maktforhold og om den som hentes gjør det av andre hensyn enn kjærlighet siden de damene (eventuelt mennene) alltid kommer fra økonomisk svakere stilte familier. Hadde ikke økonomi vært hovedgrunnen i mange tilfeller, ville folk hentet dem som er mangemillionærer og overhodet ikke trenger pengene til nordmannen. Men, det skjer jo aldri, det hentes fattigfolk som trenger at en sender penger hjem til familien.

Du er jo ellers innom problemet NOEN menn opplever, uten å vite det selv: det er flere konservative menn enn det er konservative kvinner, spesielt i vår del av verden, og da er man jo ikke en god match for hverandre. Du kan gjenta tullballet om "fasade" så mye du vil, sant blir det ikke. Det handler om hvem som faktisk fungerer sammen over tid, har felles verdier og så videre. Så får de konservative med sine "interessante" ideer om hvordan kjønnene er slåss om et lite antall kvinner hvis de insisterer på å ha verdisynet de har. Men ingen kan forvente at kvinner skal løpe i fanget på menn som krever en rolle mange kvinner helst vil ta del i selv (som breadwinner og beslutningstager).

[LarZen]

"Du må være høyere en meg.Toppturer, reise verden rundt. Elsker havet så er fint vist du har båt"

Det er Tinder oppsummert ganske greit 😆

Aldri vært borti noe mer falskt og latterlig før 🤦🏼‍♂️