Tinder er skadelig for menn.

[Neffi]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Första saken på två år och det var alltså det offentliga. Hvis de hade forskjellig kompetans framgår ikke heller.  

Første saken med fellende bevis på to år. 

Det er ganske lett å bortforklare årsaker til lønnsgapet, akkurat slik du selv nå prøvde å gjøre, hvilket opprettholder fenomenet.

[fredrik2]

5 minutes ago, Neffi said:

Første saken med fellende bevis på to år. 

Det er ganske lett å bortforklare årsaker til lønnsgapet, akkurat slik du selv nå prøvde å gjøre, hvilket opprettholder fenomenet.

Samtidigt som det är lätt att fritt spekulera om diskriminering som du och andra gör. Finns ju minimalt med data som faktiskt sier noe tillgänglig. 

 

[Neffi]

fredrik2 skrev (6 minutter siden):

Samtidigt som det är lätt att fritt spekulera om diskriminering som du och andra gör. Finns ju minimalt med data som faktiskt sier noe tillgänglig. 

Ja, det kan du si. Systemet er ganske vanntett. Bortsett fra oss kvinner som er i arbeidslivet og opplever diskrimineringens system og derav kjenner det ut og inn. Slikt som når vi har overvekt av menn som ledere, og som systematisk rekruterer menn til tillitsverv og gir de mer ansvar og beslutningsmyndighet i sine stillinger, slik at de i neste runde kan peke på mer kompetanse hos menn når lønn skal forhandles. Vanntett, men ikke usynlig.

[fredrik2]

5 minutes ago, Neffi said:

Ja, det kan du si. Systemet er ganske vanntett. Bortsett fra oss kvinner som er i arbeidslivet og opplever diskrimineringens system og derav kjenner det ut og inn. Slikt som når vi har overvekt av menn som ledere, og som systematisk rekruterer menn til tillitsverv og gir de mer ansvar og beslutningsmyndighet i sine stillinger, slik at de i neste runde kan peke på mer kompetanse hos menn når lønn skal forhandles. Vanntett, men ikke usynlig.

 Får man fråga vilken bransj du jobbar i? 

Är bara så att min erfarenhet är att andelen kvinner på höga stillinger inom bedrifterna er ungeför som andelen kvinner i bedrifterna. 

[Simen1]

Burde vi døpe om tråden til kjønnsdiskrimineringstråden, eller starte en egen tråd? Uansett så ser det ut som dette eskalerer til en skittkastingstråd der det konkurreres om å komme med flest eksempler som understøtter egne meninger, uansett hvor godt eller dårlig det er dokumentert i grundig og nøytral forskning.

[knopflerbruce]

Jeg kan jo slenge inn et perspektiv på trådstarten: Tinder er i mindre grad et problem for psyken til menn, hvis de er mer selektive (det var en statistikk et sted som sier at menn i snitt sveiper på 60%(!) av profilene - forstå det den som kan). Poenget: når man sveiper på alt og alle føles det mer problematisk å ikke få noen likes selv. Men, hvis man selv er selektiv og sveiper bort en betydelig majoritet, så føles det bare som kvinnene sveiper som en selv - og det føles rettferdig og greit. Og, det gjør jo også at de (få) matchene man får har god sjanse for å være en god match. Så, hvis det er et problem for menn er det egentlig selvforskyldt gjennom at man føler seg avvist av flere.

[Gjest b8318...e17]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Jeg kan jo slenge inn et perspektiv på trådstarten: Tinder er i mindre grad et problem for psyken til menn, hvis de er mer selektive (det var en statistikk et sted som sier at menn i snitt sveiper på 60%(!) av profilene - forstå det den som kan). Poenget: når man sveiper på alt og alle føles det mer problematisk å ikke få noen likes selv. Men, hvis man selv er selektiv og sveiper bort en betydelig majoritet, så føles det bare som kvinnene sveiper som en selv - og det føles rettferdig og greit. Og, det gjør jo også at de (få) matchene man får har god sjanse for å være en god match. Så, hvis det er et problem for menn er det egentlig selvforskyldt gjennom at man føler seg avvist av flere.

Det som kommer veldig godt frem i trådens start og i en del av svarene, er at de "vanlige" (hva nå enn vi definerer vanlig som) mennene også ønsker en sjanse hos de mest attraktive kvinnene. Siden kjekke menn velger de pene kvinnene, og omvendt, så er det skadelig for selvtilliten til "vanlige" menn. Det å matche med en kvinne som ikke er blant de peneste, er tilsynelatende skadelig for selvtilliten deres og gjør mennene "mindre rustet" til å date mer (fordi målet er ikke èn partner, tilsynelatende). Legger ved sitat for oppfriskning: 

PerBertil skrev (På 1.10.2021 den 12:17 AM):

Personlighetsmessige årsaker: Det første og mest viktige er det personlighetsmessige man har ut av dette. I de aller fleste tilfeller har menn null suksess på tinder. 20% av menn får match med 80% av damene der. Disse er de som blir likt av alle de fineste damene. Det er et betydelig større antall menn som er på tinder, enn det er kvinner som skaper en mye større etterspørsel etter kvinnfolk, og en mindre etterspørsel etter mannfolk på tinder. Dette betyr at det i utgangspunktet rent kvantitativt sett er betydelig lettere for kvinner å gjøre finne seg en mann på tinder enn vice versa. Og du kan regne med at det er mange kjekke menn på tinder som damer finner attraktive, dette vil gjerne også være de fine damene som faktisk går for disse. Dette er også stort sett de samme som man ser alltid dra med seg de fine damene hjem fra byen, de selvsikre, høye og kjekke badboysa som har suksess med damene. Hva sitter vi gjennomsnittlige mannfolk som er den helt vanlig mann i gata, ikke stygg, men heller ikke superkjekke. Det vi får er stort sett de kvinnene som ikke så attraktive. Gjerne de man ikke ser etter. Hva blir sluttresultatet for de menn som ikke har det? Enten ender de opp med noen de ikke finner attraktive, ellers ender det med de vanligste som er dårligere selvtillit. Dårlig selvtillit vil igjen føre til at man har enda mindre sjanse med kvinner enn tidligere. Derfor bør menn slette tinder, og ikke installere det igjen.

Det er vel konkludert med at tinder er skadelig for menn. Jeg lurer på hvordan det går med mennene som har tatt avstand fra tinder nå, og om de noen gang kom seg ut. Jeg tror det egentlig sier seg selv hvorfor tinder ikke alltid fungerer. Et menneske er mye mer enn de bildene som vises og den korte biografien man kan skrive på tinder. Jeg tror ikke det betyr så mye at man får lite matcher på tinder nødvendigvis, kanskje man ikke klarte å vise seg fra sin beste side, kanskje man sveiper bort de "i sin egen liga" (man mener kanskje selv man fortjener noe annet, men realiteten samsvarer nok ikke med det). Jeg vet ikke hvor jeg vil, men det er vanskelig å få frem poenget mitt, at du vet så lite om noen basert på en stusselig profil på en app og det å skulle finne personlig kjemi og kjærlighet på et slikt sted er egentlig ganske vanskelig. Bli kjent med nye folk er mulig og å få seg et ligg er også mulig, men det er rart hvordan intime relasjoner og menneskelig kontakt blir så... Bagatellisert? Hvor mye av seg selv klarer man å vise gjennom bilder og en profil, og hvor lang tid tar det faktisk å bli ordentlig kjent og ordentlig investert? Man forhaster seg gjerne når man er desperat. 

Jeg tror ikke dette er sunt for verken kvinner eller menn. Nå er jeg en heterofil kvinne (som av ulike grunner ikke kommer til å date), men en kollega av meg sveipet på tinder for ikke så lenge siden. Plutselig dukket profilen til en mann jeg tidligere kjente (god kompis av min eks kjæreste) opp. Han er en helt gjennomsnittlig fyr. Han hadde ikke så bra bilder av seg. Lite tekst. Ingenting av personligheten hans var synlig. Slik jeg kjente han, var han en utrolig morsom og omtenksom mann med verdier jeg personlig finner interessante og flotte, og han hadde en del hobbyer. Jeg så ingenting av dette på profilen hans. Han ble sveipet til venstre. For henne var han bare et bilde, et navn og en alder med dårlige bilder og ingen profiltekst, jeg visste jo hvem han var og visste at han er en ålreit type. 

Skal man bli godt kjent med absolutt alle man finner på tinder? Man rekker jo ikke det. Det er ikke alle man ønsker å bli kjent med heller, basert på bilde og tekst. Det er mange sjanser som kanskje ryker, men samtidig er spillet gjerne sjanseløst. 

Ville ikke rådet noen til å bruke tinder... 

Anonymous poster hash: b8318...e17

[fokkeslasken]

leticia skrev (På 12.1.2024 den 19.44):

Vi har nok ikke kommet så langt som du har lyst til å tro. Bare det faktum at jeg nevner diskrimineringsnemnda burde si sitt om at dette enda er et problem. Uten et problem så hadde vi ikke trengt en diskrimineringsnemnd.

Og - hvis folk ikke stjal og myrdet hadde vi ikke trengt politi. En gang i fremtiden trenger vi ikke fartsgrenser heller da. At vi har et apparat for å håndtere overskridelser er jo et direkte resultat av at disse tingene blir tatt alvorlig.

Poenget var at det eksisterer et apparat som er laget for å ta seg av de som ikke får til de enkle tingene samfunnet krever av dem. Disse folkene vil alltid eksistere, og det beste vi kan gjøre er å ha et samfunn med et apparat for å håndtere overskridelser. Og for diskriminering har vi et slikt apparat, som altså betyr at samfunnet selv ikke vil ha disse tingene. Om du ikke mener vi har et undertrykkende styringsorgan i Norge da.

leticia skrev (På 12.1.2024 den 19.44):

Nå er det ganske lenge siden jeg selv fikk erstatning etter å ha fått behandlet en sak om graviditet i nemnda (som på den tiden het likestillings - og diskrimineringsnemnda om jeg ikke husker feil), men det at det enda er oppe slike saker hvor arbeidsgivere blir idømt erstatning forteller at arbeidsgivere enda har en vei å gå. Både i forhold til lønn og andre årsaker som fører til at kvinner (bevisst eller ubevisst) blir nedvurdert i forhold til menn. 

Politiet løna ein kvinneleg politiadvokat lågare enn hennar mannlege kollega

 

Eit politidistrikt lyste ut to faste stillingar som politiadvokat 2, og etter ein tilsettingsprosess fekk to politiadvokatar tilbod om stilling. Då den kvinnelege søkjaren fekk tilbod om kr 25 000 lågare årsløn enn den mannlege kandidaten som fekk tilslag, klaga ho saka inn for Diskrimineringsnemnda. Nemnda har no slått fast at ho vart kjønnsdiskriminert.

https://www.diskrimineringsnemnda.no/nyheter/9554

Nå må jeg innrømme at jeg blir litt usikker på hva du egentlig krever. Krever du at ingen noen gang skal kunne ha avvikende tanker og meninger? Ingen skal tenke på menn eller kvinner som underlegne? Noe som i samme slengen ville avskaffet all rasisme, nasjonalisme, og alt annet som relaterer til at man ser seg overlegen andre.

Det foresvever meg at du krever noe utopisk som for alle praktiske mål er helt umulig. Det vil alltid være noen som ikke følger alle andres tanker og meninger.

[fokkeslasken]

leticia skrev (23 timer siden):

Det er vel akkurat det som er hovedpoenget mitt også. At man ikke gir alle samme muligheter.

Fordi man forventer at kvinner og menn er forskjellige, akkurat som man forventer at gutter skal ha blå klær og jenter rosa. Er faktisk ute på reise nå i et annet land, og på en av bensinstasjonene så så jeg fine kopper med biler og traktorer på, kopper med navn på. Lette og lette etter en slik kopp å kunne kjøpe til barnebarnet (jente), men neida, var ikke et eneste jentenavn på de koppene nei, måtte over til andre siden med enhjøringer og rosa skyer på... - ikke kom her og fortell at man har like muligheter, og at det ikke er noen hindringer for at man skal kunne velge som man vil. 

De lager det som selger. Det som ikke selger blir ikke bestilt opp igjen, og om det har samlet støv for lenge i butikkhyllen blir det byttet ut med noe som selger som de da tjener penger på. Det er ingen konspirasjon om at gutter må slik og jenter slik. De har det de tjener penger på i hyllen.

[fokkeslasken]

leticia skrev (23 timer siden):

"anekdotene" blir lagt fram som bevis på at diskriminering skjer, fordi ikke alle i tråden er inneforstått med at diskriminering faktisk skjer. Trenger ikke mye forskning for å få med seg at dette enda forekommer. I hvor stor utstrekning det forekommer der kan forskning hjelpe. Som du sier, man må ha både kvalitativ og kvantitativ forskning, for det nytter lite om det kommer et par rapporter som spriker i forskjellige retninger. 

Ingen er i tvil om at diskriminering skjer. Der du nok heller får møtbør er der du virker til å insistere på at det er systemisk.

[fokkeslasken]

leticia skrev (23 timer siden):

Vel, at du velger å lukke øynene for hva som skjer i Norge og  ellers i verden kan (tydeligvis) ikke jeg få endret på. 

Men du, jeg fant en artikkel som du kan lese som jeg ihvertfall fant interessant. Den viser at kvinner og menn har en forskjellig oppfatning av hvem og hvor mye man blir diskriminert i arbeidslivet. Overskriften lyder: Færre menn enn kvinner mener at kvinner diskrimineres i arbeidslivet.  Men det er kanskje ikke så rart. Man har gjerne mindre forståelse for noe man ikke har opplevd selv. 

https://www.samfunnsforskning.no/prosjekter/core-survey/coresurveynotat1.html

Som jo også betyr at du (og andre kvinner) ikke har nevneverdig forståelse for hva menn opplever i samme gate. Verdt å ha i bakhodet kanskje.

Endret 13. januar av fokkeslasken

[fokkeslasken]

 

leticia skrev (22 timer siden):

Man må skille mellom hva som er biologi og hva som er tillærte roller. Mye av de tillærte rollene prøver folk å få til å fremstå som å være en del av biologien. At man gir jenter dukker og gutter biler til å leke med har fint lite med biologi å gjøre. 

Om man gir dem det - selvfølgelig ikke. At de velger det selv, noe man ser i barnehager, da blir det jo litt vanskeligere.

[Yakamaru]

11 hours ago, Neffi said:

Men det handler også om holdninger, systematisk diskriminering og motstand:

Øst politidistrikt: Felt for forskjellsbehandling av løn mellom kvinne og mann – NRK Østfold – Lokale nyheter, TV og radio

Diskriminering på grunnlag av kjønn er ulovlig. Det er noe alle allerede vet. 

Skal en mann som jobber 30 timer få samme lønn som en kvinne som jobber 40, i samme yrke, med samme erfaring, utdanning, etc? Svaret til dette er åpenbart nei. Samme gjelder kvinner. Dette "lønnsgapet" dere pjatter om er et resultat over at menn og kvinner tar forskjellige valg i livet. 

Endret 13. januar av Yakamaru

[Neffi]

Yakamaru skrev (1 minutt siden):

Diskriminering på grunnlag av kjønn er ulovlig. Det er noe alle allerede vet. 

Skal en mann som jobber 30 timer få samme lønn som en kvinne som jobber 40, i samme yrke, med samme erfaring, utdanning, etc?

Nå er antall timer i en stilling regulert, og ikke valgfritt. Du kan ikke velge selv å jobbe overtid, eller hvor stor stillingsprosenten din skal være. Så spørsmålet er et tullespørsmål.

[fokkeslasken]

Yakamaru skrev (2 minutter siden):

Diskriminering på grunnlag av kjønn er ulovlig. Det er noe alle allerede vet. 

Skal en mann som jobber 30 timer få samme lønn som en kvinne som jobber 40, i samme yrke, med samme erfaring, utdanning, etc? Svaret til dette er åpenbart nei. Samme gjelder kvinner. Dette "lønnsgapet" dere pjatter om er et resultat over at menn og kvinner tar forskjellige valg i livet. 

Siden anektoder er så populært i denne tråden.

Sjefen min går alltid hjem før meg. Alltid. Det er en kvinne, om det var noen tvil.

[herzeleid]

leticia skrev (På 12.1.2024 den 8:11 PM):

Vel, at du velger å lukke øynene for hva som skjer i Norge og  ellers i verden kan (tydeligvis) ikke jeg få endret på. 

Men du, jeg fant en artikkel som du kan lese som jeg ihvertfall fant interessant. Den viser at kvinner og menn har en forskjellig oppfatning av hvem og hvor mye man blir diskriminert i arbeidslivet. Overskriften lyder: Færre menn enn kvinner mener at kvinner diskrimineres i arbeidslivet.  Men det er kanskje ikke så rart. Man har gjerne mindre forståelse for noe man ikke har opplevd selv. 

https://www.samfunnsforskning.no/prosjekter/core-survey/coresurveynotat1.html

Litt av spørsmålet blir kanskje om det er ting en har opplevd eller ting en har blitt fortalt. Om en jevnlig forteller kvinner uriktigheter som ‘fra i dag jobber kvinner gratis ut året’ osv. bør en ikke heller bli overrasket om flere kvinner også føler seg diskriminert eller mener diskriminering er et større problem. Vi har jo som nevnt enkelte myter angående lønn som blir gjentatt jevnlig selv om de er blitt tilbakevist, og det er ikke gitt at de som kjøper disse har rett.

Endret 13. januar av herzeleid

[fokkeslasken]

Neffi skrev (4 minutter siden):

Nå er antall timer i en stilling regulert, og ikke valgfritt. Du kan ikke velge selv å jobbe overtid, eller hvor stor stillingsprosenten din skal være. Så spørsmålet er et tullespørsmål.

Selvfølgelig kan man velge å jobbe overtid. Det man ikke kan velge er å få betalt for det. Derimot, om man legger inn slik innsats, da er sjansen for en lønnsøkning mye større rett og slett fordi sjefen vil beholde deg som ansatt. Det er derfor man snakker om at menn ofte jobber lengre dager, som da til slutt (som regel) bunner ut i bedre betalt.

Endret 13. januar av fokkeslasken

[knopflerbruce]

Det handler også om hvilke yrker som litt tilfeldig har fått høy lønn. Vi kunne fint gitt sykepleiere siving-lønn om vi ville, men slik er det ikke. Det er ikke tilfeldig at det er tradisjonelle kvinneyrker som har lav lønn - det er fordi det er nettopp tradisjonelle kvinneyrker.

At denne "fra i dag jobber alle kvinner gratis"-greia er en upresis spissformulering er nå så, men det den setter søkelyset på er noe reelt og ekte. Men, det er selvsagt lett for dem som relativt sett sitter bra i det å opponere.

[Yakamaru]

10 minutes ago, Neffi said:

Nå er antall timer i en stilling regulert, og ikke valgfritt. Du kan ikke velge selv å jobbe overtid, eller hvor stor stillingsprosenten din skal være. Så spørsmålet er et tullespørsmål.

Det gjennomsnittlige for kvinner er 34 timer om jeg ikke husker feil, 38 eller noe for menn, gjennomsnittlig i uka. Jobber du mindre så tjener du mindre. Du får ikke lønn for timer du ikke har jobba.

[fredrik2]

13 minutes ago, Neffi said:

Nå er antall timer i en stilling regulert, og ikke valgfritt. Du kan ikke velge selv å jobbe overtid, eller hvor stor stillingsprosenten din skal være. Så spørsmålet er et tullespørsmål.

Seriöst? Klart att en hel del folk kan välja att jobba övertid och att man också i en del tillfällen kan välja att gå ned i timmar. I en del bransjer är väl också övertid mer eller mindre ett krav tror jag. Är också en hel del folk i högre stillinger som ikke får betalt för övertid (eller snarare det ligger i den höga lönen) men förväntas jobba så mye som det trengs.