Tinder er skadelig for menn.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Skal jeg gjette så er det nok fra det at de fleste datingapper har eget felt for å fylle inn høyde. Da blir det gjerne noe en fokuserer på.

Det er ikke lenge siden Tinder ikke hadde dette, i alle fall.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Se det. Du fant én. En anonym. For to måneder siden. I en annen tråd. Da er dette sikkert nok til å rette sitt moralske kompass etter og kanskje starte et korstog eller to mot slike folk.

Men, likevel, han gjorde det ikke fordi han ikke ville at hun skulle tjene mer enn ham. Det var problemet, var det ikke?

Du kan fortsette å repetere dette, men det urealistiske er altså når man setter et høydekrav i det øvre sjiktet av den mannlige befolkningen. Dette har blitt sagt mange ganger nå, men du virker til å ikke ville se den biten. Det er så jeg begynner å lure på om du ikke ser forskjellen og dermed ikke forstår at det er urealistisk hvis 50% av en mengde krever tilgang på 10% av samme størrelse. Matematisk "vanskelig", for å si det sånn. Med mer huslige ord; Urealistisk.

Men det er jo ikke så mange som setter disse høydekravene du påstår så mange har. Hvor er dokumentasjonen på at dette faktisk er krav og at man f.eks. insisterer på at mannen skal være over 190cm? (hvis ikke kravet er minst 190cm, kanskje 195cm, snakker vi ikke om "i det øvre sjiktet" - en mann som er 185-190cm er helt normal høydemessig i dag.

Husk også på at de fleste menn vil ha en fruktbar kvinne - som med den samme matematikken blir urealistisk. Hvis 90% av menn i aldersgruppen 16-75 vil ha en fruktbar kvinne i aldersgruppen 16-40, ender man jo på den samme konklusjonen med den samme typen argumentasjon. Men, dette trekker du aldri frem, pussig nok. Kanskje man heller burde se bort fra fruktbarhet som et (urealistisk) krav?

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Men det er jo ikke så mange som setter disse høydekravene du påstår så mange har. Hvor er dokumentasjonen på at dette faktisk er krav og at man f.eks. insisterer på at mannen skal være over 190cm? (hvis ikke kravet er minst 190cm, kanskje 195cm, snakker vi ikke om "i det øvre sjiktet" - en mann som er 185-190cm er helt normal høydemessig i dag.

Nå har vel ikke jeg påstått at så mange har disse kravene. Jeg har sagt at kravene i seg selv er urealistiske og at kvinner er i sin fulle rett til å ha disse kravene akkurat som jeg er i min fulle rett til å si at det er urealistisk uten at det betyr at jeg hater kvinner eller nekter dem å ha krav. Og selv om alle kvinnene på Tinder hadde hatt disse kravene (noe de ikke har) så hadde det fortsatt ikke vært mange i befolkningen.

Gjennomsnittet i dag i Norge er vel forøvrig 181 cm for menn.

Selv tror jeg altså ikke at dette er et krav selv for de som måtte kreve det. Tullete krav kommer gjerne fra ignoranse, og en dag - om de er heldige - finner de ut at det finnes fantastiske folk de vil møte hver eneste dag uansett høyde. Da forsvinner nok høyde"kravet" ganske fort. Da rett og slett fordi de lærer at andre ting er viktigere. Men de må lære dette først.

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Husk også på at de fleste menn vil ha en fruktbar kvinne - som med den samme matematikken blir urealistisk. Hvis 90% av menn i aldersgruppen 16-75 vil ha en fruktbar kvinne i aldersgruppen 16-40, ender man jo på den samme konklusjonen med den samme typen argumentasjon. Men, dette trekker du aldri frem, pussig nok. Kanskje man heller burde se bort fra fruktbarhet som et (urealistisk) krav?

Ahm... Ok. Jeg kan trekke det frem jeg.

Slik jeg har hørt det så skal det visst være slik at frukbarhet er attraktivt. Det betyr altså ikke at de må vise frem resultat fra siste fruktbarhetslegesjekk før man syntes noen er pene. Ei heller betyr det at de allerede bør ha barn, som jo er en dead giveaway for å være fruktbar. Dette pleier jo heller å dra valget andre veien. Eller at mennene faktisk ønsker seg barn da de jo da måtte se etter fruktbarhet.

Det virker mer sannsynlig at det har med hva vi finner attraktivt å gjøre. Brede hofter, bryster, god form som vitner om bra helse, evne til å ta vare på seg selv som gjerne vises ved å være nogenlunde velstelt - slike ting. Og få vil vel være uenige i at en dame på 30/40 er penere enn samme damen når hun blir 75. Hypotesen skal altså være at det har med fruktbarhet å gjøre at vi finner noen mer attraktive. Det gir jo en viss evolusjonær fornuft også.

[leticia]

knopflerbruce skrev (3 timer siden):

Men det er jo ikke så mange som setter disse høydekravene du påstår så mange har. Hvor er dokumentasjonen på at dette faktisk er krav og at man f.eks. insisterer på at mannen skal være over 190cm? (hvis ikke kravet er minst 190cm, kanskje 195cm, snakker vi ikke om "i det øvre sjiktet" - en mann som er 185-190cm er helt normal høydemessig i dag.

Husk også på at de fleste menn vil ha en fruktbar kvinne - som med den samme matematikken blir urealistisk. Hvis 90% av menn i aldersgruppen 16-75 vil ha en fruktbar kvinne i aldersgruppen 16-40, ender man jo på den samme konklusjonen med den samme typen argumentasjon. Men, dette trekker du aldri frem, pussig nok. Kanskje man heller burde se bort fra fruktbarhet som et (urealistisk) krav?

Jeg har ikke noe "krav" på noen måte. Men mannen min er innenfor det som er beskrevet i artikkelen. Faktisk helt nøyaktig. Jeg er 1.68, han er 1.83. Hvis man skulle snakke om en mann som er 190 +, jeg tror det ville blitt for høyt for meg. 

Jeg tenker at man har et ganske forvridd syn når man kun fokuserer på at damer er så kravstore når man ikke kan se at man også selv har masse krav. Hun skal gjerne være lav, pen, tynn, føde mange barn, jobbe deltid for å ta seg av hus, mann og barn osv. 

P.S. - Jeg syns det er flott at du som er mann har et annet syn enn mange menn her på diskusjon.no. Du er et frisk pust i diskuteringa

[RRhoads]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Hypotesen skal altså være at det har med fruktbarhet å gjøre at vi finner noen mer attraktive. Det gir jo en viss evolusjonær fornuft også.

Det blir jo på samme måte det gir en viss evolusjonær fornuft for kvinner å velge høye menn også? Kan det være en mulighet for at kvinner vil ha en mann som er høyere enn seg for at historisk har det gitt en trygghetsfølelse og kan assossieres med fysisk styrke og bedre jegeregenskaper? Det er jo ikke slik lenger, men det er ikke slik at de som er attraktive er noe mer fruktbare heller.

[leticia]

RRhoads skrev (34 minutter siden):

Det blir jo på samme måte det gir en viss evolusjonær fornuft for kvinner å velge høye menn også? Kan det være en mulighet for at kvinner vil ha en mann som er høyere enn seg for at historisk har det gitt en trygghetsfølelse og kan assossieres med fysisk styrke og bedre jegeregenskaper? Det er jo ikke slik lenger, men det er ikke slik at de som er attraktive er noe mer fruktbare heller.

Jeg kan relatere til dette faktisk. Selv om jeg er aldri så selvstendig så merker jeg på meg selv at jeg i mye større grad låser ytterdøra når jeg er alene hjemme enn når mannen og / eller de voksne sønnene er i huset. (Ja vi bor på et sted hvor vi ikke har vært vant til å låse ytterdøra). 

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

en mann som er 185-190cm er helt normal høydemessig i dag.

Interestingly, the global average height is 159.5 cm for women, and 171 cm for men – it’s lower than we’d expect. 

https://ourworldindata.org/human-height#:~:text=Interestingly%2C the global average height,%2C around 40% were stunted.

En mann på 190 cm vil selv i Norge hvor vi har gjennomsnittshøyde 180,3 cm være i topp 10 % på høyde. Det er ikke normalt. 

[RRhoads]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

 

En mann på 190 cm vil selv i Norge hvor vi har gjennomsnittshøyde 180,3 cm være i topp 10 % på høyde. Det er ikke normalt. 

Vil ikke si at en av ti jeg møter er 190. Det ville jeg tenkt over. 

[skaftetryne32]

RRhoads skrev (24 minutter siden):

Vil ikke si at en av ti jeg møter er 190. Det ville jeg tenkt over. 

Søkte opp noen tall, dette er det jeg fant. 

 

[fokkeslasken]

RRhoads skrev (11 timer siden):

Det blir jo på samme måte det gir en viss evolusjonær fornuft for kvinner å velge høye menn også? Kan det være en mulighet for at kvinner vil ha en mann som er høyere enn seg for at historisk har det gitt en trygghetsfølelse og kan assossieres med fysisk styrke og bedre jegeregenskaper? Det er jo ikke slik lenger, men det er ikke slik at de som er attraktive er noe mer fruktbare heller.

Helt klart. Det er ikke vanskelig i det hele tatt å få kvinners krav til å passe i evolusjonen.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (På 10.12.2023 den 4:23 PM):

Nå har vel ikke jeg påstått at så mange har disse kravene. Jeg har sagt at kravene i seg selv er urealistiske og at kvinner er i sin fulle rett til å ha disse kravene akkurat som jeg er i min fulle rett til å si at det er urealistisk uten at det betyr at jeg hater kvinner eller nekter dem å ha krav. Og selv om alle kvinnene på Tinder hadde hatt disse kravene (noe de ikke har) så hadde det fortsatt ikke vært mange i befolkningen.

Gjennomsnittet i dag i Norge er vel forøvrig 181 cm for menn.

Selv tror jeg altså ikke at dette er et krav selv for de som måtte kreve det. Tullete krav kommer gjerne fra ignoranse, og en dag - om de er heldige - finner de ut at det finnes fantastiske folk de vil møte hver eneste dag uansett høyde. Da forsvinner nok høyde"kravet" ganske fort. Da rett og slett fordi de lærer at andre ting er viktigere. Men de må lære dette først.

Ahm... Ok. Jeg kan trekke det frem jeg.

Slik jeg har hørt det så skal det visst være slik at frukbarhet er attraktivt. Det betyr altså ikke at de må vise frem resultat fra siste fruktbarhetslegesjekk før man syntes noen er pene. Ei heller betyr det at de allerede bør ha barn, som jo er en dead giveaway for å være fruktbar. Dette pleier jo heller å dra valget andre veien. Eller at mennene faktisk ønsker seg barn da de jo da måtte se etter fruktbarhet.

Det virker mer sannsynlig at det har med hva vi finner attraktivt å gjøre. Brede hofter, bryster, god form som vitner om bra helse, evne til å ta vare på seg selv som gjerne vises ved å være nogenlunde velstelt - slike ting. Og få vil vel være uenige i at en dame på 30/40 er penere enn samme damen når hun blir 75. Hypotesen skal altså være at det har med fruktbarhet å gjøre at vi finner noen mer attraktive. Det gir jo en viss evolusjonær fornuft også.

Men hvis kravene du snakker om skal ha noe som helst relevans, må de ha en viss utbredning. Ellers blir det bare off task. Det finnes uendelig mange (regelrett) helt urimelige krav alle i teorien kan ha, som ingen i praksis har. For eksempel mann som er 3 meter høy, eller kone med pupper som er 40cm i diameter. Gir det mening å debattere denne type krav i denne tråden? Nei.

Det er ikke urimelig å ha en preferanse som er et standardavvik over gjennomsnittet. Den type mann eller kvinne er det faktisk veldig mange av. Det er også viktig å skille mellom KRAV og PREFERANSER. Dette fremstilles ofte feilaktig som krav (som er absolutt), fremfor at enkelte foretrekker det ene over det andre og ikke har det som noe absolutt kriterium. Men, på en app som Tinder, vil man jo gjerne sveipe fortrinnsvis på dem som er mer enn gode nok (gitt at man ikke er desperat, da sveiper man på "alt"). Hadde det vært en slags "kanskje"-knapp, ville det nok vært enklere enn det binære systemet hvor man må velge mellom ytterpunkter.

Tullete krav kan komme av mange ting, men hvem har tullete krav? Kan du gi meg en komplett liste over grupperinger du mener har dette?

Det ryktes jo at høyde er et pluss, akkurat som fruktbarhet. Noen er ikke fruktbare og får minuspoeng hos den generelle mann (men langt fra alle), mens noen menn er lave og får minuspoeng hos den generelle kvinne (men langt fra alle). Da er vi kanskje enige i at begge deler er tullete som KRAV, men at det er helt greit å ha det som PREFERANSE, og at man selv må stå for de preferanser man måtte ha og ta konsekvensen hvis ønskene er vanskelig å møte? Altså leve som singel med en viss glad av tilfredshet (i alle fall som noe som er bedre enn alternativet), eller justere sine preferanser. Og det er jo der vi er i essensen i tråden, som handler om menn, nemlig at menn som ikke lykkes kanskje må se litt mot de damene de vraker (les: justere preferansene sine).

Det er mange grunner til at ulike egenskaper er positivt. F.eks. at det er bra for avkommet om kvinnen er både smart, initiativrik, veltrent og alle disse tingene man gjerne slenger på som positive egenskaper på en mann (siden det er positive egenskaper ved MENNESKER generelt). Og det er jo i dette nettverket av ulike positive egenskaper de fleste finner sine preferanser. Ingen har alle positive egenskaper som preferanser, vi velger noen som vi selv syns er ekstra viktige. Det er helt legitimt, det. Enten det er høye menn, lave menn, fruktbare kvinner eller ikke-fruktbare kvinner. Spørsmålet om det er realistisk, handler om hvor mye et individ trenger en kjæreste og hvor mange som finner den personen ekstra attraktiv. Det er når det er få som finner en person attraktiv, personen avviser mange selv pga strenge preferanser, og personen samtidig ser på det som et alvorlig problem at hen er singel at hen må endre seg på et eller annet vis. Det er jo det som er løsningen her, av de tre mulighetene "endre holdningene til gruppen man vil bli kjæreste med", "bli mer attraktiv", "endre preferanser". Kun de to siste har man kontroll over selv.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Men hvis kravene du snakker om skal ha noe som helst relevans, må de ha en viss utbredning. Ellers blir det bare off task. Det finnes uendelig mange (regelrett) helt urimelige krav alle i teorien kan ha, som ingen i praksis har. For eksempel mann som er 3 meter høy, eller kone med pupper som er 40cm i diameter. Gir det mening å debattere denne type krav i denne tråden? Nei.

Det er ikke urimelig å ha en preferanse som er et standardavvik over gjennomsnittet. Den type mann eller kvinne er det faktisk veldig mange av. Det er også viktig å skille mellom KRAV og PREFERANSER. Dette fremstilles ofte feilaktig som krav (som er absolutt), fremfor at enkelte foretrekker det ene over det andre og ikke har det som noe absolutt kriterium. Men, på en app som Tinder, vil man jo gjerne sveipe fortrinnsvis på dem som er mer enn gode nok (gitt at man ikke er desperat, da sveiper man på "alt"). Hadde det vært en slags "kanskje"-knapp, ville det nok vært enklere enn det binære systemet hvor man må velge mellom ytterpunkter.

Tullete krav kan komme av mange ting, men hvem har tullete krav? Kan du gi meg en komplett liste over grupperinger du mener har dette?

Det ryktes jo at høyde er et pluss, akkurat som fruktbarhet. Noen er ikke fruktbare og får minuspoeng hos den generelle mann (men langt fra alle), mens noen menn er lave og får minuspoeng hos den generelle kvinne (men langt fra alle). Da er vi kanskje enige i at begge deler er tullete som KRAV, men at det er helt greit å ha det som PREFERANSE, og at man selv må stå for de preferanser man måtte ha og ta konsekvensen hvis ønskene er vanskelig å møte? Altså leve som singel med en viss glad av tilfredshet (i alle fall som noe som er bedre enn alternativet), eller justere sine preferanser. Og det er jo der vi er i essensen i tråden, som handler om menn, nemlig at menn som ikke lykkes kanskje må se litt mot de damene de vraker (les: justere preferansene sine).

Det er mange grunner til at ulike egenskaper er positivt. F.eks. at det er bra for avkommet om kvinnen er både smart, initiativrik, veltrent og alle disse tingene man gjerne slenger på som positive egenskaper på en mann (siden det er positive egenskaper ved MENNESKER generelt). Og det er jo i dette nettverket av ulike positive egenskaper de fleste finner sine preferanser. Ingen har alle positive egenskaper som preferanser, vi velger noen som vi selv syns er ekstra viktige. Det er helt legitimt, det. Enten det er høye menn, lave menn, fruktbare kvinner eller ikke-fruktbare kvinner. Spørsmålet om det er realistisk, handler om hvor mye et individ trenger en kjæreste og hvor mange som finner den personen ekstra attraktiv. Det er når det er få som finner en person attraktiv, personen avviser mange selv pga strenge preferanser, og personen samtidig ser på det som et alvorlig problem at hen er singel at hen må endre seg på et eller annet vis. Det er jo det som er løsningen her, av de tre mulighetene "endre holdningene til gruppen man vil bli kjæreste med", "bli mer attraktiv", "endre preferanser". Kun de to siste har man kontroll over selv.

I all hovedsak er vi nok ganske enige. Derimot mener jeg at der du påpeker krav og preferanse så mener jeg at det som er ens preferanse vil lettere fremstå som et krav når man får potensielle partnere fremstilt på rekke og rad. Og der kommer altså sjekkeappenes funksjonsmåte inn, godt blandet med at det er 3x menn på slike steder. Det betyr at konkurransen er fryktelig skevfordelt og kvinnene har "råd til" å være fryktelig kresne, og med all sannsynlighet vil de som ikke er det fra før bli det etterhvert fordi utvalget er så stort.

Blir ikke du selv kresen på leverpostei dersom du får 20 forskjellige slag å velge mellom som alltid er tilgjengelig for deg? Det ville vært naturlig hvertfall. Og om det fremstiller seg slik for kvinner på appene, da har de vel knapt nok noe annet valg enn å bli kresne. At ens preferanser blir krav når tilbudet er stort er vel ikke så rart. Det ville vært rarere om det ikke skjedde.

Endret 12. desember 2023 av fokkeslasken

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

I all hovedsak er vi nok ganske enige. Derimot mener jeg at der du påpeker krav og preferanse så mener jeg at det som er ens preferanse vil lettere fremstå som et krav når man får potensielle partnere fremstilt på rekke og rad. Og der kommer altså sjekkeappenes funksjonsmåte inn, godt blandet med at det er 3x menn på slike steder. Det betyr at konkurransen er fryktelig skevfordelt og kvinnene har "råd til" å være fryktelig kresne, og med all sannsynlighet vil de som ikke er det fra før bli det etterhvert fordi utvalget er så stort.

Blir ikke du selv kresen på leverpostei dersom du får 20 forskjellige slag å velge mellom som alltid er tilgjengelig for deg? Det ville vært naturlig hvertfall. Og om det fremstiller seg slik for kvinner på appene, da har de vel knapt nok noe annet valg enn å bli kresne. At ens preferanser blir krav når tilbudet er stort er vel ikke så rart. Det ville vært rarere om det ikke skjedde.

Jeg pleier rullere på produkter i samme kategori, så jeg ikke går lei av dem. Så nei, jeg blir ikke kresen av valgfrihet. Jeg vil tro dette er normen blant folk flest. Forøvrig begrenses man jo gjerne av antall mennesker man rekker å sveipe på, ikke det totale antallet menn eller kvinner som er på appen. Det hjelper liksom ikke i Oslo om det er 3:1-forhold (eller hva det er) mellom antall menn og antall kvinner, når man uansett er langt unna å klare å få alle sammen opp på telefonen sin. Hvis du antar at det er 100000 kvinner i Oslo-området som har Tinder, og en mann bruker ca 10 sekunder per kvinne, tar det 1 million sekunder å sveipe gjennom alt. Eller 278 timer, roughly. Hvem sitter 278 timer på Tinder? Og, enda verre med kvinner som leter etter menn, potensielt. (for ikke å snakke om at man ofte får opp samme person flere ganger)

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (43 minutter siden):

Jeg pleier rullere på produkter i samme kategori, så jeg ikke går lei av dem. Så nei, jeg blir ikke kresen av valgfrihet. Jeg vil tro dette er normen blant folk flest.

Ah. Så du drikker alle brussmaker, drikker alle juicevarianter, spiser alle slags brød, hver eneste frossenpizza, alle isslagene, osv. Selv på shampo går du gjennom hver eneste variant.
Og dette er normen blant folk?

Ok...

knopflerbruce skrev (43 minutter siden):

Forøvrig begrenses man jo gjerne av antall mennesker man rekker å sveipe på, ikke det totale antallet menn eller kvinner som er på appen. Det hjelper liksom ikke i Oslo om det er 3:1-forhold (eller hva det er) mellom antall menn og antall kvinner, når man uansett er langt unna å klare å få alle sammen opp på telefonen sin. Hvis du antar at det er 100000 kvinner i Oslo-området som har Tinder, og en mann bruker ca 10 sekunder per kvinne, tar det 1 million sekunder å sveipe gjennom alt. Eller 278 timer, roughly. Hvem sitter 278 timer på Tinder? Og, enda verre med kvinner som leter etter menn, potensielt.

Som skulle plassere antallet folk på Tinder i Oslo-området til 400.000 (i følge Tinder selv er fordelingen slik). Den 1.1.2023 var det drøye 700.000 innbyggere i Oslo. I 2023 var det drøye 110.000 barn under 15 (14 og yngre) i Oslo. Om vi bruker 14 som grense så gir det rundt 600.000 "Tinderverdige". Og 400.000 av disse, inkludert alle som er i forhold, er på Tinder? Samt ingen av de på Tinder i Oslo-området setter filter engang for alder, tydeligvis.
Nei, tallet er nok betraktelig mer håndterbart enn 278 timer sveip.

knopflerbruce skrev (43 minutter siden):

(for ikke å snakke om at man ofte får opp samme person flere ganger)

Det er et tegn på at du har gått igjennom de beste matchene for din profil og de andre du enda ikke har sett er regnet som enda dårligere enn de som kommer for andre gang - som du kanskje hadde en dårlig dag da du passerte. Med andre ord, du har sveipet deg igjennom de Tinder regner med at du kan være interessert i.

Endret 12. desember 2023 av fokkeslasken

[Korben]

Ja hvis selvtillit, ønsket om å ikke prøve flere ganger og ellers usikker sammen med jenter vil være ting som ikke er bra for menn på Tinder. Men Tinder er bra for de som bare kjører på, hopper videre og aldri gir seg om de får et nei fra damer. De vil nok ende opp med ei dame slik de søker og da funker det.

Så hva gjør de andre da? Søk på andre og mer seriøse nettsider for kontakt, snakk med damer i butikken eller ellers, drikk lite på byen og du er med en gang mer attraktiv enn alle som er drita. Spør og lytt, husk hva hun sier og ikke fryjt noen for frykt skaper avstand og en usynlig vegg som gjør alt verre.

Ellers kan du kjøpe mye leketøy frem til det skjer, ikke gi opp, nytt selv damer ikke er der hver dag. PS. porno er ikke det eneste som kan pirre men det kan hjelpe i sunne porsjoner.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (20 timer siden):

Ah. Så du drikker alle brussmaker, drikker alle juicevarianter, spiser alle slags brød, hver eneste frossenpizza, alle isslagene, osv. Selv på shampo går du gjennom hver eneste variant.
Og dette er normen blant folk?

Ok...

Som skulle plassere antallet folk på Tinder i Oslo-området til 400.000 (i følge Tinder selv er fordelingen slik). Den 1.1.2023 var det drøye 700.000 innbyggere i Oslo. I 2023 var det drøye 110.000 barn under 15 (14 og yngre) i Oslo. Om vi bruker 14 som grense så gir det rundt 600.000 "Tinderverdige". Og 400.000 av disse, inkludert alle som er i forhold, er på Tinder? Samt ingen av de på Tinder i Oslo-området setter filter engang for alder, tydeligvis.
Nei, tallet er nok betraktelig mer håndterbart enn 278 timer sveip.

Det er et tegn på at du har gått igjennom de beste matchene for din profil og de andre du enda ikke har sett er regnet som enda dårligere enn de som kommer for andre gang - som du kanskje hadde en dårlig dag da du passerte. Med andre ord, du har sveipet deg igjennom de Tinder regner med at du kan være interessert i.

Aner ikke hvorfor du har gått deg fast i dette "alle variantene"-sporet. Logisk brist? å "rullere på produkter" er ikke det samme som å "rullere på alle produkter". Du ser forskjellen, ikke sant?

Mitt inntrykk er at når folk endrer noe i profilen sin, så dukker man opp oftere hos andre (fordi endringen kanskje får folk til å tenke seg om en gang til). Å endre noe i profilen kan godt "resette" noe i selve appen. Du kan godt regne annerledes enn meg på antallet, men samtidig bruker man jo gjerne mer enn 10 sekunder også på å se på bilder og lese en fyldig bio.

[knopflerbruce]

Ramlet borti en artikkel som er relevant for tråden.

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-happy-children-spouse-partner-relationship-unmarried-a8931816.html

Det er jo de som snakker om "kravstore" kvinner, samtidig som man ser på det som fornuftig å sveipe på halvparten++ av alle kvinner man ser på Tinder. Kanskje dette med lykke som singel spiller en viss rolle? Jeg mener, vi har alle noen preferanser. Men, er vi ulykkelige med singeltilværelsen vil merverdien av et forhold være såpass stort at det er lettere å justere noen preferanser (f.eks. knyttet til utseende, alder e.l.) og at det vi i praksis ser i datingdebatten (med "stakkars menn" som mantra, og kvinner som er mer oppgitte over mennene enn direkte ulykkelige over situasjonen sin) er nettopp dette? Jeg mener, hvis man er lykkelig i utgangspunktet, er det mer sannsynlig at mindsettet er "jeg er tilgjengelig hvis den rette mann (eller kvinne) dukker opp, men jeg gidder ikke bli med på et halvdårlig forhold bare for å ikke være singel lenger".

[DukeNukem3d]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-happy-children-spouse-partner-relationship-unmarried-a8931816.html

Det er midlertidig, det blir ensomt etterhvert.

[leticia]

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

Det er midlertidig, det blir ensomt etterhvert.

Hvis det kun er ensomhet som er problemet (og ikke mangel på sex og en armkrok ) så kan dette løses ved f.eks bofellesskap, og / eller gode venner. 

Men jeg tenker at @knopflerbruce er inne på noe særdeles viktig her om lykke. Hvis man er lykkelig i utgangspunktet så bringer man lykke inn i et forhold. Er man ulykkelig i utgangspunktet, så vil kanskje ikke et forhold hjelpe nok til at man plutselig blir lykkelig. Man må elske seg selv før man kan gi kjærlighet til noen andre

[knopflerbruce]

leticia skrev (1 time siden):

Hvis det kun er ensomhet som er problemet (og ikke mangel på sex og en armkrok ) så kan dette løses ved f.eks bofellesskap, og / eller gode venner. 

Men jeg tenker at @knopflerbruce er inne på noe særdeles viktig her om lykke. Hvis man er lykkelig i utgangspunktet så bringer man lykke inn i et forhold. Er man ulykkelig i utgangspunktet, så vil kanskje ikke et forhold hjelpe nok til at man plutselig blir lykkelig. Man må elske seg selv før man kan gi kjærlighet til noen andre

Det spørs jo litt hvorfor man er ulykkelig. Hvis det kun er pga et manglende forhold, og ikke at man har lite penger, føler seg mindreverdig i samfunnet eller hva nå annet av grunner det kan komme av, tenker jeg et forhold kan være det riktige. Poenget mitt i tråden er jo også at beggars cant be choosers, jo mer desperat man er - jo mer innsats i self improvement bør man finne seg i å legge ned for å møte de preferansene andre har og faktisk komme seg ut av det. Slik 100+ av de 123 sidene går, diskuterer jo mange her på vegne av den mest desperate gruppen og flytter ansvarsbyrden for å løse problemet mennene har over på de som er greit fornøyd med situasjonen slik den er.