Tinder er skadelig for menn.

[Duriello]

Gjest b8318...e17 skrev (10 minutter siden):

"Kjærlighet" og forhåpningene om forhold og en nær, vakker relasjon i dag er en byll... 

Anonymous poster hash: b8318...e17

Det får være opp til hver enkelt 🙂

[Colin.]

5 hours ago, Guest b8318...e17 said:

Syns det er komisk hvor mange menn her som klager over at de peneste jentene ikke vil gi de en sjans på Tinder og gnåler om at kvinnene de mener DE fortjener, ligger med andre menn enn de. 

Det er ikke rart datingen går til helvete. 

Anonymous poster hash: b8318...e17

Hva er komisk med det? Når noen velger feil gang på gang og ender opp midt i livet som singel, gnålende om at kjærligheten ikke finnes osv mens de vet godt med seg selv at de selv er grunnen til at de valgte feil gang på gang og forventet et annet resultat. Det er mer trist enn komisk. 🐈🍷

[General Sniff]

Duriello skrev (14 timer siden):

man ser ungdom nå idag som har total mangel på det man kan kalle basic folkeskikk eller vanlig høflighet.

 

Klassiker, dette. Som kjent har det vel aldri skjedd i historien at den «eldre» generasjon har hyllet ungdommer i sin samtid for å ha god folkeskikk og vise god høflighet. Så dette er nok bare naturen.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (15 timer siden):

Disse reaksjonene handler vel mer om hvordan vi tenker i forhold til hvem som kan hjelpe seg selv. En kvinne trenger ikke nødvendigvis å klare å hanskes med en mann, mens man oftere vil tro en mann kan klubbe ned dama selv hvis hun er en trussel.

Så hvis noen kan hjelpe seg selv så er det ikke noe poeng i å hjelpe ? Jeg tipper at hvis en mann hadde forsvart seg på det viset du beskriver så er det uansett gubben som lander i buret. Vi har langt igjen før vi har likestilling det er helt sikkert.

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Så hvis noen kan hjelpe seg selv så er det ikke noe poeng i å hjelpe ? Jeg tipper at hvis en mann hadde forsvart seg på det viset du beskriver så er det uansett gubben som lander i buret.

Tull. Kvinner som blir klubbet ned fordi de selv angriper, havner på en egen celle de òg. Vanvittige påstander du kommer med her! Men at menn er pålagt et eget ansvar i forhold til egen overlegne styrke, det er sant. På samme måte som at politi skyter i benet for å avarmere, hvis de må skyte. Å leve krever rett og slett at man har med seg hodet, og ting har nyanser. Det takler mennesker stort sett fint.

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Vi har langt igjen før vi har likestilling det er helt sikkert.

I gruppedynamikk forventes det at man står opp for seg selv ja (både kvinner og menn må det. Prososialt tilfører vi hjelp når det er skjeve maktbalanser inne i bildet).

Den øvrige likestillingen du her snakker om er fullstendig utopisk. At kvinner og menn har ulike utgangspunkt har det aldri vært noe tvil om. Menn blør ikke en gang i måneden ut av kjønnsorganet sitt, og de er sterkere enn kvinner fysisk, og ikke kan de presse babyer ut gjennom penisen sin. Det følger med et prososialt 'ansvar' med å ha en slik fysisk forskjell. Spørsmålet er hvor mye slike forskjeller skal påvirke liv. Det er debatten. Ikke at kvinner og menn er lik. Skjønner man ikke forskjellen, er man kanskje ikke kvalifisert for å bli med på en offentlig debatt om hvordan levevilkår kan tilpasses gjennom normer, lover og roller.

En gjennomgående videre problematikk er at noen menn mener de kan definere kvinners behov og egenskaper. Aka "Du har livmor, da må du jo trives på et kjøkken, og din øverste og eneste glede må være å krampholde på et barn." Menn kan ikke vite hva det vil si å ha en livmor. For de har ingen livmor. Det aner ikke hvordan det føles, og forøvrig hjelper det ikke når menn som mener de vet hvordan det føles, knapt har innsikt i hva en følelse er. Hadde de utviklet seg selv, så kunne de jo i det minste hatt et sammenligningsgrunnlag. 

De eneste som bruker dette 'lik' argumentet er utrygge menn som føler seg angrepet av at kvinner vil være selvstendige individer. Go figure...for det kan vel ikke være sånn at menn ønsker alle fordeler? Det ville jo vært helt på jordet om de ville utnytte sin fysiske 'upper hand', eller hva? HÆ? Hvorfor skulle de det? Å kneble en debatt på det grunnlaget av at hvis man tar vare på rettighetene sine, så må alt være likt er ape-nivå å kommunisere på. Det kunne kanskje fungert hvis man skulle prøve å lure Olga 96 til å dele id-koden sin, men gjør man slikt offentlig, så selverklærer man seg som et svin. Dit har debatten dessverre havnet idag. En stor skare med svin som selverklærer at de skal lure Olga 96, fordi de er født med en utovertiss, og er fysisk sterkere.  

 

[Neffi]

@skaftetryne32 Tenk om vi kvinner skulle brukt den samme manipuleringen mot menn? "Hvis dere ikke kan tisse blod en gang i måneden, så får dere ikke like mye mat som oss. Hvorfor skal dere ha det? Det ER jo forskjell på kvinner og menn!" 

Høres logisk ut?

Så kan vi jo legge til en historie hvor menn fremkaller penisblødninger for å få mer mat, men fremdeles blir motarbeidet, fordi blodet ikke ser helt likt ut. Logikken har ingen ende...

kapittel 3 blir "Når dere ikke klarer å blø ut av tissen som en skikkelig kvinne, så kan dere bare sitte der ensomme å dø alene. For det fortjener dere. For vi liker ikke menn som blør ut av tissen sin."

Så kan man spørre seg hvorfor kvinner sveiper forbi menn på tinder...Det er forundelig, er det ikke?

Endret 28. november 2023 av Neffi

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

På 50-tallet hva da? I 2023 ønsker kvinner å slippe at arbeid deles inn i "mannfolkarbeid" og "kvinnfolkarbeid". Som regel er det bare folk på 60+ som anvender slike begreper, også.

Fint. Da er vi enige om at det ikke gjelder lenger i dag og kan legge det bak oss og trenger ikke bruke det som et poeng om ting som kvinner må sloss mot lengre.

[leticia]

Gjest b8318...e17 skrev (9 timer siden):

Syns det er komisk hvor mange menn her som klager over at de peneste jentene ikke vil gi de en sjans på Tinder og gnåler om at kvinnene de mener DE fortjener, ligger med andre menn enn de. 

Det er ikke rart datingen går til helvete. 

Anonymous poster hash: b8318...e17

Jeg skulle gjerne ha gitt deg en "like" på denne kommentaren, men siden du velger å være anonym så kan jeg dessverre ikke det. 

Noen av disse menn har i tillegg en fremferd som får meg til å tenke at de ikke forstår forskjellen på en dame og et hvilket som helst annet statussymbol, altså en eiendel som skal stå klar for dem når de ønsker, mens de selv ikke skal legge ned så mye i vedlikeholdet til denne "statusgjenstanden". For de fortjener jo denne statusgjenstanden, og hvis den skulle vise seg å ha egne meninger, nei fysj, da er gjenstanden "feminist", og da går man videre til neste statusgjenstand. 😂Jeg syns ikke det er det minste rart at man da ikke ender opp i et langvarig forhold. (Jeg er bare glad at jeg aldri har trådd så feil at jeg har  innledet et forhold til slike menn. Tenk hvor bortkastet det hadde vært ) 

[leticia]

General Sniff skrev (3 timer siden):

Klassiker, dette. Som kjent har det vel aldri skjedd i historien at den «eldre» generasjon har hyllet ungdommer i sin samtid for å ha god folkeskikk og vise god høflighet. Så dette er nok bare naturen.

Hm... - kanskje dette er sant at folk tenker sånt på generelt grunnlag. Men det må jeg si, jeg ser mye oftere folk i generasjoner eldre enn min egen som er mye mer uhøflige enn folk som er yngre enn meg. ( Jeg er 40+ selv). Kanskje man har litt dårlig selvinnsikt når man klager på ungdommen?

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

Du er ikke den eneste som kjenner mennesker med avkom. Just saying. Det er derfra jeg har mine observasjoner.

Av og til tror jeg du gjør det du kan for å vanskeliggjøre en sak. Saken med mitt vennepar var ikke bare at de hadde barn, men at hun tjente mer enn ham men likevel valgte å være hjemme. Kjepphesten man hører ofte er jo at kvinner holdes tilbake ved at de tjener mindre og derfor er det klokeste valget å holde dem hjemme da mannen tjener mest.

Var dette virkelig så ukjent for deg at jeg måtte forklare det?

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

Du er ikke den eneste som kjenner mennesker med avkom. Just saying. Det er derfra jeg har mine observasjoner.

Det er ingen her som avskriver "alt" (bokstavelig talt) som sedvane. Så, her slår du inn åpne dører. Men mye av det vi gjør er basert på sedvane. Man lærer seg å skrelle poteter, gjør det i 15 år uten å stille spørsmål ved det - før du tester å spise potetene med skallet på en gang og finner at det slett ikke var noen rimelig grunn til å skrelle de potetene i utgangspunktet. For eksempel. Å påpeke dette er ikke å ta fra kvinner eller menn "autonome egenskaper". Ofte gjør vi ting uten å tenke oss om, og skaper oss en (u)vane hvor det krever en del innsats for å oppdage at det faktisk finnes alternativer.

Problemet med det er at dersom det er sedvane, da ender det opp som noe kvinner selv vil. Sedvane blir da bare grunnen til at de vil det slik. Og da ser jeg ikke problemet lenger, dersom man ikke absolutt vil at folk skal bestemme seg for andre grunner. Religiøse grunner er jo en klassiker. Varierende politiske likeså. Men da er man jo bare over på en annen form for å "hjelpe" folk til å komme til de riktige konklusjonene, og det skal vanskelig forsvares at det er noe bedre enn sedvane.

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

Vi er ellers helt enige i at kvinner klarer å tenke på disse tingene selv, men det trengs ofte noe som trigger refleksjonen. Og, dette er jo noe av det som er det fine med feminisme og progressive tanker. Man ser etter forbedringsmuligheter og spør seg "what if"-spørsmål, der konservative gjerne går seg fast i det gamle.

"What if"... kvinner også måtte dra i krig. Et spørsmål konservative gjerne ikke spør, og feministene ... heller ikke spør.

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

"Samtiden" er også folk som er 50-90 år gamle, folk får mye rart av impulser fra besteforeldre som satt seg fast i "mormor lager småkaker til jul"-opplegget. Synd for morfar som ikke fikk oppdage at det faktisk er gøy å bake.

50-90..?

Er man 50 var man tenåring på 80-tallet. Er man 90 var man tenåring på 40 tallet. Slenge disse i samme sekk og tro at de er mye det samme er i beste fall misinformert.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

Ukrainske feminister har jeg knapt hørt om. De er en tanke mer konservative der borte, så det er nok mindre grobunn for ideer om å f.eks. sende kvinner i krigen. Der hvor vi her kjemper for at kvinner skal få likeverdig tilgang til forsvaret, og det uten å slippe toxic mannskultur på veien.

Så du lener deg på at de knapt nok har feminister? Ok.

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

Det blir litt pussig å etterspørre de ukrainske feministene i det tilfellet, all den tid de har vært helt fraværende i saken ellers.

Det er jo det jeg sier. De har vært fraværende. Blir vanskelig å påpeke at de er fraværende hvis de ikke var fraværende.

[Neffi]

Kvinner tjenestegjør i forsvaret i Norge på lik linje med menn. 20 % av disse kvinnene kunne rapportere om trakasering og voldtekt på leiren i Bardufoss. 20 %. Fremdeles tjenestegjør de. 

Og noen menn mener kvinner ikke tar det ansvaret. Noen svin som drar argumenter ut av rumpehullet sitt.

Min store drøm er å møte et slikt svin, ansikt til ansikt. Da kunne jeg visst svinet forsvar.

Endret 28. november 2023 av Neffi

[fokkeslasken]

Neffi skrev (19 timer siden):

Nei, disse memene var kun rundt og om temaet Fragile masculinity, og det gjelder faktisk bare de aller færreste av menn. I hovedsak de menn som bruker dagene sine på å klage på feminister, fordi de kjenner ei feminist som var dum.

Og bare for å komme i forkjøpet; Du får nesten holde kjeft om mine kommentarer hvis du vil unngå at jeg svarer deg. Ellers er det å be om det.

Slapp helt av. Du opptar ikke nevneverdig mye av min daglige energi. Mobbere legger jeg ganske greit bakerst i rekken av ting jeg tenker på.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (38 minutter siden):

Tull. Kvinner som blir klubbet ned fordi de selv angriper, havner på en egen celle de òg.

Om det er klare bevis ja, men uten klare bevis så havner mannen i en ufordelaktig situasjon der det blir antatt at mannen er den skyldige part, mannen vil også risikere å få en lengre straff fordi han er mann. 

https://www.dagbladet.no/kultur/menn-straffes-hardere-enn-kvinner-det-bor-skape-debatt-og-refleksjon/69815963

Neffi skrev (43 minutter siden):

Men at menn er pålagt et eget ansvar i forhold til egen overlegne styrke,

Alle er pålagt å respondere på en ansvarlig måte, man kan forsvare seg til en viss grad, men kan f.eks ikke fortsette å trampe på hodet til noen mange minutter etter at de har tapt bevissthet, det gjelder alle, ikke bare menn. 

 

Neffi skrev (46 minutter siden):

Den øvrige likestillingen du her snakker om er fullstendig utopisk.

Det er det da ikke, at vi skal behandles likt innenfor samfunnet er ikke utopisk, det er ikke utopisk at menn og kvinner behandles likt innenfor rettssystemet f.eks eller at menn har en sjanse til å full samværsrett med barna, eller lik rett til utdanning, det er ikke noe utopisk med det. Det er bare diskriminering det er hva det er. 

 

Neffi skrev (51 minutter siden):

Menn blør ikke en gang i måneden ut av kjønnsorganet sitt, og de er sterkere enn kvinner fysisk, og ikke kan de presse babyer ut gjennom penisen sin. Det følger med et prososialt 'ansvar' med å ha en slik fysisk forskjell. Spørsmålet er hvor mye slike forskjeller skal påvirke liv. Det er debatten. Ikke at kvinner og menn er lik. Skjønner man ikke forskjellen, er man kanskje ikke kvalifisert for å bli med på en offentlig debatt om hvordan levevilkår kan tilpasses gjennom normer, lover og roller.

Hva i all verden har dette med hva jeg har sagt å gjøre ? 

 

Neffi skrev (54 minutter siden):

En gjennomgående videre problematikk er at noen menn mener de kan definere kvinners behov og egenskaper. Aka "Du har livmor, da må du jo trives på et kjøkken, og din øverste og eneste glede må være å krampholde på et barn." Menn kan ikke vite hva det vil si å ha en livmor. For de har ingen livmor. Det aner ikke hvordan det føles, og forøvrig hjelper det ikke når menn som mener de vet hvordan det føles, knapt har innsikt i hva en følelse er. Hadde de utviklet seg selv, så kunne de jo i det minste hatt et sammenligningsgrunnlag. 

Du vet ikke hvordan det føles å ha organer som bare menn har derfor, hva ? Hæ ? 

Neffi skrev (55 minutter siden):

De eneste som bruker dette 'lik' argumentet er utrygge menn som føler seg angrepet av at kvinner vil være selvstendige individer. Go figure...for det kan vel ikke være sånn at menn ønsker alle fordeler?

Ja har man ikke et bedre argument så bruk personangrep.

[leticia]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Av og til tror jeg du gjør det du kan for å vanskeliggjøre en sak. Saken med mitt vennepar var ikke bare at de hadde barn, men at hun tjente mer enn ham men likevel valgte å være hjemme. Kjepphesten man hører ofte er jo at kvinner holdes tilbake ved at de tjener mindre og derfor er det klokeste valget å holde dem hjemme da mannen tjener mest.

Var dette virkelig så ukjent for deg at jeg måtte forklare det

Kvinner som tjener godt har gjerne høy utdanning, og tar gjerne mer veloverveide valg enn kvinner som tjener dårlig, har lav utdanning. Kvinner som tjener godt vil fremdeles få en god pensjon, og har kanskje også oppspart seg midler i tillegg nettopp fordi de tjener godt. Kvinner som tjener dårlig og "velger" å være hjemme fordi mannen tjener bra / bedre forsterker samfunnsstrukturen om at det er menn som skal tjene best. 

Jeg ser ikke noe problem i at kvinnen blir hjemme hvis det er det hun vil. Men hvis hun tjener dårligst så bør i det minste det settes av penger fra mannens inntekt til henne tilsvarende hva det vil koste henne i tapt inntekt og pensjon at hun tar det valget / oppofrelsen for mann og barn. Men det skjer som regel ikke. Dermed blir hun økonomisk taper.

 

fokkeslasken skrev (10 minutter siden):

What if"... kvinner også måtte dra i krig. Et spørsmål konservative gjerne ikke spør, og feministene ... heller ikke spør.

Kvinner drar også ut i krig. Både som soldater og som hjelpearbeidere for sårede. 

[fokkeslasken]

General Sniff skrev (4 timer siden):

Klassiker, dette. Som kjent har det vel aldri skjedd i historien at den «eldre» generasjon har hyllet ungdommer i sin samtid for å ha god folkeskikk og vise god høflighet. Så dette er nok bare naturen.

En av klassikerene er vel "I min tid hadde ungdommen respekt for de eldre".

[knopflerbruce]

Colin. skrev (4 timer siden):

Hva er komisk med det? Når noen velger feil gang på gang og ender opp midt i livet som singel, gnålende om at kjærligheten ikke finnes osv mens de vet godt med seg selv at de selv er grunnen til at de valgte feil gang på gang og forventet et annet resultat. Det er mer trist enn komisk. 🐈🍷

Det er få kvinner som gnåler om dette. Dessuten velger man like ofte feil hvis man f.eks. velger "de evig single". Det er ikke sånn at de har noe bedre personlighet enn dem som har "draget".

Da frister det heller å be om at de som gnåler om at kvinnene er kravstore prøver å møte de kravene, og som et bare minimum leverer det de selv forventer av andre f.eks. knyttet opp mot velstelthet og fysikk, relativt til eget kjønn.

[knopflerbruce]

General Sniff skrev (4 timer siden):

Klassiker, dette. Som kjent har det vel aldri skjedd i historien at den «eldre» generasjon har hyllet ungdommer i sin samtid for å ha god folkeskikk og vise god høflighet. Så dette er nok bare naturen.

De sa det samme i det gamle Hellas, også. "old people rant".

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Ja har man ikke et bedre argument så bruk personangrep.

Det er ikke et personangrep å påpeke at alle har interesser av å tale sin sak og stå opp for seg selv. Det er liksom gjennomgående tema her. At andre står klar til å rævkjøre en hvis man ikke forsvarer sitt. Denne interessen har menn også, og derav trenger vi feminisme. Derfor trenger vi å diskutere fordelsfordeling i samfunnet.

Debatten her inne (den ene fløyen) fremstiller det som om at hvis kvinner taler sin sak så er de onde. Hva er menn da? Engler med regnbuer ut av rumpa?

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (38 minutter siden):

Fint. Da er vi enige om at det ikke gjelder lenger i dag og kan legge det bak oss og trenger ikke bruke det som et poeng om ting som kvinner må sloss mot lengre.

Jeg må visst bruke det som et poeng når folk forfekter disse antikvariske holdningene i tråden.