Tinder er skadelig for menn.

[Atib Azzad]

40 minutes ago, fokkeslasken said:

Litt som at en viss politisk retning som var grobunnen for andre verdenskrig per definisjon står for noe helt annet enn hva man oppfatter fra de som benevner seg med det navnet. Tross alt betyr navnet "Nasjonal Sosialisme", og var på papiret ikke mye mer skremmende enn noen andre politiske retninger. Men se hvordan det gikk når man fikk blod på tann.

Det stemmer at de såkalte nationalsosialistene hovedsakelig var sosialister kun i navnet, særlig fra 1930 da anti-marxismen ble mer rendyrket.
Men jeg forstår ikke hvor du henter det fra at de var like harmløse som en hvilken som helst annen retning.
Beinhard anti-semittisme, reaksjonære moralske standarder, låste kjønnsroller, rase-teori, konspirasjoner (fks. løgner om en stjålen seier med det forutsigbare utfallet at hele staten etterpå kan erklæres illegitim).
Selv om anti-semittisme var svært utbredt også utenfor Tyskland, og nazi-partiet, virker det merkelig ned-dyssende å avskrive dem som et nokså vanlig parti,.
Selv da Drexler drev partiet var det preget av voldsom nasjonalisme, anti-semittisme, konspirasjoner, og rasisme.

[...] Prior to Hitler joining, the Nazi Party held extremely nationalist, racist and antisemitic views.
After Hitler had joined the party, he expanded upon and marketed these ideas.

Spoiler

Hitler had a racist world view.
He believed that people could be separated into a hierarchy of different races, where some races were superior and others were inferior.
Hitler believed the German race to be the superior race, and called the German race ‘Aryan’.

Hitler and the Nazis considered Jews to be an inferior race of people, who set out to weaken other races and take over the world. Hitler believed that Jews were particularly destructive to the German ‘Aryan’ race, and did not have any place in Nazi Germany.

Hitler also wanted to rid Germany of the disabled, homosexuals, Roma and Sinti, and other minorities that did not fit in to his idea of an Aryan race. The Nazis labelled these groups ‘ a-social ’.

Hitler was an extreme nationalist , believing the German ‘Aryan’ race should dominate.
His expansionist policies sought Lebensraum for the German people. Hitler wanted to create a generation of young Aryans who were physically fit and totally obedient through programmes such as Hitler Youth. He believed these policies would unite Germany and ensure it was the strongest nation on earth.

 

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Det stemmer at de såkalte nationalsosialistene hovedsakelig var sosialister kun i navnet, særlig fra 1930 da anti-marxismen ble mer rendyrket.
Men jeg forstår ikke hvor du henter det fra at de var like harmløse som en hvilken som helst annen retning.
Beinhard anti-semittisme, reaksjonære moralske standarder, låste kjønnsroller, rase-teori, konspirasjoner (fks. løgner om en stjålen seier med det forutsigbare utfallet at hele staten etterpå kan erklæres illegitim).
Selv om anti-semittisme var svært utbredt også utenfor Tyskland, og nazi-partiet, virker det merkelig ned-dyssende å avskrive dem som et nokså vanlig parti,.
Selv da Drexler drev partiet var det preget av voldsom nasjonalisme, anti-semittisme, konspirasjoner, og rasisme.

[...] Prior to Hitler joining, the Nazi Party held extremely nationalist, racist and antisemitic views.
After Hitler had joined the party, he expanded upon and marketed these ideas.

  Vis skjult innhold

Hitler had a racist world view.
He believed that people could be separated into a hierarchy of different races, where some races were superior and others were inferior.
Hitler believed the German race to be the superior race, and called the German race ‘Aryan’.

Hitler and the Nazis considered Jews to be an inferior race of people, who set out to weaken other races and take over the world. Hitler believed that Jews were particularly destructive to the German ‘Aryan’ race, and did not have any place in Nazi Germany.

Hitler also wanted to rid Germany of the disabled, homosexuals, Roma and Sinti, and other minorities that did not fit in to his idea of an Aryan race. The Nazis labelled these groups ‘ a-social ’.

Hitler was an extreme nationalist , believing the German ‘Aryan’ race should dominate.
His expansionist policies sought Lebensraum for the German people. Hitler wanted to create a generation of young Aryans who were physically fit and totally obedient through programmes such as Hitler Youth. He believed these policies would unite Germany and ensure it was the strongest nation on earth.

 

Det jeg skrev var
"var på papiret ikke mye mer skremmende enn noen andre politiske retninger".

At de var harmløse på noen som helst måte verken skrev eller impliserte jeg.

[Atib Azzad]

1 minute ago, fokkeslasken said:

Det jeg skrev var
"var på papiret ikke mye mer skremmende enn noen andre politiske retninger".

At de var harmløse på noen som helst måte verken skrev eller impliserte jeg.

Selv på papiret gjenspeiles holdningene jeg nevnte.
Partiprogrammet avslører rasismen, nasjonalismen, anti-semittismen, fascismen, og konspirasjonene som kjennetegner nazi-partiet.

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Selv på papiret gjenspeiles holdningene jeg nevnte.
Partiprogrammet avslører rasismen, nasjonalismen, anti-semittismen, fascismen, og konspirasjonene som kjennetegner nazi-partiet.

For i 1920 var jo rasisme helt uhørt.

[Atib Azzad]

1 minute ago, fokkeslasken said:

For i 1920 var jo rasisme helt uhørt.

Jeg har aldri hevdet det.
Hvis påstanden din er at nazi-partiet var så identisk andre rasist-partier i sin samtid at de ikke kunne skilles fra hverandre på noen meningsfull måte, faller vel den opprinnelige påstanden bort.
Den som antydet en paralell utvikling mellom nazisme og feminisme, der de gikk fra noe nokså harmløst (eller ikke mer skremmende enn andre (ikke mer skremmende enn SPD?)), til noe annet etterhvert som de fikk blod på tann.

Det er åpenbart at nazi-partiet utviklet seg til det verre etterhvert som de fikk makt, men det var en ganske forutsigbar utvikling når man ser på fundamentet deres, det er ingen motsetning mellom hva de var i utgangspunktet og hva de utviklet seg til.
Paralellen du foreslår mellom feminismen og nazismen er jo avhengig av at noe skal ha gått fra noe egalitært til noe mer fiendlig, men det er jo en dårlig paralell til nazi-partiet når de aldri hadde noe humant utgangspunkt fra starten.

Dette er helt åpenbart utenfor trådens tema, men så late forsøk på å assosiere feminisme med nazisme bør ikke stå uimotsagt.
 

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Hva tror du skjer om noen sier i fra ? Hvordan kan et lite barn si i fra ? Hva om det seksuelle overgrepet fremsto som lek i mange år ? Hvor ofte hører man om kvinner som anmelder overgrep etter flere år, tror du menn\gutter kan gjøre det på samme måte ?  Jeg tipper vi trenger veldig mye holdningsendring i samfunnet før det skjer.

Nå er det vel tafsing på barer o.l. vi snakker om her? Hvis det angår syvåringer, tror jeg det er flere ting man burde heve øyenbrynene over enn bare tafsingen.

[Colin.]

1 hour ago, Neffi said:

Denne visste jeg du ville komme med. Jeg forklarte deg sammenligningen i forstand av hva som skjer med en hjerne når den ikke blir stimulert. Men klart, kanskje du ikke klarer å ta det inn over deg, nettopp fordi hjernen din har krympet med for lite stimulering?

Du er den eneste som hevder at hjemmeværende ikke kan få stimulere hjernen sin og at den krymper... lol. Finnes nok av måter å stimulere hjernen på nå til dags, en bok, kryssord, sjakk m.m. Finnes også fellesskap foruten jobb og utdanning for de som trenger ekstra sosial stimuli. 

Men nå til dags tror jo enkelte at man automatisk er smart bare man setter seg på skolebenken eller sitter med kontor-jobb i det offentlige.

1 hour ago, Neffi said:

Jeg kan si hva som er sunt, fordi isolasjon er skadelig. Både fysisk og psykisk. Vis meg et tilfelle av hvor isolasjon ikke er skadelig!?

Bare du som snakker om isolasjon her. Med et godt fundament og et gjennomtenkt valg, så ender man opp med en partner som støtter en i både tykt og tynt. Problemet er at valgene som tas i diverse kulturer ikke er gjennomtenkte overhodet, som igjen fører til at problemballen ruller videre.

1 hour ago, Neffi said:

Nei, for kvinnene kan få begge deler, både jobb og barn. Det er kun du som setter dette opp som en umulighet. Jeg har selv fått mange barn, selv om jeg har karriere. Hvordan kan du forklare det? Er både jeg og @leticia unntakene? De kvinnene idag som ikke får begge deler er de som er i forhold som er basert på ekstreme religiøse familietradisjoner.

Ja, det er håp for deg, og jeg skal be for deg. Be om at Gud åpner hjerte ditt og viser deg hva kjærlighet er.

De kan, men man må prioritere som alt annet her i livet. Hvis man prioriterer karriere fremfor å tilbringe tid med barnet, eller tilbringer tid med barnet fremfor karriere.

Riktig. Tinder har gjort det klart for meg at det er håp. Får mye kjærlighet fra mange ifra utlandet, det er kjekt.

[Neffi]

Colin. skrev (3 minutter siden):

Riktig. Tinder har gjort det klart for meg at det er håp. Får mye kjærlighet fra mange ifra utlandet, det er kjekt.

Men her har du det. Hele problemet; du ser på kjærlighet som noe du skal få. Sånn er det ikke. Kjærlighet er noe man gir. Og det vil Gud vise deg ganske så snart. For han er almektig og kan ting ikke jeg kan. Amen.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (5 timer siden):

Hvis du leser hva jeg skriver, så skriver jeg "ser". Som i, fra et overfladisk utseende-fokus. De kan være kjempe feminine mentalt sett, men muskler forbinder de aller fleste med noe maskulint.

Kan holde seg i fin form uten å trene muskler.

Jeg regner med de fleste menn som har tatt på seg ansvaret av å få egen familie, faktisk er med på å ta seg av ungenes daglige behov...

Og det er jo her hele maskulinitet/kjønn-diskusjonen blir giftig. Hvis vi mener at maskulinitet er en form for ideal for menn, og femininitet er en form for ideal for kvinner, må det som er generelt sunt og bra for mennesker som art være inkludert i begge begrepene. Inkludert trening. Det sier seg selv at det ikke er bra hvis kvinner må stoppe å pumpe jern og holde kroppen i form for ikke å miste sin femininitet/kvinnelighet. Dessuten er det såpass mange kvinner som driver med slike ting at det ikke er noen grunn til å putte det inn i bare en av de to begrepene, og det er heller ikke sånn at man faktisk ser mindre kvinnelige ut med muskler. Som regel er det heller tvert om, at en veltrent kvinnekropp har mer stereotypisk feminine former enn en utrent en. Med eller uten stor biceps. Og, hva slags mennesker er det som syns det er negativt med dette? Jeg kan forstå at noen ikke bryr seg, men at det skulle være et minus? Da lukter det røde flagg lang vei.

Det må være rom for mye overlapp, hvis tanken er at de to begrepene skal dekke hva man så objektivt som mulig ser på som idealet for kjønnene. I en slik verden må omsorgsevne også være maskulint, siden det er bra om menn har mye av dette - for eksempel.

I en likestilt verden hvor far og mor bidrar like mye med f.eks. bleieskift og redusert stilling for å ivareta barnets behov, er det nok riktig at man i like stor grad tar seg av ungenes daglige behov. Men, det gjør man ikke hvis kona er mye hjemme og mannen er "ute og tjener penger".

[knopflerbruce]

Neffi skrev (5 timer siden):

Veldig 100 % OT, men ville bare si at det er fint å se deg @knopflerbruce her igjen! Tenkte faktisk på deg igår. At stemmen din manglet her i trådene. Så nå føler jeg for å feire med litt konfetti! 🎉👏

Har ikke tid til å sjekke diskusjon.no hver dag akkurat nå, men jeg tar en roundup innimellom Hyggelig at jeg var savnet!

[leticia]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Statistikken mener at menn begår flere overgrep, men jeg tipper det er mye statistikken ikke viser, seksuelle overgrep handler om makt ikke sex, det begås overgrep mot de man har makt over, jeg tipper vi på et eller annet punkt vil avsløre at kvinner neppe er stort bedre, jeg tipper veldig lite av det min generasjon av gutter ble utsatt for er med i statistikken, for kvinner gjør ikke sånt. 

Det kan handle om makt og ikke bare sex. Selvsagt er det mye statistikken ikke viser. For at et tilfelle skal komme i statistikken må man nødvendigvis melde fra om at man har blitt utsatt for noe. Det er nok store mørketall, både av overgrep begått av kvinner og overgrep begått av menn. 

 

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Svært beskrivende for "likestillingen" i hele det norske samfunnet nå. Ikke bare i helsevesenet.

Her er en til beskrivelse av hvordan det er å være mann i 2023:

Min kones blåøye

Hadde fordommene satt like løst om kjønnene var motsatt? - Neppe!

Dette er jo bare synsing. Noen så på dem, og så skriver vedkommende et helt leserbrev med bare masse antagelser. Som regel vil man titte på folk som har en synlig skade, da det er noe som stikker litt ut. Intet rart i det. Og, det er jo heller ikke dokumentert noen fordommer - bare til innleggsforfatteren, som har fordommer om hvorfor folk ser på dem.

Det er som når tykke folk tror at alle fordømmer vekten deres nord og ned, når 99,9% av folk de ser på gaten ikke kunne brydd seg mindre om hva de veier.

[knopflerbruce]

Neffi skrev (4 timer siden):

Jeg tror veldig mye av problemet som oppstår hos kvinner, og som gjør det vanskelig å 'bare være hjemme', er at man blir veldig isolert fra 'det menneskelige sosiale samfunnet'. Vet dette kommer ut litt hardt, men det kan fort sammenlignes med fengselstraff, når man låses fast og ikke får være med på 'å bygge samfunnet videre', og ikke får en stemme i samfunnet. For man får begrenset med kompetanse til å ta del. Nå snakker jeg om menneskelige behovm helt uavhengig av kjønn, og jeg håper at du klarer å forestille deg det. 

Det er ikke det at barn ikke er stort og fantastisk. Men man blir fryktelig ensom hvis noen barn er dine eneste medspillere i livet. Det er begrenset hvor mye barn kan stimulere en intellektuelt. Og det er her 'tradisjonelle menn' får mye pes, fordi det virker som om at de tror at kvinner ikke er mennesker med menneskelige behov, bare fordi at de kan få barn. 

Se på fugler og hvordan de gjør det. Der drar 'mamma-fuglene' også ut for å hente mat til ungene. De bygger også på reiret. Det er liksom kun noen mennesker - menn - som tror at det å få barn er nok. Jeg er rimelig sikker på at vi kunne vist fram med scanning av hjernen til kvinner som holdes hjemme slik faktisk krymper (altså nevronbaner). Mennesker trenger å lage ting med hendene, og de trenger gruppetilhørighet i samfunnet de lever i.

Faktisk reklamerer du ganske dårlig for en Gud når du markedsfører en levestil som ikke er sunn for kvinner. Du dytter Gud vekk fra kvinner. Tenk litt på det. For hvis kvinner er mennesker før kjønn, så vil de ha menneskelige behov før kjønnsuttrykket blir gjeldende. 

 

Du finner noen fine ørne-streams om du leter. Det du vil observere, er at begge henter kvister til redet og begge ruger på eggene. For eksempel. Selv om ørnemor og ørnefar er ulike kjønn.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Uff, ja. Den feministen jeg var gift med var fryktelig avvikende i hvordan hun ville ha ting delt likt.

Det er ikke snakk om hva de kan gjøre. Det er snakk om hva de faktisk gjør og hvordan de direkte sier at de vil ha det. Og nå påstår du kvinner ser på det som å bli dullet med om mannen bytter dekk? Den var ny.

Poenget er at mange kvinner helst vil gjøre de jobbene menn på urimelig vis har antatt at de ikke er i stand til å utføre godt nok. Som å skifte dekk på bilen. Gitt at damen har særlig interesse for bilen, selvsagt - er mannen bilgal blir jo gjerne dekkene byttet før kona rekker å ta stilling til spørsmålet.

[leticia]

knopflerbruce skrev (6 timer siden):

Det er mange jenter som ikke liker sixpack på menn, også, det betyr jo ikke at de vil ha mindre maskuline menn av den grunn.

Nettopp. Jeg er en av de jentene. 

 

knopflerbruce skrev (6 timer siden):

Hvis det ikke finnes noe mer selvrealiserende enn å oppfostre et nytt menneske, må vi få kommunisert det ut til de mennene som helst vil at kvinnen skal gå ned i stilling og ordne med ungens daglige behov

Jeg tror ikke at kommunikasjonen når gjennom til visse typer menn  For de så er det kun kvinnen som skal "selvrealisere" seg på denne måten. (Selvrealisering i hermetegn fordi å ofre seg selv /  sette eget liv på vent for en fremtid som minstepensjonist  ikke har noe med selvrealisering å gjøre).

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Vel... Har du aldri hørt noen som mener man er født like og enhver forskjell stammer fra kultur og oppvekst så for all del. Deg om det.

Jeg vet ikke hvem disse "noen" er. Hvis de ikke er deltakere i tråden, er det neppe spesielt vanlig, all den tid vi tross alt er en håndfull som ønsker å tone ned disse påståtte kjønnsforskjellene - da skulle en jo tro at det var noen blant oss som tenkte slik. Og, er det deltakere i tråden er det jo greit å vite hvem du sikter til - slik at de kan kommentere det.

Jeg anerkjenner at det er forskjell i genitalia, så jeg føler meg ikke spesielt truffet. Det er en forskjell, så helt like er man åpenbart ikke.

[knopflerbruce]

leticia skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Jeg er en av de jentene. 

 

Jeg tror ikke at kommunikasjonen når gjennom til visse typer menn  For de så er det kun kvinnen som skal "selvrealisere" seg på denne måten. (Selvrealisering i hermetegn fordi å ofre seg selv /  sette eget liv på vent for en fremtid som minstepensjonist  ikke har noe med selvrealisering å gjøre).

Det er visstnok ganske vanlig at man vil ha noen som har omtrent lik "veltrenthet", slik at man slipper å føle seg som vesentlig mindre attraktiv i forholdet.

Jeg skal faktisk innrømme at det også gjelder meg. Jeg fant ut at jeg helst ville ha noen som har grei fysikk, og dermed ble det et poeng å trene mer selv også, så jeg faktisk kan levere det jeg ønsker fra andre. Så er det ikke noe absolutt krav, mer en preferanse, det der.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Og det står man jo fritt til i dag. Eller sier du kvinner er så evneveike at de ikke klarer ytre sin mening til sin bedre halvdel og dermed bare blir hjemme fordi de ikke klarer stå på sitt? Jeg tror ikke så dårlig om våre kvinner hvertfall. Det ligger nok noe annet bak, og jeg tror kvinner heller tar valget av egen fri vilje oftere enn man liker å tro.

Jeg tror ikke ondt om noen, men man lener seg gjerne på sedvane uten å stille de vanskelige spørsmålene. Det gjelder menn, og det gjelder kvinner. At kvinner gjerne blir mer hjemme med barn er nok et resultat av tradisjon mer enn et bevisst valg. Man formes jo av sin samtid.

[leticia]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Hva tror du skjer om noen sier i fra ? Hvordan kan et lite barn si i fra ? Hva om det seksuelle overgrepet fremsto som lek i mange år ? Hvor ofte hører man om kvinner som anmelder overgrep etter flere år, tror du menn\gutter kan gjøre det på samme måte ?  Jeg tipper vi trenger veldig mye holdningsendring i samfunnet før det skjer.

Et lite barn som er utsatt for noe sånt (nå vet jeg ikke hvor lite du snakker om her) vil gjerne ha en fremferd som gjør at barnehage, helsestasjon og skole reagerer. Større barn har såklart større mulighet til å si fra enn mindre barn. Men har du noen ideer om hvordan man skal avdekke at sånt skjer? Det er svært vanskelig å finne ut av sånt uten å overvåke hvert eneste hjem...

[leticia]

Colin. skrev (5 timer siden):

Jeg kjenner sannheten. Jeg skal be for deg. Ser ikke på det som å kaste bort energi, om det kan føre til at du også aksepterer sannheten.

Religion burde være forbudt ved lov å lure barn til å tro på. Dvs, 18 - års aldersgrense for religiøse aktiviteter. Jeg er også en av de som ble lurt, men jeg ble voksen og lærte meg å tenke selv. 

Jeg blir skikkelig hissig når noen sier at de vil be for meg. Men det er kanskje målet ditt 😂