Tinder er skadelig for menn.

[Neffi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 minutter siden):

Som sagt vet jeg ikke om forskning på dette. Jeg tror det er et såpass nytt fenomen at man ikke har sett det som nødvendig en gang å undersøke noe særlig. Og det er jo gjerne hvordan det snakkes om også ifølge advokatfirmaet jeg lenket til (ingen er spesielt interessert i å ta det videre). Så da er det jo ikke rart det ikke vises i statistikk. Man blir ikke automatisk kriminell fordi man lyver. Det er heller ikke så veldig knyttet til rus meg bekjent. Og man blir heller ikke erklært psykisk syk fordi man lyver. Så hvordan skulle slikt evt blitt fanget opp? Hvis alt må gjennom rettssystemet så tror jeg vi kan garantere at det vil ta lang lang tid (med store følger). Fordi det rett og slett blir for vanskelig og kostbart. Både psyisk og økonomisk, og frykten for at ting skal forverres (spesielt mtp barna). Som alt nevnt.

Menn driver mest fysisk vold. Er det ikke hovedsakelig derfor den statistikken viser større andel menn? Jeg har liten tro på at kvinner som overdriver og lyver her, kun dreier seg om narkomane. Men det bryr meg egentlig fint lite hvem som har det største problemet. Det er ikke poenget, selv om jeg tror dette er annerledes enn før. Jeg er ikke interessert i "kjønnskamp" for å si det sånn, men ekte likestilling (men som idag favoriserer et kj

Men så tror jeg altså ikke det dreier seg så mye om kriminalitet som fører til straff, psykiske diagnoser, eller rus, når det gjelder kvinner. Bare utspekulert sladder/løgn/overdrivelser (som blir bortimot umulig å bevise/motbevise). Når det gjelder menn derimot så stiller det seg annerledes. 

Hvordan beviser/motbeviser du anklager om noe som ikke fant sted? Som anklager om vold eller voldtekt? Det er heller ikke ulovlig å bedra noen, så hvor skulle slikt havne inn i statistikk? Bortsett fra at 1 stk mer skilsmisse fant sted. Ingen vet hvorfor de ble skilt. Man er ikke engang interessert i å få vite hvorfor (bortsett fra den velkjente jungeltelegrafen da.. hvor 1 kylling kan bli til 10 høner).

At to mennesker som skiller seg i stor grad er uvenner med ulike svik og bedrag, har ingenting med fremtiden til barna å gjøre. Krangling er krangling. Det er nesten forventet at foreldre som går hver sin vei har hverandre langt opp i halsen. De har liksom hatt en god grunn til å kjempe for å få det til (barna) og det blir desto livskrise at de ikke har fått det til. 

Men dette (krangelen) avgjør jo ikke barnefordelingssaker. For det første, foreldre som ordner opp seg i mellom på et pent vis (og dette er faktisk de aller fleste foreldre, altså, størsteparten) hører vi lite om. For de får ting til å fungere. Vi hører bare om de som sliter. De som ikke får det til. Og her tror jeg faktisk det handler mer om fattigdom, lav sosial status, lavt kunnskapsnivå osv. For dette er gjerne også de som sliter mer psykisk/rus/kriminalitet. Det er de som spiller på sex (som maktbruksmiddel), spiller på allianser og i bunn og grunn bedriver spill. Da litt under paraplyen at mennesker som har det bra stort sett er ok med andre, og omvendt.

Men anklager om vold/voldtekt avgjør heller ikke barnefordelingssaker. Du må faktisk ha bevis og dom. Og det er kjempevanskelig å få en dom på slikt. Da skal du ha bra tydelige bevis, og aller helst vitner. Så mener sånt er en 'ikke sak'. Om en drittsekk anklager deg for å selge baken din på torget, så er det helt uvensentlig! Og det er litt tingen. Da kan man nesten lure på om protesten man ser fra menn i disse situasjonene egentlig bare har veldig såra stolthet, fordi ex-dama sa stygge ting som ikke er sant. Og at det ikke har noe med barnefordelingssaker å gjøre i det hele tatt.

Det er litt det samme som om at hvis jeg skulle prøvd å finne ut hvordan du er som person, så hadde jeg ikke spurt ex'en din, for det mennesket ville hatt motiver. Jeg hadde spurt tanten din, eller naboen. Dette vet jo alle i samfunnet. Ex'er er inhabile.

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (37 minutter siden):

Hvis jeg sitter hjemme med barna slik at mor kan gå på foreldremøte, betyr det at jeg gjør en dårligere jobb da? Og hva om det var slik at hvis jeg hadde foreslått at "du kan bli hjemme å passe ungene du, og så går jeg på foreldremøte", så hadde det aldri blitt godtatt? Nettopp fordi mor skal vise verden hvor "god mor" hun er. Du synes dette er flotte greier?

Nei, selvfølgelig gjør du ikke en dårligere jobb hvis du blir hjemme. Helt ærlig, sånne foreldremøter hvor "perfekte mødre - gjengen" skulle sitte og diskutere helt uinteressante ting opp og ned i mente syns jeg var vannvittig kjedelig. Sendte gjerne mannen på sånt jeg. Og det er ikke absolutt nødvendig å dra på foreldremøter hver gang heller. Man får jo referat. 

Jeg tror du legger for mye vekt på hva deltakelsen på et foreldremøte vil ha å si for å vurdere hvem som skal få omsorgen for barna. Men jeg tar med i betraktning at du muligens har opplevd noe sårt i forbindelse med dette selv, så jeg skal ikke være helt kategorisk på det. 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (41 minutter siden):

Ingen problemer med å forstå, men det er ikke alltid slikt blir akseptert.

Hvorfor skulle ikke det bli akseptert at man slapper av på dagtid? Akseptert av hvem? Kan man ikke få styre sin egen hverdag for å bli friskest mulig fortest mulig?

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (57 minutter siden):

Tror du ikke foreldre flest tenker på barnas beste? De fleste foreldre setter vel barnas behov foran sine egne behov?

Ja, det tror jeg at foreldre flest gjør. Men det er likevel nok av eksempler, særlig i konfliktsituasjoner hvor de ikke greier å sette barnas behov foran sine egne. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (59 minutter siden):

Det som er urimelig er ikke nødvendigvis bare hoved-fordelingen, men om denne følges slik man har avtalt, fordeling i ferier osv osv, eller om slikt saboteres av den forelderen som evt har fått hovedansvaret med begrunnelser i falske anklager og annet vas

Samværssabotasje i alle former fra begge kjønn er jeg veldig motstander av. Så helt enig med deg der. 

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (28 minutter siden):

Jeg sier ikke at slikt ikke skjer. La oss heller si det sånn da? Det er ikke like skjev-fordelt som før (flere menn som møter på lignende problemer idag enn før) uten å altså si hvilken vei vektskålen tipper. Jeg er ikke spesielt opptatt av det. Det er bare et inntrykk, men det viktigste er at det er et problem som må tas tak i (uavhengig av kjønn).

Ja, enig at det må tas tak i. For de som blir mest skadelidende her er barna.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Neffi skrev (2 timer siden):

At to mennesker som skiller seg i stor grad er uvenner med ulike svik og bedrag, har ingenting med fremtiden til barna å gjøre. Krangling er krangling. Det er nesten forventet at foreldre som går hver sin vei har hverandre langt opp i halsen. De har liksom hatt en god grunn til å kjempe for å få det til (barna) og det blir desto livskrise at de ikke har fått det til. 

Men dette (krangelen) avgjør jo ikke barnefordelingssaker. For det første, foreldre som ordner opp seg i mellom på et pent vis (og dette er faktisk de aller fleste foreldre, altså, størsteparten) hører vi lite om. For de får ting til å fungere. Vi hører bare om de som sliter. De som ikke får det til.

Selvfølgelig er det alltid 2 parter ved krangling (som kan føre til skilsmisse). At begge parter har skyld er ganske åpenbart, men det er ikke alltid at man ser egne feil. Men heller mest den andres, og er man sleip når man så tar skrittet for å skilles - så kan man pøse på med all dritt man kan komme på (selv om det allerede har vært ferdig diskutert, tilgitt og tilbakelagt for lenge siden) bare for å få sympati og/eller skaffe seg fordeler. Der kommer gjerne også intensivet til overdrivelser og falske anklager inn, for de kan bygges på noen enkelthendelser i en eller annen krangel for eksempel, men som man har forvridd til noe helt annet. Hvis det så også er gjort på bakgrunn av at man fant en ny partner (altså bedrag), så er man nesten pukka nødt til å smøre tjukt på.

Neffi skrev (2 timer siden):

De som ikke får det til. Og her tror jeg faktisk det handler mer om fattigdom, lav sosial status, lavt kunnskapsnivå osv.

Det stemmer ikke ifht hva jeg har kjenskap til, men såklart kan det også være.

Neffi skrev (2 timer siden):

For dette er gjerne også de som sliter mer psykisk/rus/kriminalitet. Det er de som spiller på sex (som maktbruksmiddel), spiller på allianser og i bunn og grunn bedriver spill. Da litt under paraplyen at mennesker som har det bra stort sett er ok med andre, og omvendt.

Mulig det også. Jeg snakker utifra ting jeg vet finner sted, men kanskje noen snart kan ta ordentlig tak i det (uavhengig av bakenforliggende årsaker og hvilket kjønn det er snakk om).

Neffi skrev (2 timer siden):

Men anklager om vold/voldtekt avgjør heller ikke barnefordelingssaker. Du må faktisk ha bevis og dom.

Nja.. det kan også gå via andre institusjoner. Som hvis DPS uttrykker bekymring i et brev til barnevern eller familievernkontor. Noe som kan få uheldige utfall hvis noen allerede er så nedbrutt pga hva man har stått i så altfor lenge, og på toppen kommer for eksempel slikt jeg har nevnt. Som gjør at man blir så forbannet sint at man ikke vet hvor man skal gjøre av seg engang. Klarer man ikke å holde hodet kaldt i slike situasjoner står man fort i fare for å miste barna helt. Kanskje til og med bli tvangsinnlagt. Og dersom DPS skulle tro på det man forteller, så er det plutselig et annet problem. Nemlig at en part har brukt barna imot den andre forelderen, kommet med falske anklager, og kanskje på toppen begått bedrag hvor barna plutselig har fått en ny "erstatningsforelder" på et blunk, og som nå skal flytte inn i den bedratte forelders hus. Noe som kan bety bekymring også rundt mors vurderings- og omsorgsevner. Som igjen kan bety at ingen får barna, men at de havner i et adoptivhjem istedet (og dermed går det kanskje enda mer utover dem). Så man står liksom i saksa da, samme hvordan man vrir og vrenger på det. Som gjør at man kanskje heller bare tier stilt, og heller bare lar det gå utover en selv. 

Neffi skrev (2 timer siden):

Og det er kjempevanskelig å få en dom på slikt. Da skal du ha bra tydelige bevis, og aller helst vitner. Så mener sånt er en 'ikke sak'.

Hvordan i all verden er det jeg beskriver en ikke-sak?

Neffi skrev (2 timer siden):

Om en drittsekk anklager deg for å selge baken din på torget, så er det helt uvensentlig!

Å risikere å miste samvær med sine barn er helt uvesentlig??? Det er uansett ikke så behagelig om jungeltelegrafen spiller ut usanne rykter i øst og vest. Hverken ovenfor barna, vennekretser, nabolag, eller barnas familie forøvrig (tanter, onkler, besteforeldre etc). Men hadde nå det vært det hele så hadde det ikke vært så ille.

Neffi skrev (2 timer siden):

Og det er litt tingen. Da kan man nesten lure på om protesten man ser fra menn i disse situasjonene egentlig bare har veldig såra stolthet, fordi ex-dama sa stygge ting som ikke er sant. Og at det ikke har noe med barnefordelingssaker å gjøre i det hele tatt.

Tror du noen (oppegående) hadde brydd seg så mye hvis det ikke kunne fått store konsekvenser?

Hvis det kun handlet om ens egne sårede følelser? Hadde det bare vært så enkelt, så hadde det overhodet ikke vært noe stort problem, men så dum vet jeg at du ikke er.

Endret 7. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (1 time siden):

Nei, selvfølgelig gjør du ikke en dårligere jobb hvis du blir hjemme. Helt ærlig, sånne foreldremøter hvor "perfekte mødre - gjengen" skulle sitte og diskutere helt uinteressante ting opp og ned i mente syns jeg var vannvittig kjedelig. Sendte gjerne mannen på sånt jeg. Og det er ikke absolutt nødvendig å dra på foreldremøter hver gang heller. Man får jo referat. 

Helt enig, men ikke alle damer er som deg der. For noen er det fryktelig viktig å vise frem hvilken flott arbeidssom kvinne og mor man er!

leticia skrev (1 time siden):

Jeg tror du legger for mye vekt på hva deltakelsen på et foreldremøte vil ha å si for å vurdere hvem som skal få omsorgen for barna. Men jeg tar med i betraktning at du muligens har opplevd noe sårt i forbindelse med dette selv, så jeg skal ikke være helt kategorisk på det. 

Neida. Det er bare 1 bit som kan brukes i et lag av overdrivelser, forvrengninger og falske anklager som til sammen kan danne et helhetlig bilde. Jo mer møkk man kan spa opp, jo bedre for "saken min" er vel rasjonalet bak slikt. 

Hvem dette gjelder trenger jeg ikke si.

leticia skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle ikke det bli akseptert at man slapper av på dagtid? Akseptert av hvem? Kan man ikke få styre sin egen hverdag for å bli friskest mulig fortest mulig?

Hvis man kun slapper av når barna er i barnehage/skole, og det går greit rundt slik, så bør det ikke være et problem, men det kommer vel an på hvordan utmattelsen fungerer. I perioder er det ofte slik at man kan bli sliten av nesten ingenting, og da må den andre ta ekstra tak i hjemmets hverdagslige oppgaver. Noe som det er mulig å forestille seg at kan bli tungt og vanskelig, og føre til irritasjon, fordi.. kanskje later han bare som at han er syk..? Men jeg er enig med deg. At noen er syk på den måten bør ikke være et stort problem. Spesielt ikke dersom man ikke engang er pleietrengende. For hva er den store forskjellen da fra å evt skille seg, og det ha barna helt alene? Et alternativ da kan jo være å tenke; hmm.. hva med han kollegaen på jobben som sa han likte meg så godt på julebordet ifjor..

leticia skrev (1 time siden):

Ja, det tror jeg at foreldre flest gjør. Men det er likevel nok av eksempler, særlig i konfliktsituasjoner hvor de ikke greier å sette barnas behov foran sine egne. 

Enig, mens noen ganger er det helt forståelig at man nekter å "samarbeide" med noen som har gjort noe slikt som jeg har beskrevet, og stadig fortsetter å lyve og bryte avtaler - og da isteden bare sier at barna kan komme når de selv ønsker det.

leticia skrev (1 time siden):

Samværssabotasje i alle former fra begge kjønn er jeg veldig motstander av. Så helt enig med deg der. 

Flott

[RRhoads]

Det er bra tråden har kommet seg fra Tinder til skilsmisse og barnefordeling. Da er sikkert diskusjonen snart tilbake til Tinder. 

Endret 7. november 2023 av RRhoads

[leticia]

RRhoads skrev (3 minutter siden):

Det er bra tråden har kommet seg fra Tinder til skilsmisse og barnefordeling. Da er sikkert diskusjonen snart tilbake til Tinder. 

Man begynner på Tinder, smeller noen på tjukka, og ender opp med bitter krangel om barnefordeling 

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (2 minutter siden):

Man begynner på Tinder, smeller noen på tjukka, og ender opp med bitter krangel om barnefordeling 

It's the circle.. the circle of life.. 

[RRhoads]

leticia skrev (2 minutter siden):

Man begynner på Tinder, smeller noen på tjukka, og ender opp med bitter krangel om barnefordeling 

Ja, og etter en stund er det rett tilbake på Tinder. 

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Helt enig, men ikke alle damer er som deg der.

Etter hva jeg har blitt fortalt av menn så er jeg ikke som andre kvinner generelt 😂

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 minutter siden):

kan brukes i et lag av overdrivelser, forvrengninger og falske anklager som til sammen kan danne et helhetlig bilde

Jeg forstår virkelig ikke hvordan folk kan holde på slik. Sikkert fordi det er så langt unna min natur at det er utenfor min fatteevne.

[leticia]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Ja, og etter en stund er det rett tilbake på Tinder. 

Ja, det er sant. Ikke alle som lærer av tidligere erfaringer. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (4 timer siden):

Det var ikke jeg som dra inn alenemødre i utgangspunktet. Enig i hva du skriver i andre avsnitt

Jeg bare svarte på det fordi jeg så det ble omtalt, tenkte ikke på deg spesifikt

[Neffi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 timer siden):

Selvfølgelig er det alltid 2 parter ved krangling (som kan føre til skilsmisse). At begge parter har skyld er ganske åpenbart, men det er ikke alltid at man ser egne feil. Men heller mest den andres, og er man sleip når man så tar skrittet for å skilles - så kan man pøse på med all dritt man kan komme på (selv om det allerede har vært ferdig diskutert, tilgitt og tilbakelagt for lenge siden) bare for å få sympati og/eller skaffe seg fordeler. Der kommer gjerne også intensivet til overdrivelser og falske anklager inn, for de kan bygges på noen enkelthendelser i en eller annen krangel for eksempel, men som man har forvridd til noe helt annet. Hvis det så også er gjort på bakgrunn av at man fant en ny partner (altså bedrag), så er man nesten pukka nødt til å smøre tjukt på.

Det stemmer ikke ifht hva jeg har kjenskap til, men såklart kan det også være.

Mulig det også. Jeg snakker utifra ting jeg vet finner sted, men kanskje noen snart kan ta ordentlig tak i det (uavhengig av bakenforliggende årsaker og hvilket kjønn det er snakk om).

Nja.. det kan også gå via andre institusjoner. Som hvis DPS uttrykker bekymring i et brev til barnevern eller familievernkontor. Noe som kan få uheldige utfall hvis noen allerede er så nedbrutt pga hva man har stått i så altfor lenge, og på toppen kommer for eksempel slikt jeg har nevnt. Som gjør at man blir så forbannet sint at man ikke vet hvor man skal gjøre av seg engang. Klarer man ikke å holde hodet kaldt i slike situasjoner står man fort i fare for å miste barna helt. Kanskje til og med bli tvangsinnlagt. Og dersom DPS skulle tro på det man forteller, så er det plutselig et annet problem. Nemlig at en part har brukt barna imot den andre forelderen, kommet med falske anklager, og kanskje på toppen begått bedrag hvor barna plutselig har fått en ny "erstatningsforelder" på et blunk, og som nå skal flytte inn i den bedratte forelders hus. Noe som kan bety bekymring også rundt mors vurderings- og omsorgsevner. Som igjen kan bety at ingen får barna, men at de havner i et adoptivhjem istedet (og dermed går det kanskje enda mer utover dem). Så man står liksom i saksa da, samme hvordan man vrir og vrenger på det. Som gjør at man kanskje heller bare tier stilt, og heller bare lar det gå utover en selv. 

Jeg vil jo si at det å heller tie og la ting gå ut over seg selv i en 'shit-storm' som skillsmisser ofte er, er en helt akseptabel og smart løsning, hvis man skal unngå at tingenes tilstand ikke skal gå ut over barna. Men at dette er noe som går ut over menn mer enn kvinner er bare tull. Hva med organisasjoner som frimurere og andre, som er utelukkende for menn, med maktforgreninger til alle instanser og organisasjoner i eksempelvis en kommune? Tror du ikke menn i slike situasjoner har vært fristet til å bruke sitt nettverk for å ødelegge kvinners liv? 

Og det er forøvrig en myte at den som går på grunnlag av at de har funnet en ny partner, sitter med så veldig upper-hand i en sånn sak. Og nå skal jeg spille på empatien din (siden du har en velutviklet en): se det for deg at du og jeg hadde flere barn sammen, men jeg forsto ikke deg på ett grunnleggende nivå. Alle våre samtaler endte med frystrasjon og enighet om å være uenig. Så hadde du møtt noen som både forsto og fikk deg til å føle deg sett. Det hadde jo ikke dermed gjort at det ville være enkelt for deg å gå ifra meg og bryte opp familien med barna. Men den samme situasjonen kunne faktisk ha krevd at du gjorde det, fordi du og jeg hadde valgt feil i utgangspunktet. Egentlig, hadde vi sett det objektivt, så hadde jo du tatt ansvar for vårt felles dårlige valg. Jeg hadde på min side kunne gitt all skyld på deg, siden du var den som brøt ut. Ser du? Det er ikke noen likhetstegn på hendelser og skyldfordeling. Det er alltid to som har feilet når det ikke fungerer. Hva som blir sagt, er derav uvensentlig og en 'ikke sak'.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 timer siden):

Hvordan i all verden er det jeg beskriver en ikke-sak?

Å risikere å miste samvær med sine barn er helt uvesentlig??? Det er uansett ikke så behagelig om jungeltelegrafen spiller ut usanne rykter i øst og vest. Hverken ovenfor barna, vennekretser, nabolag, eller barnas familie forøvrig (tanter, onkler, besteforeldre etc). Men hadde nå det vært det hele så hadde det ikke vært så ille.

Jungeltelegrafen er vi alle utsatt for. Og igjen, med eksempelet på bruk av nettverk slik som frimurerne, jobbnettverk med armer inn i kommuneadministrasjon og alskens, så er det ikke sånn at menn lider mer enn kvinner i slike saker. Men vi kunne jo kanskje enes med at å starte en slik krig mot noen man har barn med, viser at man i utgangspunktet ikke er særlig skikket til omsorgsevne? Altså, hvordan foreldrene har det, går jo tross alt ut over barna. Bekrymrede og frystrerte foreldre er ikke ressurssterke omsorgpersoner. Så å prøve å 'ta ned' en ex man har barn med, er bare ren og skjær egoisme. Selv under fanen om prosentvis barnefordeling. Forøvrig vet jeg ikke om jeg er enig i at barn har det best med begge foreldrene når foreldrene står i et sånt forhold med hverandre. Det er kjempebelastende for barna.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 timer siden):

Tror du noen (oppegående) hadde brydd seg så mye hvis det ikke kunne fått store konsekvenser?

Du laget jo selv et eksempel på det. Det er faktisk bedre å la barna ha ett liv ett eller annet sted på jorden, enn å skape en sur krig barna skal leve under. Denne ideal-situasjonene med 50/50 fungerer bare best for barna når foreldre har et samarbeid som ikke bryter noen ned. Har man ikke det, må man se den sannheten inn i øynene og vurdere hvor barna har det best. Kan forøvrig være andre årsaker også, til at en 50/50 ordning ikke er til barnets beste. Det er jo sammensatt. Men at det får så veldig store konsekvenser for de voksne er helt feil fokus. Det er barna som skal ivaretas. Ikke mor og far.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 timer siden):

Hvis det kun handlet om ens egne sårede følelser? Hadde det bare vært så enkelt, så hadde det overhodet ikke vært noe stort problem, men så dum vet jeg at du ikke er.

Veldig hyggelig at du ikke tar meg for å være dum, og takk det samme. Derfor jeg syns det har noe for seg å diskutere med deg, til tross for at vi ikke alltid er enig. Men det handler jo om ens egne sårede følelser når man spiller i en 'ord mot ord' lek. Da har man allerede tråkket utenfor det som ligger i hva som er barnas beste. Og foreldrefordelingsprosenter, altså hvem som oftest ender opp med å få mest samvær med barn, handler mer om årsaker eksempelvis @leticia har vært inne på gang på gang, om fedre som spiller ballene sine i yrkeslivet og kvinner som blir nedspilt til å ta hjemmefronten som sin arena.

Og ser vi det slik, så ser vi jo viktigheten av at begge parter må få lov til å være selvstendige individ. Ikke fordi, slik som J.P. ville kalt det (at man har en dør åpen for å gå), men for å unngå at man går i fra hverandre, fordi en av partene har mulighet til å 'vinne' mer enn den andre. Jo, du har rett i at det i såfall skjer pga korrupsjon. Vi er helt enige der. Men folk faller for korrupsjon NÅR de får makt. Her vil jeg råde deg til å lese deg opp på tema makt. Det er et eget forskningsfelt som beviser seg selv gang på gang. Ingen 'høvding' har sluppet unna å stå for fall. Makten bare flytter hender. Derav kan man oppnå en balanse med likt fordelt makt, på en slik måte at to mennesker kan være hverandres på like premisser. 

For å snu på det, du skulle vel heller ville hatt en kvinne som elsket deg ubetinget fordi hun ville, enn fordi hun måtte? Hvilken av disse to er minst korrupt?

Igen, her mener jeg J.P. setter feil premisser. Han forstår ikke at kjærlighet kan være kompromisløs, ukrenkelig og sann. Han tegner et bilde av to som sitter med hverandre fordi de ikke fant noen bedre som var villig. Hvilket utgangspunkt er det? Da blir det jo ikke rart at han må ruse seg når fruen hans får kreft. Han har spilt et korrupt spill fra start, og vet det dypt der inne ett sted (kall det gudommelig (u-)bevissthet). Med andre ord opplever han en dissonans, som fører han ned i fordervelse. 

Misforstå meg rett her, jeg prøver ikke å snikinnføre likestilling, det kan du få mene hva du vil om. Jeg prøver å vise deg prinsipper om kjærlighet, nettopp fordi jeg tror at du også innerst inne kanskje vet, siden det ser ut som at du, ulikt mange andre, har reflektert mye rundt begrepet og innholdet.

Endret 8. november 2023 av Neffi

[leticia]

Neffi skrev (1 time siden):

Hva med organisasjoner som frimurere og andre, som er utelukkende for menn, med maktforgreninger til alle instanser og organisasjoner i eksempelvis en kommune? Tror du ikke menn i slike situasjoner har vært fristet til å bruke sitt nettverk for å ødelegge kvinners liv? 

Eller at kvinner ikke tør å gå fra mannen fordi de er redd for at nettopp dette kommer til å skje...

[Neffi]

leticia skrev (7 minutter siden):

Eller at kvinner ikke tør å gå fra mannen fordi de er redd for at nettopp dette kommer til å skje...

Eller at kvinner bare 'forsvinner' og ingen vet hvor....

[Yakamaru]

15 hours ago, knopflerbruce said:

Ja, jeg sier at kvinner er minst like selvstendige som menn. Det er ikke å "white knighte". Sjåvinismen din kan du stappe en viss plass.

Mange single er også fornøyde med å være singel. Det er ikke sånn at man enten er 100% tilfreds eller svært utilfreds, for de fleste er situasjonen som singel akseptabel inntil riktig person kommer inn i livet. Dessuten er makten til å endre dette hos den single selv (hvis hen har behov for å endre sivilstatus), enten det er å bli den utgaven av seg selv som tiltrekkes av den typen person man helst vil ha, eller å gå i seg selv og revurdere om de kravene man stiller er rimelige.

Menn er ikke skapt for å være overlegne kvinnen. Mennesker er først og fremst mennesker, uten et hierarki mellom kjønnene. Men skal noen påstå at kvinner er underdanig mannen, vil jeg peke på de tilfellene hvor det er motsatt.

Jeg vil ellers påpeke at om det er et problem med en OnlyFans-konto, er det et like stort problem for dem som konsumerer innholdet på disse kontoene. Det ene er ikke bedre enn det andre. Uansett er det mange som gir blaffen i både om kvinner bruker sin kropp til å tjene penger, eller at menn sikler på kvinner på internett.

Forøvrig: kvinners fremtid er like viktig som en manns, det er noe alle menn med respekt for seg selv vurderer før han går inn i et forhold. Menns seksuelle fortid er også like viktig som en kvinnes, rett og slett fordi man setter lik standard her. Mannen som har pult mye rundt vet jo at det er greit, og trenger ingen jomfru.

Det er jo også mye mer sannsynlig at en person som har datet en håndfull faktisk har nok erfaring til å klare å få et forhold til å fungere med den riktige personen. At folk slår opp er jo vel så ofte det ikke var "the one" - som du selv er innom. Det er ikke kvasi-jomfruen med 0-1 forhold i boks som har best forutsetninger her.

Her er det ingen som sier den ene skal være overlegen eller underdanig den andre, spesielt i et forhold, så vet ikke en gang hva slags stråmann du prøver å argumentere imot eller for den saks skyld overhode hva du snakker om. Det å ha standarder å dømme fra og for den saks skyld ha forventninger fra dama er normalt. Men et slikt konsept blir kalt "sjåvinisme" i ditt hode når menn ikke har de samme standardene og forventningene som deg. Som jeg nevnte tidligere så er dette å argumentere fra ståstedet til en simp, på lik linje med en "keyboard warrior", eller noen man finner som har en OnlyFans konto og følger flere kvinner der. Igjen, jeg sier ikke at du er en, jeg sier kun at dette er argumenteringen fra et slikt ståsted. 

Denne tråden er noe å henvise til når det kommer til at det er mange som ikke vil ha ei dame med OnlyFans, til og med på forumet her. Granted, det er ikke akkurat en veldig stor "sample size" men beviser fortsatt sentimentet blant folk. De fleste er ikke interessert i å date en prostituert/stripper eller i det minste nøler. Selv om hun kanskje er veldig pen, da det har ingenting med skjønnhet å gjøre i den forstand. 

Det er normalt å ha forventninger til dama. Det er normalt at en mann ikke vil være en dørmatte og en slave i "forholdet". 

Og ut ifra hva noen folk i tråden her sier kommer det av som om at det er et problem at menn har sine egne rom, egne "spaces" å være i som er ekslusive for menn. Kvinner har sine egne, da skal menn også få lov til å ha sine egne også. Alt annet er dobbeltmoralsk og hyklersk.

Endret 8. november 2023 av Yakamaru

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Det drister meg til å spørre hvorfor du føler det nødvendig å påpeke at jenter blir kvinner og gutter blir menn. Det er vel ingen som har hevdet noe annet, hverken implisitt eller eksplisitt? Finnes det i det hele tatt eksempler på at noen har prøvd å få til noe annet?

Sant. Jeg burde visst bedre enn å forsøke en blandingsterminologi til deg.

[Neffi]

Yakamaru skrev (4 minutter siden):

Her er det ingen som sier den ene skal være overlegen eller underdanig den andre, spesielt i et forhold, så vet ikke en gang hva slags stråmann du prøver å argumentere imot eller for den saks skyld overhode hva du snakker om. Det å ha standarder å dømme fra og for den saks skyld ha forventninger fra dama er normalt. Men et slikt konsept blir kalt "sjåvinisme" i ditt hode når menn ikke har de samme standardene og forventningene som deg. Som jeg nevnte tidligere så er dette å argumentere fra ståstedet til en simp, på lik linje med en "keyboard warrior", eller noen man finner som har en OnlyFans konto og følger flere kvinner der. Igjen, jeg sier ikke at du er en, jeg sier kun at dette er argumenteringen fra et slikt ståsted. 

Denne tråden er noe å henvise til når det kommer til at det er mange som ikke vil ha ei dame med OnlyFans, til og med på forumet her. Granted, det er ikke akkurat en veldig stor "sample size" men beviser fortsatt sentimentet blant folk. De fleste er ikke interessert i å date en prostituert/stripper eller i det minste nøler. Selv om hun kanskje er veldig pen, da det har ingenting med skjønnhet å gjøre i den forstand. 

Det er normalt å ha forventninger til dama. Det er normalt at en mann ikke vil være en dørmatte og en slave i "forholdet". 

Men her tar du det for gitt at det er ulik fordeling mellom kvinner og menn. Jeg svarte også på den du linket til. Jeg vil ikke ha en dame med Onlyfans-konto. Men jeg er ikke en mann...med andre ord, det 'sample' forteller kanskje mindre enn hva du tror. En pull på et forum er ikke redelig forskning på noe som helst vis. På lik linje med at linker til YouTube ikke er det.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Sant. Jeg burde visst bedre enn å forsøke en blandingsterminologi til deg.

Personangrep

[RRhoads]

Yakamaru skrev (9 minutter siden):

Denne tråden er noe å henvise til når det kommer til at det er mange som ikke vil ha ei dame med OnlyFans, til og med på forumet her. Granted, det er ikke akkurat en veldig stor "sample size" men beviser fortsatt sentimentet blant folk. De fleste er ikke interessert i å date en prostituert/stripper eller i det minste nøler. Selv om hun kanskje er veldig pen, da det har ingenting med skjønnhet å gjøre i den forstand. 

Ikke så langt unna halvparten som ville vurdert det. Kan du lage en ny tråd der du spør om ville blitt sammen med en prest?