Tinder er skadelig for menn.

[RRhoads]

leticia skrev (1 time siden):

Hjemme hos oss har vi hatt gutter som leker med dukker og biler og jenter som leker med biler og dukker. So what. De er personer, ikke tvunget inn i en rolle noen andre mener de skal ha bare pga utseende mellom beina. 

Veldig bra! Har det på samme måte hos oss. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (5 timer siden):

Jeg tenker at ordet ydmykhet, som så mange andre ord kan ha flere meninger / betydninger, og ikke kun en. Men hvis det handler om respekt så syns jeg dette ordet er mer passende enn å bruke ordet ydmyk. 

Ja ok, men det er jo viktig hvis man skal løse problemer å vite hva ord som brukes betyr og innebærer, slik at man unngår forvirring, misforståelse, snakker forbi hverandre etc. Jeg funderte litt over om ydmykhet og respekt er helt like synonymer, eller om det er en forskjell mellom dem. Det er jo en del likheter, men de har ikke nøyaktig samme betydning.

For å se forskjellen kan man si at ydmykhet er innad-rettet (noe man kan være og utvise). Respekt kan brukes lignende, men kan også være utad-rettet. I positiv forstand er respekt noe man opparbeider og gjør seg fortjent til. Respekt kan ikke kreves. Da kreves det underkastelse. Ydmykhet står i motsetning til stolthet. Den krever ikke, og er ikke autoritets-orientert. Respekt, derimot, kan fungere som krydder for stoltheten (look at me!). Den kan være autoritets-orientert, og dermed også potensielt farlig. Mens ydmykheten ikke er autoritær. Noen eksempeler; Respekt, hører du? Nå er det jeg som er autoriteten her! Eller; Elevene trenger lærere som setter seg i respekt! Respekt for autoriteter skal man jo ha (som respekt for foreldre, lærere, politiet etc), men her er det en balansegang. Fordi dette kommer an på autoriteten. Vi vet alle at autoritet kan misbrukes. Positiv autoritet utøves i "det godes tjeneste" (typ; politiet, forsvaret, domstolen), mens et korrupt politi, militære eller domstol er fæle greier. Tilsvarende er en god konge bra for landet, mens en dårlig konge kan være en tyrann. 

En sketch som slo meg:

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (5 timer siden):

Helt enig. Det trenger man ikke være. Men det kan være lett å bli overkjørt hvis den andre fremstår med holdningen "dette forstår du ikke lille deg"  

Enig, men jeg forstår ikke hva man gjør sammen med en slik person. Blir man truet til å gi fra seg BankId?

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (5 timer siden):

Det må jeg nesten få litt mer dokumentasjon på. Tør ikke menn å kreve mer samvær, feks, eller vil de ikke ha mer samvær? Vil ungene helst være hos mor, eller påvirker mor dem slik at de sier de vil være mer hos mor. Jeg tenker at man får forskjellig svar alt etter hvem man spør. 

Det jeg tenker på handler om det uthevede i det siterte. Mulig jeg er litt for snar og kategorisk. Jeg tror ikke jeg har sett forskning på det (om noen har det så del gjerne), men det er et inntrykk etter å ha snakket med forskjellige rundt omkring (inkl folk som har levd en stund). Dvs ute i det virkelige liv. Jeg ser flere si det samme på nett, og jeg har også vært borti det selv (uten at jeg ønsker å legge ut om det). Den typen dokumentasjon jeg har sett er fra media:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/nav-oker-barnebidrag-til-foreldre-som-saboterer-samvaer-foles-som-en-stille-kidnapping/11801235

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/juseksperter-nav-praksis-i-strid-med-loven/11827955

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/stortinget-krever-svar-pa-omstridt-nav-praksis/11837320

https://www.frykmankramer.no/nyheter/barnebidrag-og-samvrsabotasje

[Neffi]

fokkeslasken skrev (19 timer siden):

Klarer du også fortelle hva denne "Rydd rommet ditt" greia er for noe, eller er det bare noe du syntes høres tullete ut så da repeterer du det?

 

fokkeslasken skrev (15 timer siden):

Har du bare mer enn luktet på rødvinen i dag kanskje?

 

fokkeslasken skrev (15 timer siden):

Nå syntes jeg bare synd på mannen din.

Jeg syns disse kommentarene er skolebokeksempler på hvordan NOEN menn i stor grad snakker ned kvinner, med bruk av hersketeknikker og personangrep. Mer viktig er at det ikke nødvendigvis er relatert til kjønn.

Jeg tenker videre det er viktig å vise det, klart og tydelig. Dette er de samme røde flaggene vi ber oppegående mennesker se etter når de skal velge seg aktuelle partnere. Snakker de nedsettende til mennesker de ikke har 'bruk' for, eksempelvis eldre mennesker (ur-typisk eksempel), servitøren, eller kvinner de ikke ser på som potensielle sex-ressurser?

Slike ting er vanskelig å få øye på gjennom en tomannsdialog på en app. Derfor mener jeg det er en utrolig høyere risiko å møte noen gjennom en slik app som Tinder er. Kvinner vet dette i stor grad, og de tenker risiko. Så terskelen for å gå fra sveip til noe mer blir vanvittig høy.

Nå er ikke jeg mann, så jeg aner ikke hvordan menn risikovurderer kvinner innen de investerer i relasjonsbygging. Men tullinger fins i begge leirene. Så samme hvordan menn gjør det, er Tinder og slike apper et dårlig verktøy for trygg og god relasjonsbygging.

Denne problematikken er mye viktigere, enn om man får den bekreftelsen man trenger, gjennom eksempelvis match, komplimenter, dater og sex. En nær relasjon til en giftig person gjør mer skade enn å være usikker på egen attraktivitet, kjønnsykdommer og hva annet man kan finne når man spiser av konfektboksen.   

Endret 7. november 2023 av Neffi

[RRhoads]

Jeg synes det er viktig å møtes i virkeligheten så fort som mulig. Samtaler online der man har altfor lang tenketid er ikke det beste når man prøver å finne ut hvordan en person er.

[fokkeslasken]

leticia skrev (12 timer siden):

Jeg lekte med begge deler jeg, i tillegg så likte jeg å snekre, hadde "guttesykkel", og "guttemoped". Man blir ikke det ene eller det andre ut fra hva man leker med. Men man må få lov å ha de interessene man selv vil, uten at noen skal si at dette er en gutteting eller jenteting...

Helt enig. Disse tingene kom altså fra noen som mente, la oss si - noe annet enn meg, i trans debatten. Da at barn selvfølgelig har dette medfødt, og så kom dette med at oppdragelsen former kjønnet. Javelnei.

Men uansett... Min påstand der er at vi er den vi er. Lek med hva du vil, for du kan ikke endre hvem du er. Og noen er kvinner, noen er menn, og de deler endel overlappende ting. De er derimot ikke like, og dette trenger barna begge deler av i oppveksten. Ikke at statistikken beviser det, men la oss si at den lener uhyre sterkt mot at det mye lettere går galt om de ikke har begge.

Noe som nok gir mange av de problemer i senere forhold til det kjønnet de ikke har noe som helst kunnskap fra.

[fokkeslasken]

leticia skrev (13 timer siden):

Det må jeg nesten få litt mer dokumentasjon på. Tør ikke menn å kreve mer samvær, feks, eller vil de ikke ha mer samvær? Vil ungene helst være hos mor, eller påvirker mor dem slik at de sier de vil være mer hos mor. Jeg tenker at man får forskjellig svar alt etter hvem man spør. 

Hvis det blir en tvist og moren stiller tvil ved farens evner til barnepass, det er alt som skal til. Da får hun hovedomsorgen, og hvis moren er slik stilt er det sannsynlig at hun heller ikke overholder den lille tiden han har fått. Dette er fedres store skrekk, og de har en tendens til å bare godta den tiden de får tildelt i frykt for å erte på seg moren og da få enda mindre eller ingenting, for hun vet hun kan gjøre hva hun vil og hun vet at faren vet det.

[fokkeslasken]

.

Endret 7. november 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

På meg virker det stikk motsatt. Vi får bare være uenige der.

Ja, det er greit. Vi har alle forskjellige opplevelser. Jeg er ikke her for å omvende noen.

[fokkeslasken]

leticia skrev (10 timer siden):

Hjemme hos oss har vi hatt gutter som leker med dukker og biler og jenter som leker med biler og dukker. So what. De er personer, ikke tvunget inn i en rolle noen andre mener de skal ha bare pga utseende mellom beina. 

Det er da vel ingen som gjør dette? Eller har gjort det de siste 50 årene? Jeg tror nok folk vil at barna skal ha det bra og de får være den de er. Likevel, jenter blir kvinner og gutter blir menn. Det er rart med det.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (4 timer siden):

Jeg syns disse kommentarene er skolebokeksempler på hvordan NOEN menn i stor grad snakker ned kvinner, med bruk av hersketeknikker og personangrep. Mer viktig er at det ikke nødvendigvis er relatert til kjønn.

Og her er eksemplene på å bruke folks ulykke mot dem som skyts. Skole-eksempler på hvordan NOEN kvinner i stor grad snakker ned menn.

Neffi skrev (22 timer siden):

Du får kaste en serviett på meg, sånn at jeg skjønner hva du mener.

Neffi skrev (19 timer siden):

Er dette din ekvivalent til å kaste servietter på folk når du er på nett?

Neffi skrev (19 timer siden):

Du får kaste en serviett til, å se om jeg kanskje blir triveligere.

Neffi skrev (19 timer siden):

Jeg har inntrykket av at du både vet og kan bedre, enn å kaste servietter på folk.

Neffi skrev (19 timer siden):

Det går vel med meg som det går med han som kaster servietter når han skal svare for seg.

Neffi skrev (19 timer siden):

Jeg trenger ikke forsvare at du kaster servietter og nedsettende kommentarer på folk.

 

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 timer siden):

Det jeg tenker på handler om det uthevede i det siterte. Mulig jeg er litt for snar og kategorisk. Jeg tror ikke jeg har sett forskning på det (om noen har det så del gjerne), men det er et inntrykk etter å ha snakket med forskjellige rundt omkring (inkl folk som har levd en stund). Dvs ute i det virkelige liv. Jeg ser flere si det samme på nett, og jeg har også vært borti det selv (uten at jeg ønsker å legge ut om det). Den typen dokumentasjon jeg har sett er fra media:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/nav-oker-barnebidrag-til-foreldre-som-saboterer-samvaer-foles-som-en-stille-kidnapping/11801235

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/juseksperter-nav-praksis-i-strid-med-loven/11827955

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/stortinget-krever-svar-pa-omstridt-nav-praksis/11837320

https://www.frykmankramer.no/nyheter/barnebidrag-og-samvrsabotasje

Ja, jeg forstod hva du tenkte på. Men som jeg sier så kommer det helt an på hvem du spør. Jeg har også vært ute i det virkelige liv. Jeg har da fått med meg menn som vil kreve samvær selv om de egentlig ikke vil være sammen med ungen sin, men at de krever samværet fordi de vil "straffe" mor. Menn som har kommet med psykologiske trusler mot barn fordi barnet ønsket å være mer hos mor, og kvinner som har gjort alt de kan for å hindre samvær med menn som er psykisk ustabile og sliter med rus. 

Jeg sier på ingen måte at det du beskriver ikke skjer, og at det ikke er utbredt. Jeg sier bare at en sak har flere sider, og man får forskjellig svar alt etter hvem man snakker med. 

[leticia]

fokkeslasken skrev (43 minutter siden):

Noe som nok gir mange av de problemer i senere forhold til det kjønnet de ikke har noe som helst kunnskap fra.

Ja, jeg har sett dette hjemme hos oss også. At selv om guttene var sterkest knyttet til meg da de var mindre, så har de vendt mer og mer mot far fra de ble tenåringer. Ikke at de ikke trenger meg også enda, de trenger meg bare på en annen måte enn det de trenger far til.

At man trenger begge tviler jeg ikke på, men man må ha en far som er mentalt tilstede for dem. For det mener jeg seriøst, en far som ikke er mentalt tilstedeværende for dem når de bor i samme hus, tror jeg er mer skadelig enn å ikke ha en far rundt seg under oppveksten. (Og noen vokser jo også opp uten mor, så det vil være samme greia der). 

[leticia]

fokkeslasken skrev (35 minutter siden):

Hvis det blir en tvist og moren stiller tvil ved farens evner til barnepass, det er alt som skal til. Da får hun hovedomsorgen, og hvis moren er slik stilt er det sannsynlig at hun heller ikke overholder den lille tiden han har fått. Dette er fedres store skrekk, og de har en tendens til å bare godta den tiden de får tildelt i frykt for å erte på seg moren og da få enda mindre eller ingenting, for hun vet hun kan gjøre hva hun vil og hun vet at faren vet det.

Det kan faktisk slå ut andre veien også. Hvis man finner ut at moren lyver om dette så kan hun være den som blir sittende uten omsorg / med lite omsorg. Man bør være ytterst forsiktig med å prøve seg på noe sånt. 

Jeg forstår frykten fedrene måtte ha i slike situasjoner. Og dette er en av grunnene til at jeg syns man bør ha 50 /50 som utgangpunkt. Jo mer delaktig man har vært i barnas daglige liv jo større sjanse er det for at ved et brudd så vil barna si fra hvis de vil være hos far og ikke la seg styre av mor. Så de fedre som ikke vil la mor gå ut i arbeidslivet, at de selv vil være økonomisk hovedforsørger, og at mor tar ansvaret hjemme, biter seg litt i rassen med å ønske en sånn fordeling hvis de også ønsker å ha barna like mye som mor ved et eventuelt brudd. 

[Neffi]

fokkeslasken skrev (52 minutter siden):

Og her er eksemplene på å bruke folks ulykke mot dem som skyts. Skole-eksempler på hvordan NOEN kvinner i stor grad snakker ned menn.

Gikk konen din til sak mot deg for at du hadde kastet en serviett på henne? Du sa hun beskyldte deg for vold. Vant hun fram i rettsaken? Hvordan så den bevisføringen ut i så fall? 

At to tullinger i en krangel sier helt idiotiske ting til hverandre, som de antagelig ordner opp seg imellom, ser ikke jeg på som et samfunnsproblem i en kjønnsdebatt. For å snu på det, det trengs to for å danse, og de fleste mennesker på kloden har stått i slike situasjoner, hvor de blir provosert ut av sammenhengen. Det starter allerede i barnehagen når vi krangler om hvem som fant spaden først! 

Om det var sånn at du ble stilt til retten pga. servietten så burde du lagt det fram sånn. Forøvrig vet jeg at det trengs mer bevis enn en serviett for å vinne en rettsak og få en domfellelse på vold. Så vant hun har du bare fortalt en liten episode av et større bilde.

Forøvrig brukte jeg ingen andre referanser til deg enn det med servietten, fordi jeg visste at du hadde øyet meg ut som mottager av 'kaste-leken' din. Nettopp fordi jeg ikke forsto intuitivt hvordan serviett-historien representerte et samfunnsproblem for menn.

Det var @Fustasjeopphengsforkobling som opplyste om at den historien handlet om falske anklagelser. Lenge etter at du hadde lagt ut den historien. Hadde han ikke sagt det, hadde jeg ikke forstått at det var innholdet i det hele tatt. Da med hensyn på at slike krangler er en kommunikasjonsstil som det trengs to til for å gjennomføre. 

I kjølevannet av at jeg ikke tok det intuitivt, hadde du bestemt deg for å hakke på meg. Jeg svarte som du fortjente. Og det kommer jeg til å fortsette å gjøre. Klart, jeg vet hvor du skal dra det; du skal provosere meg til at jeg 'idioterklærer' meg selv. Sånn at du kan peke på at jeg er tullingen. Til det vil jeg bare si lykke til, og kom igjen! Har hatt med slike som du å gjøre før. Ingen vinner, men du skal faen ikke få det enkelt.

Endret 7. november 2023 av Neffi

[fokkeslasken]

leticia skrev (27 minutter siden):

Ja, jeg har sett dette hjemme hos oss også. At selv om guttene var sterkest knyttet til meg da de var mindre, så har de vendt mer og mer mot far fra de ble tenåringer. Ikke at de ikke trenger meg også enda, de trenger meg bare på en annen måte enn det de trenger far til.

Vi har sett det samme. Vi har en gutt og ei jente, veldig forskjellige personligheter, og de har også "byttet" på litt ettersom de ble eldre. Vår datter har stort sett alltid vært pappajente, så et par år i tidlig skolealder var hun mer hos mamma, og er nå tilbake til å være pappajente som tenåring. Sønnen vår, vel... Han er litt anderledes. Han går litt dit vinden blåser ham og virker ikke til å ha noe mer tilknytning til den ene over den andre.

Men en ting er sikkert; De begge trenger både meg og mammen, og vi har vidt forskellig tilnærmining til barna. Derom er ingen tvil i min sjel i det hele tatt. Heldigvis er dette noe jeg og mammaen er enige om.

leticia skrev (27 minutter siden):

At man trenger begge tviler jeg ikke på, men man må ha en far som er mentalt tilstede for dem. For det mener jeg seriøst, en far som ikke er mentalt tilstedeværende for dem når de bor i samme hus, tror jeg er mer skadelig enn å ikke ha en far rundt seg under oppveksten. (Og noen vokser jo også opp uten mor, så det vil være samme greia der). 

Helt klart. Foreldre som ikke tar den tunge jobben som også følger med barn er ikke av det bedre. Man må ta de tunge tingene også, og med det vise barna hvordan du håndterer dette. Så går de til den andre foreldren og ser en annen måte å håndtere det samme på. God lærdom der i at folk er forskjellige og det er mer enn én måte å gjøre ting på som fungerer. Hjemme hos meg har de for eksempel lært at ingen argumenter er bedre ved høyt volum. Fra dette har mine barn lært (av meg) at krangel og slossing ikke løser problemer. Og det er i all hovedsak meg de kommer til når noe skal løses. Mamma har andre "oppgaver" som hun er bedre på.

Vi utfyller hverandre, og jeg tror nok helt ærlig talt at en-forelder husholdninger mangler noe veldig vesentlig i så henseende som vil sette spor hos barn i voksen alder. At det for eksempel kan ende opp med at de har liten til ingen anelse hvordan man skal forholde seg til enkelte virker sannsynlig. Så at fengsel og tidlig graviditet kan komme fra det syntes jeg ikke er rart i det hele tatt.

Endret 7. november 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

leticia skrev (21 minutter siden):

Det kan faktisk slå ut andre veien også. Hvis man finner ut at moren lyver om dette så kan hun være den som blir sittende uten omsorg / med lite omsorg. Man bør være ytterst forsiktig med å prøve seg på noe sånt. 

Jeg forstår frykten fedrene måtte ha i slike situasjoner. Og dette er en av grunnene til at jeg syns man bør ha 50 /50 som utgangpunkt. Jo mer delaktig man har vært i barnas daglige liv jo større sjanse er det for at ved et brudd så vil barna si fra hvis de vil være hos far og ikke la seg styre av mor. Så de fedre som ikke vil la mor gå ut i arbeidslivet, at de selv vil være økonomisk hovedforsørger, og at mor tar ansvaret hjemme, biter seg litt i rassen med å ønske en sånn fordeling hvis de også ønsker å ha barna like mye som mor ved et eventuelt brudd. 

Med det burde man jo legge til at de fleste foreldre vil det beste for sine barn, og delingen er jo typisk 50/50. Det vi snakker om her er jo mer unntak enn regel. Heldigvis.

Folk flest er jo normalt fornuftige når det kommer til barn.

[Yakamaru]

11 hours ago, knopflerbruce said:

Ja, vi har nok litt ulike standarder - det kan du sitere meg på om du vil.

Ja, det er menns jobb å fikse problemene de har - som er de (i all hovedsak) fornuftige kravene moderne kvinner ofte stiller til en potensiell kjæreste. Det virker som det er et stort problem for noen at ingen utenfor denne tråden dømmer kvinner for sin fortid. Derimot burde kanskje menn passe seg litt, alt en kjekkas trenger å gjøre er jo å gjøre seg tilgjengelig - så kommer damene. Og, da er det jo ikke noen skills involvert, siden det er så lett.

Det er ellers ingen her som white knighter for kvinner, men mulig det er noen som gjør det for menn.

Å ha datet 10 eller fler er et kvalitetstegn, da det viser at hun er en populær kvinne som folk faktisk er interessert i å prøve å ha et forhold med. Da ville jeg heller tenkt på menn med 0-2 forhold som et rødt flagg.

OnlyFans trenger man ikke bekymre seg for. Det gjelder ganske mange. Men for å ta en manne-ekvivalent: menn som har ser på porno er et rødt flagg.

...Dette fra samme person som sier at kvinner er sterke og selvstendige, men trenger fortsatt menn til å tufte dem etter hvert innfall og ønske? Ikke få meg til å le. Dette er tankegangen fra hva man forventer av en simp/white knight. Sier ikke at du er en, men dette er tankemønsteret til en, og for den saks skyld argumenteringen fra en. Vi har 1 million single her til lands, denne "bruk og kast" mentaliteten som noen ser ut til å ikke ha et problem med fungerer åpenbart ikke og er meget ødeleggende for alle involvert. 

Menn er ikke tjenere og underdanige kvinner, men slik som du ordlegger deg har du ingen problemer med å være utskiftbar.  Skal noen selge seg billig om det er gjennom flere dates med flere folk og/eller ha en OnlyFans konto vil denne personen ikke bli sett på noen som verdsetter seg høyt når de selger seg og mulig nakenbildene/interaksjoner/whatever for "a measly $5 a month". Det er en ting å selge seg billig gjennom OnlyFans da du kan og vil bli sett på som en prostitutert, det er en annen å se på porno som er noe begge kjønn gjør. Dette er ikke noe å feire eller for den saks skyld prøve å unnskylde. Synes det er morsomt at porno og OnlyFans blir forsøkt sammenliknet da de er to vidt forskjellige kategorier. 

Har hun en OnlyFans er det et automatisk nei for veldig mange. 

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-12013701/Is-OnlyFans-ruining-love-life-Half-adult-content-creators-admit-struggle-dating.html

Halvparten av de med en OnlyFans konto/bruker har problemer med å date. Burde gå opp et lys for noen at det å selge seg billig på en slik måte har konsekvenser?

11 hours ago, RRhoads said:

Hvorfor er det slik egentlig? Forventer du at man finner "The One" ganske fort? 

En kvinnes fortid er interessant på samme måte en manns framtid er.

Har hun hatt mange partnere er det en mulig indikasjon på

1. Dårlig evne til å velge gode partnere. I det tilfelle det er fordi hun velger "bad boys" som ender opp med å misbruke henne ovenfor å finne en mann som faktisk tar vare på henne er det bedre å holde seg unna da sjansen er såpass høy at hu vil dumpe deg og finne en "bad boy" istedet. Mulig Stockhold syndrom eller fordi hun rett og slett bare liker å bli brukt og kastet, hvem vet

2. Hvorfor har hun datet såpass mange? Burde da ikke være så vanskelig å lære seg å kjenne noen ordentlig først før man hopper inn i det? Det er et rødt flagg fordi det kan indikere dårlig evne til å ta gode valg i livet sitt. Valg som kan og vil hjemsøke henne senere i livet

3. Mulig hun bare har hatt dårlig hell/lykke, men burde spørres om uansett

4. Kan hende hun har en dårlig vennekrets og burde finne seg andre å henge med. Vennekretser har en tendens til å ha en stor innflytelse på folk, spesielt hvis det er en gjenganger at de er single og/eller har/har hatt dårlige forhold selv

Og nei, jeg forventer ikke at folk generelt finner "The One" fra starten av. Det skjer, men er statistisk sett ganske usannsynlig. Jeg forventer at folk bruker hodet og er i det minste mer selektiv om hvem man velger å date. Starter man å date etter en måned etter å ha kjent hverandre er det stor sannsynlighet for at forholdet ikke virker. Desto lenger man kjenner hverandre jo mer sannsynlighet er det for at folk faktisk passer sammen da de har hatt tid til å snakke ordentlig sammen. 

[leticia]

Yakamaru skrev (3 timer siden):

Menn er ikke tjenere og underdanige kvinner,

Som kvinner heller ikke er tjenere og underdanige menn.

 

Yakamaru skrev (3 timer siden):

2. Hvorfor har hun datet såpass mange?

Hvis man har datet mange så trenger ikke dette bety at man har hatt sex med mange. 

 

Yakamaru skrev (3 timer siden):

En kvinnes fortid er interessant på samme måte en manns framtid er.

En kvinnes fortid er ikke mer interessant enn en manns fortid, og en manns fremtid er heller ikke mer interessant enn en kvinnes framtid. 

 

Yakamaru skrev (3 timer siden):

Jeg forventer at folk bruker hodet og er i det minste mer selektiv om hvem man velger å date. Starter man å date etter en måned etter å ha kjent hverandre er det stor sannsynlighet for at forholdet ikke virker.

Jeg tror fremdeles du blander sex og dating her. Man trenger som nevnt ikke ha sex bare fordi man er på en date. Men jeg er enig med deg i at man bør være selektiv om hvem man velger å date. Og damer på Tinder er faktisk selektive, så det blir litt dobbeltmoralistisk å si at man bør være selektiv, samtidig som det klages på at man er det, fordi da er man "skadelige for menn"...