Tinder er skadelig for menn.

[Yakamaru]

Sheesh. Ro dere ned litt er dere snill. Det er åpenbart at dere mulig brenner for det dere står for men nå syntes jeg det ble litt for mye her. 

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Det var en analogi med fokus på ting som har skjedd i fortiden. Analogier har altså intet krav på seg om å være blåkopi av det konseptet beskriver. Her altå ved at man beskriver en situasjon hvor fortiden ikke bare blir borte fordi man vil det selv. Det er intet krav om at analogien og den originale situasjonen skal besitte samme grad av juridisk lovlighet.

Så vanskelig var det vel ikke.

Problemet man gjerne får er jo ens eget syn på intimitet. Det er jo ikke bare en informasjonskapsel man kan holde unna folk slik man føler for, for skaden skjer hos en selv. Ikke hos tredjepart.

Poenget er at det du beskriver er at ens valg av frokostblanding som ung student plutselig blir relevant for en partner fordi noen har fått en kjepphest om at akkurat det er viktig. Og akkurat som ingen kan verifisere noe der, så kan man si Frosties, Coco Pops eller hva nå enn annet man tror den andre vil like å høre. Forøvrig er det jo flott for disse mannlige jomfruene som aldri får noen Tinder-matcher at deres attraktivitet opprettholdes gjennom at deres viktigste verdi, jomfrudommen, ivaretas. Eller at de da aldri har noen historikk med forhold som ikke varte (siden de aldri kom i en posisjon hvor de kunne slå opp med noen, eller motsatt).

Ens syn på intimitet er hverken statisk eller uavhengig av kontekst. Du kan fint ha sex to ganger på en uke med vidt ulikt utgangspunkt for hvorfor du gjør det. Det er heller ingen "skade" i denne settingen. Hvordan blir liksom menn skadet av dette?

[fokkeslasken]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Skal forklare deg hva jeg mente en gang til:

Jeg skrev kommentaren som at J.P. hadde lagt ut åte med en sannhet "Rydd rommet ditt", sånn at han kan tjene penger på en fan-skare som sluker alt han sier uten noen kritsik tankegang! (forlate virkeligheten) Det er sånn man juger til folk. Pakker det inn i nok sannheter. Det er sånn politikere gjør, og alle karismatikere. Det er lov å bruke hodet!!

Ja, her er vi enige. Derimot er dette med å rydde rommet sitt et godt råd. Ta kontroll over de små tingene, og mestringsfølelsen kommer "av seg selv".

Neffi skrev (1 minutt siden):

Fredeles svarte du meg nedsettende. Da lurer jeg på hvilken standard du har når du snakker med folk. Derav tenkte jeg at du liker å kaste ting på folk. Analyse av hvordan du opptrer.

Hmm. Ok. Men nå vet du jo ingenting om hva som skjedde i opptakten til dette. At dette er hvordan jeg gjør ting er bare din egen fantasi. Men jeg kan jo godt fortelle selv om jeg tviler på at det berører deg nevneverdig.
Altså, jeg hadde fått skylden for at min kone hadde lagt på seg i det siste (noe jeg aldri sa ett eneste ord om i det hele tatt), hvorpå hun fortsatte med å kjefte på meg, og krevde å gjøre det på et språk jeg ikke forstår, hvor hun etterhvert sto kun få centimetre fra hodet mitt og regelrett skrek inn i øret mitt. Så spyttet hun på gulvet. Ja, vi var inne hjemme. Hun er den eneste personen i hele mitt liv som jeg noen gang har vært redd. Men gud forby om det da lander en serviett på tallerkenen hennes. Da er nok jeg drittsekken.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Hmm. Ok. Men nå vet du jo ingenting om hva som skjedde i opptakten til dette. At dette er hvordan jeg gjør ting er bare din egen fantasi. Men jeg kan jo godt fortelle selv om jeg tviler på at det berører deg nevneverdig.
Altså, jeg hadde fått skylden for at min kone hadde lagt på seg i det siste (noe jeg aldri sa ett eneste ord om i det hele tatt), hvorpå hun fortsatte med å kjefte på meg, og krevde å gjøre det på et språk jeg ikke forstår, hvor hun etterhvert sto kun få centimetre fra hodet mitt og regelrett skrek inn i øret mitt. Så spyttet hun på gulvet. Ja, vi var inne hjemme. Hun er den eneste personen i hele mitt liv som jeg noen gang har vært redd. Men gud forby om det da lander en serviett på tallerkenen hennes. Da er nok jeg drittsekken.

Og da løser du problemet med å idiot-erklære meg? Det er DEN biten jeg vil til bunns i. Hva du og din kone sliter med er for meg revnende likegyldig. Hos meg har du hvite ark og du bestemmer utfallet!

Vil du jeg skal behandle deg slik som jeg har møtt menn på deres verste? Er du klar for å ta imot den ballen??

Endret 6. november 2023 av Neffi

[fokkeslasken]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Og da løser du problemet med å idiot-erklære meg? Det er DEN biten jeg vil til bunns i.

Jeg har ikke idioterklært deg.

Neffi skrev (Akkurat nå):

Hva du og din kone sliter med er for meg revnende likegyldig. Hos meg har du hvite ark og du bestemmer utfallet!

Da kan du kanskje tone den biten ned litt dersom det er likegyldig for deg.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Da kan du kanskje tone den biten ned litt dersom det er likegyldig for deg.

Ikke så lenge du slenger drit til meg. Da får du det i retur!

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (8 minutter siden):

Poenget er at det du beskriver er at ens valg av frokostblanding som ung student plutselig blir relevant for en partner fordi noen har fått en kjepphest om at akkurat det er viktig. Og akkurat som ingen kan verifisere noe der, så kan man si Frosties, Coco Pops eller hva nå enn annet man tror den andre vil like å høre. Forøvrig er det jo flott for disse mannlige jomfruene som aldri får noen Tinder-matcher at deres attraktivitet opprettholdes gjennom at deres viktigste verdi, jomfrudommen, ivaretas. Eller at de da aldri har noen historikk med forhold som ikke varte (siden de aldri kom i en posisjon hvor de kunne slå opp med noen, eller motsatt).

Ens syn på intimitet er hverken statisk eller uavhengig av kontekst. Du kan fint ha sex to ganger på en uke med vidt ulikt utgangspunkt for hvorfor du gjør det. Det er heller ingen "skade" i denne settingen. Hvordan blir liksom menn skadet av dette?

Vel, hvis du mener man ikke tar noen skade på egen evne til intimitet ved å ha seg med halve bygda så for all del. Selv tror jeg heller at de som gjør slikt har skaden før de begynner, og så gjør de vondt verre.

Og om det skader mannen på noen måte så er det vel bare at dersom partnerens evne til intimitet er kraftig avstumpet så vil jo forholdet lide av slikt. Kanskje man sågar ikke ser problemet med å ha seg med andre heller, bare fordi - hva er vel et lite ligg?

[knopflerbruce]

Colin. skrev (52 minutter siden):

Jeg har ihvertfall sett mange tråder og lest mange innlegg fra de som har bikket 30-årene som er like misfornøyd med livet som de som ikke har blitt valgt. Når 30/40-årene er der og de nekter å fire på kravene fordi de ble vandt til en viss standard tidligere, så hevder de ovenfor seg selv og andre at de har det bedre alene når de ikke oppnår å få denne samme standarden igjen, mens de sitter der barnløse og klager over at de som de aldri tidligere ville vurdert å ta i, reiser til utlandet for å finne partner.

Jeg har slått meg til ro med hvordan det er. Jeg har blitt litt gammel, men jeg har tiden på min side. Jeg kan bli 50 år før familie blir en realitet, juhuu👏 Sånn hvis man tenker over det, så burde noen være mer desperate enn andre ja.

Slik debatten fremstilles, er det et "manneproblem" først og fremst. Så også i trådens tittel(!). Og, det er også disse som såkalt "faller fra" i samfunnet.

For min del er det helt greit hvis menn blir tilfredse som single. Da er det jo ikke et problem. Samtidig lager man masse pes rundt at så og så mange menn er ufrivillig barnløse. Man kan ikke BÅDE være ufrivillig barnlløs OG frivillig permanent singel som mann. Folk får nesten bestemme seg.

Hvis noen mener kvinner har gitt opp og "havnet på utsiden" på samme måte som "gutta som velges bort", kan de godt dokumentere dette. Jeg kan ikke huske å ha sett evidens for at dette er særlig vanlig.

At kvinnene klager over at menn drar til utlandet for å finne seg kone, er rent oppspinn. I hovedsak er jo det menn som norske kvinner har valgt bort (eller kvinner som norske menn har valgt bort). Jeg vet jeg potensielt tråkker deg på tærne, men "i hovedsak" betyr ikke at det gjelder deg som individ. Å aktivt lete i utlandet er ikke førstevalget for de fleste (kanskje for deg?), siden det åpenbart er mer jobb enn å finne noen lokalt (og ikke minst enklere språklig/kulturelt/praktisk).

[Atib Azzad]

Just now, fokkeslasken said:

Vel, hvis du mener man ikke tar noen skade på egen evne til intimitet ved å ha seg med halve bygda så for all del. Selv tror jeg heller at de som gjør slikt har skaden før de begynner, og så gjør de vondt verre.

Og om det skader mannen på noen måte så er det vel bare at dersom partnerens evne til intimitet er kraftig avstumpet så vil jo forholdet lide av slikt. Kanskje man sågar ikke ser problemet med å ha seg med andre heller, bare fordi - hva er vel et lite ligg?

Hva legger du i evne til intimitet? Kunsten å nærme seg noen?
At hvis man nærmer seg for mange så ødelegges denne evnen?

Hva baserer du det på?

[fokkeslasken]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Ikke så lenge du slenger drit til meg. Da får du det i retur!

Ok. Da får du bare holde på. At du tok den ene tingen hvor jeg lurte på om du syntes det var tullete som at jeg slengte dritt kan jeg gjøre lite med. Det var troass alt bare et spørsmål, med jeg gjetter på at du ikke likte ordlyden.

Hvordan skulle jeg spurt om du visste hva "Rydd rommet ditt" var da?
Og hvordan skulle jeg spørre om du syntes det var tullete?

For tydeligvis gjorde jeg det på feil måte.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Vel, hvis du mener man ikke tar noen skade på egen evne til intimitet ved å ha seg med halve bygda så for all del. Selv tror jeg heller at de som gjør slikt har skaden før de begynner, og så gjør de vondt verre.

Og om det skader mannen på noen måte så er det vel bare at dersom partnerens evne til intimitet er kraftig avstumpet så vil jo forholdet lide av slikt. Kanskje man sågar ikke ser problemet med å ha seg med andre heller, bare fordi - hva er vel et lite ligg?

Du har ikke noe grunnlag for å mene at det eksisterer noen slike skader. Det er jo også herlig inkonsekvent når du påstår at det eksisterer slike ting for kvinner, men sier OM det skader mannen. Enten skader det begge, eller ingen (jeg mener ingen).

Hvis det skader ett kjønn mer enn et annet, er det nok mannen som lider mest. Per biologi.

[knopflerbruce]

Yakamaru skrev (1 time siden):

Det er fritt fram for deg å date slike kvinner om du vil. Det er ingen som skal stoppe deg. 

Ja, det skulle tatt seg ut om noen skulle nekte meg det. Så kan jo dere som er opptatt av bodycount date kvinner som liker å bli veid etter slike kriterier. Det er ingen som stopper dere heller, minus at det er ganske få kvinner som syns det er spesielt sexy å bli slutshamet eller utsatt for dobbeltstandarder. Skjønt, dere kan jo være jomfruer alle mann - da har man i alle fall en viss integritet om det er tilsvarende man vil kreve av sin kvinne.

(å være jomfru er forøvrig ikke en kritikk, vi har jo etablert i tråden at få sexpartnere = bra)

[Neffi]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Ok. Da får du bare holde på. At du tok den ene tingen hvor jeg lurte på om du syntes det var tullete som at jeg slengte dritt kan jeg gjøre lite med. Det var troass alt bare et spørsmål, med jeg gjetter på at du ikke likte ordlyden.

Hvordan skulle jeg spurt om du visste hva "Rydd rommet ditt" var da?
Og hvordan skulle jeg spørre om du syntes det var tullete?

For tydeligvis gjorde jeg det på feil måte.

Ja, jeg kan garantere deg på at du gjorde det på feil måte!

Å starte en setning med "Klarer du også fortelle hva denne "Rydd rommet ditt" greia er for noe," legger i mellom linjene at man snakker med en evneveik person som ikke klarer å redegjøre for seg. Det er nedsettede. Om du ikke klarer å se det selv, så har du alvorlige kommunikasjonsproblemer! Etterfulgt av  "eller er det bare noe du syntes høres tullete ut så da repeterer du det?" som om at personen du snakker med er født igår, er heller ikke normal kommunikasjon.

Beklager, men du får strykkarakter i personlig karakter. Oppfølgeren med drikke-kommentaren din bare bekrefter det videre!

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Hva legger du i evne til intimitet? Kunsten å nærme seg noen?
At hvis man nærmer seg for mange så ødelegges denne evnen?

Hva baserer du det på?

Mer evnen til å se en slik handling mellom to personer som noe eget og intimt dem imellom. Tross alt er det jo da noe man gjerne deler ut til hvem som helst andre der man måtte ha lyst. At det da kan bli vanskelig å senere ta denne hendelsen og flytte den over i den mest intime sfære mellom to mennesker, det har jeg ikke noe problem med å se.

Det er vel for eksempel kun sjeldenhetene at en kvinne klarer å spikre ned en PUA. Der ser man vel samme problematikken.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (9 minutter siden):

Du har ikke noe grunnlag for å mene at det eksisterer noen slike skader. Det er jo også herlig inkonsekvent når du påstår at det eksisterer slike ting for kvinner, men sier OM det skader mannen. Enten skader det begge, eller ingen (jeg mener ingen).

Hvis det skader ett kjønn mer enn et annet, er det nok mannen som lider mest. Per biologi.

Mnei, jeg sier ikke at det bare eksisterer for kvinner. Menn som holder på slik vil ha samme problemet.

[Atib Azzad]

Just now, fokkeslasken said:

Mer evnen til å se en slik handling mellom to personer som noe eget og intimt dem imellom. Tross alt er det jo da noe man gjerne deler ut til hvem som helst andre der man måtte ha lyst. At det da kan bli vanskelig å senere ta denne hendelsen og flytte den over i den mest intime sfære mellom to mennesker, det har jeg ikke noe problem med å se.

Med den logikken skulle man vel etterhvert miste evnen til å sette pris på et måltid fordi man spiser hele tiden.

Gitt at vedkommende har flere relasjoner av fri vilje, ikke er i en utsatt situasjon hvor man bytter sex mot penger e.l. så er vel alle relasjonene like egenartede og intime i kraft av å bestå av forskjellige folk og forskjellige situasjoner, forhold kommer i like mange former som det finnes folk, at man har opplevd en del tilsier ikke automatisk at man sitter igjen avstumpet eller utslitt, det kan like gjerne ha motsatt utfall, hvor vedkommende har så mye erfaring at de ender som en særlig trygg og kapabel partner som vet å dyrke deres intimitet.

Det er nok lett å se for seg at promiskuøse folk er fulle av mangler og avvik, og blir mindre verdt for hver tøylesesløse forhold hen ingår, siden man har så lang tradisjon for å moralisere over sexliv som er ikke-heterofilt og ikke-monogamt, uten å dermed påstå det er garantert et lykkelig utfall, det er det ingenting som er, men jeg tror ikke man blir et dårligere menneske fysisk eller psykisk av å agere på ens lyster, dersom man kjenner seg selv nok til å kjenne dem.

Dersom man forsøker spikre ned noen som ikke vil spikres ned, er vel utfallet ganske garantert negativt, at man enten mislykkes, eller lykkes i å overprøve noens egenvilje.

[leticia]

Neffi skrev (4 timer siden):

Og @leticia har noe så inn i hampen ben i nesen. Beundrer henne til tusen. Det skal hun ha cred for!

Tusen takk skal du ha. Selv så tenker jeg ikke slik på det. Jeg kjemper bare for det som egentlig burde være en selvfølge i samfunnet. Frihet og likhet. 

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Med den logikken skulle man vel etterhvert miste evnen til å sette pris på et måltid fordi man spiser hele tiden.

Gitt at vedkommende har flere relasjoner av fri vilje, ikke er i en utsatt situasjon hvor man bytter sex mot penger e.l. så er vel alle relasjonene like egenartede og intime i kraft av å bestå av forskjellige folk og forskjellige situasjoner, forhold kommer i like mange former som det finnes folk, at man har opplevd en del tilsier ikke automatisk at man sitter igjen avstumpet eller utslitt, det kan like gjerne ha motsatt utfall, hvor vedkommende har så mye erfaring at de ender som en særlig trygg og kapabel partner som vet å dyrke deres intimitet.

Det er nok lett å se for seg at promiskuøse folk er fulle av mangler og avvik, og blir mindre verdt for hver tøylesesløse forhold hen ingår, siden man har så lang tradisjon for å moralisere over sexliv som er ikke-heterofilt og ikke-monogamt, uten å dermed påstå det er garantert et lykkelig utfall, det er det ingenting som er, men jeg tror ikke man blir et dårligere menneske fysisk eller psykisk av å agere på ens lyster, dersom man kjenner seg selv nok til å kjenne dem.

Dersom man forsøker spikre ned noen som ikke vil spikres ned, er vel utfallet ganske garantert negativt, at man enten mislykkes, eller lykkes i å overprøve noens egenvilje.

Joda, jeg er langt på vei enig i dette. Men jeg ser heller ikke bort ifra at på samme måte som brorpartene av mennene som sitter i fengsel kommer fra hjem uten en pappa, så vil man finne tilsvarende tilfeller hos kvinner som søker intimitet hos "gud og hvermann". Jeg sier selvfølgelig ikke at det alltid er slik, men at det er de som allerede sliter med hvordan ha et normalt forhold til sin egen kropp og forhold med andre ville jeg ikke syntes var rart i det hele tatt.

Så selv tror jeg ikke problemet i seg selv er at de gjør det, men det er stor sjanse for at det er et symptom på et underliggende "problem" som også gjør stabile forhold vanskelige for dem.

[leticia]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Men jeg ser heller ikke bort ifra at på samme måte som brorpartene av mennene som sitter i fengsel kommer fra hjem uten en pappa, så vil man finne tilsvarende tilfeller hos kvinner som søker intimitet hos "gud og hvermann".

Har du statistikk på dette? Det hadde vært interessant lesning om det er noe i det. Og om det utgjør en forskjell om forholdet mellom foreldrene er konfliktfylt eller ikke i disse delte hjemmene. 

Endret 6. november 2023 av leticia

[Atib Azzad]

1 minute ago, fokkeslasken said:

Joda, jeg er langt på vei enig i dette. Men jeg ser heller ikke bort ifra at på samme måte som brorpartene av mennene som sitter i fengsel kommer fra hjem uten en pappa, så vil man finne tilsvarende tilfeller hos kvinner som søker intimitet hos "gud og hvermann". Jeg sier selvfølgelig ikke at det alltid er slik, men at det er de som allerede sliter med hvordan ha et normalt forhold til sin egen kropp og forhold med andre ville jeg ikke syntes var rart i det hele tatt.

Så selv tror jeg ikke problemet i seg selv er at de gjør det, men det er stor sjanse for at det er et symptom på et underliggende "problem" som også gjør stabile forhold vanskelige for dem.

Ja, altså forbeholdet var jo at man gjorde dette av fri vilje, ikke som utrykk for et underliggende problem eller verdslig desperasjon.
Dersom intensjonen er å være selvdestruktiv så er nok ikke det så vanskelig å lykkes med, enten det er mat, sex, rus, kropp etc.

Men da skulle man jo tro det er lettere å adressere det direkte som psykiske vansker og/eller konkret marginalisering, fremfor å ta omveien om moralisering av antall sexpartnere.