Tinder er skadelig for menn.

[fokkeslasken]

leticia skrev (2 timer siden):

Er det et meg problem når ydmykhet og underdanighet er beskrevet på denne måten?

Ydmykhet (av norrønt auðmjúkr i betydningen jeg/noen «som lett blir myk») betegner en persons egenskap, ved at vedkommende personlig viser beskjedenhet, saktmodighet og underdanighet i forholdet til omverdenen

.https://no.wikipedia.org/wiki/Ydmykhet

 

Kunne jo på samme måte si at å sammenligne beskjedenhet med underdandighet er feil. Men du velger da det du vil, selvfølgelig. Det er et fritt land.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (2 timer siden):

Du får kaste en serviett på meg, sånn at jeg skjønner hva du mener.

Nå syntes jeg bare synd på mannen din.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Nå syntes jeg bare synd på mannen din.

Hahaha, jeg holder meg unna for å skåne han! Vet hverken hva han heter eller hvor han er. Men ja, la oss sende han noen tanker av medlidenhet. Stakkars fyr! Håper han får terapi bare for tanken på hva som kunne ha vært. 

[fokkeslasken]

Neffi skrev (2 timer siden):

Greia med å rydde rommet sitt, er at det handler om å ta tak i livet sitt, og ikke skylde på alle andre.

Nei. Greia med å rydde rommet sitt er hans evinnelige poeng om at man kan ikke endre "verden" om man ikke kan rydde rommet sitt engang. Begynn i det små. Du kan ikke begynne med å endre verden. Rydd rommet ditt først. Klarer du det kan du ta det hakket videre.

Neffi skrev (2 timer siden):

Og det starter gjerne der. I rommet du sitter. Det er en helt normal 'alle vet vel det', men tydligvis vet ikke alle det, og J.P. traff en nerve der og fikk sitt publikum. Jeg syns det er fint at han får folk til å rydde rommene sine. Å videre sammenligne mennesker med hummer, syns jeg ikke er så bra. Vi mennesker har ingen likhetstegn med hummer som art. Men han traff på å rydde rommet sitt. Syns han skal ha ære for det. Så jeg drar fram det poenget hans, fordi jeg liker å løfte fram det positive folk gjør.

Du skrev da jammenmeg "Også har youtube Jordan Peterson som forklarer hvordan man rydder rommet sitt. Så da trenger man ikke virkeligheten lengre."

Så når du setter det i sammenhneg med å ikke trenge virkeligheten lengre så er det å dra frem det positive, i din bok? Ok...

[fokkeslasken]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Hahaha, jeg holder meg unna for å skåne han! Vet hverken hva han heter eller hvor han er. Men ja, la oss sende han noen tanker av medlidenhet. Stakkars fyr! Håper han får terapi bare for tanken på hva som kunne ha vært. 

Har du bare mer enn luktet på rødvinen i dag kanskje?

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (41 minutter siden):

En smule spesielt å sammenlikne tyveri (som altså impliserer å ta noe uten samtykke) med sex MED samtykke. Skal du sammenlikne, måtte det være mellom tyveri og voldtekt. Eller det å kjøpe en gjenstand i butikken gjentatte ganger med det å ha sex med samtykke med flere. I begge av disse tilfellene ville det vært konsekvent "bedømning".

Det var en analogi med fokus på ting som har skjedd i fortiden. Analogier har altså intet krav på seg om å være blåkopi av det konseptet beskriver. Her altå ved at man beskriver en situasjon hvor fortiden ikke bare blir borte fordi man vil det selv. Det er intet krav om at analogien og den originale situasjonen skal besitte samme grad av juridisk lovlighet.

Så vanskelig var det vel ikke.

knopflerbruce skrev (41 minutter siden):

Men dette "manneproblemet" løses jo greit hvis det å ligge rundt er sett på som noe negativt, slik at menn som har ønske om ONS får som fortjent når de ikke når opp i konkurransen. Det er hvertfall det som logisk følger fra et syn om at "det å ligge med flere i ung alder er noe som følger en videre". Jeg får igjen påpeke at man ikke har noen anledning til å sjekke sannheten, så alle kvinner som leser dette kan i prinsippet bare si "jeg har ligget med to personer i hele mitt liv" uansett antall. Det oppfordrer jeg dem ellers til å gjøre, da dette er private detaljer som ikke angår tredjepart. En kjæreste har ikke noe med hva man gjorde i russetiden å gjøre, ingen har krav på å få vite ens seksuelle "rulleblad".

Problemet man gjerne får er jo ens eget syn på intimitet. Det er jo ikke bare en informasjonskapsel man kan holde unna folk slik man føler for, for skaden skjer hos en selv. Ikke hos tredjepart.

Endret 6. november 2023 av fokkeslasken

[Neffi]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Har du bare mer enn luktet på rødvinen i dag kanskje?

Er dette din ekvivalent til å kaste servietter på folk når du er på nett?

[fokkeslasken]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Er dette din ekvivalent til å kaste servietter på folk når du er på nett?

Jeg begynner å slippe opp for grunner til at du er så ufin i dag, så da var det en grei forklaring.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (13 minutter siden):

Du skrev da jammenmeg "Også har youtube Jordan Peterson som forklarer hvordan man rydder rommet sitt. Så da trenger man ikke virkeligheten lengre."

Ja, jeg siktet til at man ikke skal svelge alt en person sier, selv om han kan ha sagt en smart ting en gang i livet. Det har vi faktisk alle klart. Til og med du.

Men du takler ikke at man kritiserer tanker fra noen du liker? Hva tenker du det sier om din evne til å tenke og vurdere mht kildekritikk?

[Neffi]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Jeg begynner å slippe opp for grunner til at du er så ufin i dag, så da var det en grei forklaring.

Tja, la meg gi deg en til...kanskje du ikke får frem det beste i folk. 

Du får kaste en serviett til, å se om jeg kanskje blir triveligere.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg siktet til at man ikke skal svelge alt en person sier, selv om han kan ha sagt en smart ting en gang i livet. Det har vi faktisk alle klart. Til og med du.

Det var da ikke implisert noe sted at man skal svelge alt JP sier bare fordi man refererte til noe han har sagt. Det var i så fall din egen ekstrapolering.

Neffi skrev (Akkurat nå):

Men du takler ikke at man kritiserer tanker fra noen du liker? Hva tenker du det sier om din evne til å tenke og vurdere mht kildekritikk?

Nå må du bestemme deg. Kritiserte du det han sa eller løftet du frem noe positivt? Nå har du sagt begge deler om samme ting.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Tja, la meg gi deg en til...kanskje du ikke får frem det beste i folk.

Hvorfor det? Hva er det egentlig som gnir deg mothårs?

Neffi skrev (Akkurat nå):

Du får kaste en serviett til, å se om jeg kanskje blir triveligere.

Kan jeg spørre hva du søker å oppnå med denne tilnærmingen?

[Neffi]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Nå må du bestemme deg. Kritiserte du det han sa eller løftet du frem noe positivt? Nå har du sagt begge deler om samme ting.

Man kan si både fine ting og advare om ting i en og samme setning, bare se her;

Jeg har inntrykket av at du både vet og kan bedre, enn å kaste servietter på folk.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Man kan si både fine ting og advare om ting i en og samme setning, bare se her;

Jeg har inntrykket av at du både vet og kan bedre, enn å kaste servietter på folk.

Men hvis du sier fine ting om det du advarer om, da er du på ville veier.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Hvorfor det? Hva er det egentlig som gnir deg mothårs?

Kan jeg spørre hva du søker å oppnå med denne tilnærmingen?

Lukt på en rødvinsflaske, så kanskje det går opp for deg.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Lukt på en rødvinsflaske, så kanskje det går opp for deg.

Nei takk. Drikker ikke. Men jeg ser hvor det går når du nå ikke kan svare på enkle spørsmål. Deg om det. Fritt land, osv.

[Atib Azzad]

50 minutes ago, knopflerbruce said:

En smule spesielt å sammenlikne tyveri (som altså impliserer å ta noe uten samtykke) med sex MED samtykke. Skal du sammenlikne, måtte det være mellom tyveri og voldtekt. Eller det å kjøpe en gjenstand i butikken gjentatte ganger med det å ha sex med samtykke med flere. I begge av disse tilfellene ville det vært konsekvent "bedømning".

Det er også rart at det retorisk lener seg på hva man skulle gjort som en politimann, da man betales for å i en eller annen grad oppklare kriminalitet, man har overhodet ikke dette ansvaret som privatperson eller partner, der politiet plikter å etterforske, står man jo som person helt fri til hvordan man vil vektlegge noens fortid, noe som igjen ikke har noen som helst konsekvens for realiteten av gitt fortid, fortiden gjelder jo i form av at det en gang skjedde, et faktum som står, helt uavhengig av hvordan en partner forholder seg til dette.
Et menneske vil jo nødvendigvis preges av alle forhold en går igjennom, men det er ingenting som tilsier at man som person alltid må se på seg selv som tyv, dersom man en gang stjal noe, er det ingen som har sett Les Misérables her?

En bedre analogi var jo om noen dyrket masse mat for tyve år siden, og du måtte forholde deg til om du kunne leve med visheten om at partneren din skaffet seg mat på egenhånd helt uten deg til stede.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Men hvis du sier fine ting om det du advarer om, da er du på ville veier.

Nei. Folk er både dum og herlig på en og samme tid. 

De største forbryterne i verden var alle ganske karismatisk. Man kan forholde seg til at folk har pluss og minus -sider. 

Akkurat som at hvis jeg skaper en god oppfinnelse, så kan folk bruke den og hygge seg med den, selv om jeg er flink til å svi middagen. 

[fokkeslasken]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Nei. Folk er både dum og herlig på en og samme tid.

Folk, ja. Ett utsagn, ikke så mye.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Nei takk. Drikker ikke. Men jeg ser hvor det går når du nå ikke kan svare på enkle spørsmål. Deg om det. Fritt land, osv.

Det går vel med meg som det går med han som kaster servietter når han skal svare for seg.