Tinder er skadelig for menn.

[leticia]

Krøvel Vellevoll skrev (2 minutter siden):

Dette er vanskelig å tolke. Det virker som du er enig i at kvinner kan deles inn i kategorier, samtidig som det virker som du ikke setter pris på kategoriseringene som er gjort tidligere i tråden. Det å kategorisere menn kun i 2 kategorier: de som respekterer kvinner og de som ikke gjør det virker litt banalt og som at det kommer fra en med en bestemt innstilling til menn. Kategorisk tenkning er kanskje noe man generelt bør unngå.

Det jeg mener med det er at vi (mennesker) deler folk inn i grupper hele tiden (og ikke bare på grunnlag av kjønn altså)

selv om man er individer. At man bør søke å unngå det er jeg enig med deg i, men det er ikke alltid like lett å få til.

Krøvel Vellevoll skrev (12 minutter siden):

Din personlighetstype kan antakelig karakteriseres som en "sterk" kvinne, altså at du er egenrådig, har generelt en sterk personlighet, er målorientert osv. Din personlighet er kompleks og jeg vil ikke gå for langt i å bedømme hvordan du er, men du fremstår nå slik i denne tråden. Det å bli hjulpet på denne måten assosieres med hjelpesløshet og underdanighet, og du vil følgelig bli fornærmet. Langt ifra alle kvinner tenker slik, mange ville blitt glade og følt seg sett, og blitt fornærmet dersom man IKKE hjalp til. Din personlighet innbyr til mann-mann likeverd, den andre situasjonen til mann-kvinne likeverd. Vanskelige vurderinger for mannen som skal bære.

Her treffer du nok ganske godt på det uthevede. Ellers så syns jeg det blir veldig rart å dele inn på den måten som du gjør når du sier mann-mann likeverd og mann -kvinne likeverd. 

 

Krøvel Vellevoll skrev (17 minutter siden):

Bør jeg virkelig føle det? Hva om de tenker at de gir meg en oppgave som får meg til å føle meg sterk? Kanskje de antar at menn ønsker å føle seg sterke. Kan hende de blir fornærmet om jeg ber de om å bære. Poenget med dette er bare å illustrere at det er et minefelt å ta seg igjennom, dette likeverdet kan kun funke om alle menn og alle kvinner tenker helt likt. 

Ja, du har kanskje rett i at det kan være et "minefelt", særlig hvis man ikke kjenner den personen man kommuniserer med fra før av. 

Krøvel Vellevoll skrev (20 minutter siden):

Men det at de var fornøyde med det for 30-40 år siden innebærer jo at de ikke var undertrykt eller trengte spesifikk kompensasjon på noen måte? Det har vært minst like mange unge som gamle jeg har møtt. Jeg har også møtt en masse som ikke kunne tenke seg å gå hjemme også. Jeg er selvfølgelig for at alle skal få gjøre som de vil, poenget mitt er at det ikke finnes en innebygd verdi i å dra på jobb og skape karriere, og det er ikke automatisk nedverdigende for de som er hjemme med hus og barn. Samt at det å tenke seg at "kvinner" som gruppe sjelden skulle ønske de var husmødre ikke kan være riktig, jeg har som sagt snakket med mange. Vel, det blir anekdotisk, men alt dette er veldig anekdotisk. 

Det var vel ikke så mye "valg" for 30 - 40 år siden, det var ikke så vanlig å skille seg, fordi man faktisk ikke hadde råd til det som kvinne, særlig hvis man ikke hadde noen jobb eller ny mann å gå til. Jeg sier ikke at det automatisk er nedverdigende å være hjemme med hus og barn som kvinne. Men kunne du selv tenke deg å bare gå hjemme og sulle mens dama di stod for alt av inntekter? Kunne du tenke deg å ikke blitt kompensert for det på noen måte at du tok alt det ulønnede ansvaret hjemme? At all økonomiske risiko gikk på deg? At hun styrte hele økonomien selv om hun vanstyrte den slik at dere mistet huset? Ville du ikke hatt noe som helst kontroll på dette? Det er mitt ønske for alle norske kvinner. At de tar kontroll over egen liv og egen økonomi, følger litt mer med hva som skjer i parets økonomi for å sikre seg selv bedre. Både i nåtid og fremtid. 

 

Krøvel Vellevoll skrev (33 minutter siden):

Jeg snakket ikke med dem for 30-40 år siden, de oppfostret barna sine for 30-40 år siden. Selv er jeg 36. Jeg har jobbet i utallige barnehager flere steder i Norge og det er derfor jeg har snakket med mange kvinner. Jeg er helt enig i at mannen må dele inntektene rettferdig, selv om hva "rettferdig" da skal være, også blir individuelt. Grunnen til at det er assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen tror jeg har med at kvinnen MÅTTE være hjemme før, og kunne ikke gjøre karriere selv om hun ville. 

Jeg oppfostret 5, samme med min mann for 20 -. 30 år siden. Og vi har vært like mye hjemme, fordelt arbeidsoppgaver hjemme, samt dratt inn inntekter til familien begge 2. Enig i betraktningen din om at det er forbundet med undertrykkelse av kvinnen fordi kvinnen MÅTTE være hjemme før. Jeg vet ikke hvor langt tilbake du tenker at kvinnen "måtte" være hjemme før, men min bestemor jobbet da fra 1960 - årene. Men kanskje hun, som meg, var en av de som blir ansett som en  "sterk kvinne".  (jeg var den første kvinnen i familien, eller nei, første personen i familien som tok høyere utdannelse). Og da ikke innenfor et kvinnedominert yrke. 

Krøvel Vellevoll skrev (4 minutter siden):

Hvorfor tenker du det?

Fordi jeg syns du legger for mye vekt på biologien i det. Noe vil nok stemme, men ikke alt passer på alle. Jeg er f.eks i et forhold, men du anser ikke meg som så veldig underdanig gjør du vel?

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (3 timer siden):

Likevel så vet man at det foregår menneskehandel. Siste nyhetssak nå var vel at man la ut babyer til salgs på facebook på Philippinene...

https://www.vg.no/nyheter/i/P4lgKJ/filippinske-adopsjonsmyndigheter-vi-kan-ikke-doemme-dem

leticia skrev (3 timer siden):

Jeg er enig i det meste i hva du skriver i innlegget hvor jeg har hentet dette utdraget fra. Men denne  kommentaren ødelegger egentlig det meste fine du sier i innlegget ditt. Ihvertfall hvis man ikke har blitt enig om å kompensere den som tar seg av hjemmeoppgaver økonomisk fordi den "ofrer seg" til beste for familien. Og selv om du i samme avsnittet sier at man aldri skal finne seg i underkuelse, så er det jo nettopp det dette er hvis kun den ene skal ta seg av inntekter og man ikke har sikret den andre økonomisk. Hvis man setter av penger til den parten som ikke har egne inntekter som et visst beløp hver måned til sparing til denne i tilfelle et eventuelt brudd og sparing til dennes pensjon, så stiller saken seg helt annerledes. 

Nå er vi ganske langt unna det å bare treffe noen på by'n og ha tilfeldig sex, men det jeg skriver der er bygget på felles økonomi (ihvertfall fra man har barn sammen). Jeg syns jeg så du skrev at det var en dårlig idê et sted her, og jeg skjønner problemet - men det jeg skriver bygger altså på det tradisjonelle synet med ekteskapsløfter; i gode og onde dager til døden skiller dere. Som ikke betyr at skilsmisse aldri kan finne sted. Det vet jeg at det kan (og bør). Samtidig er dette et todelt sverd. På den ene siden finnes det alltid en risiko for at det skjærer seg. På den andre siden er det en del som ser ut til å gå fra hverandre litt for enkelt idag, og ikke ta partneren sin seriøst nok, og uten å forsøke å reparere forholdet, men det kommer jo an på hva det er.

Det er kanskje mulig å opprette en konto (i tilfelle brudd), men man sier jo egentlig til partneren sin da at; deg stoler jeg egentlig ikke på, og det er også et problem. Da ville jeg blitt usikker på om jeg burde vært med denne personen i det hele tatt - fordi et forhold må bygges på tillit (som også er knyttet til kjærlighet). Det er ikke annet å bygge det på, og dersom det gjøres (slik at man føler seg trygg) så burde det bety (så lenge man er oppegående nok selv) at man har funnet en real nok person som, tross skilsmisse, også klarer å gjøre opp noenlunde rettferdig. Jeg synes det da holder å ha en kontrakt som sier at alt skal deles 50/50. For et annet problem er jo at dersom man har en slik konto, som du nevner, men bare har ên inntekt - så blir det nok litt vanskelig å legge av store beløp på en slik konto. Jobber begge er det nok enklere - hvis man da ikke også har dyrere bolig og utgifter ellers på grunn av det. Ellers finnes vel også ordninger som tilbyr økonomisk hjelp om man likevel skulle havne ille ut, men kommer kanskje an på kommunen man bor i. 

leticia skrev (3 timer siden):

Men man finner vel knapt en norsk dame som vil finne seg i å ikke utvikle seg selv med utdanning og jobb / karriere i disse tider. Ei heller en mann som vil finne seg i dette hvis det er han som eventuelt skulle ha vært hjemme. 

Det er isåfall ufattelig trist. Det skulle bety at så godt som all tillit mellom nesten samtlige kvinner og menn er blitt ødelagt. Det tror jeg ikke stemmer. Av egen erfaring stemmer det ihvertfall ikke. Så jeg mistenker at det er andre årsaker inne i bildet her. Altså at det egentlig ikke er økonomisk risiko som er det store momentet, men heller (som du nevner) at man prioriterer egen karriere og selvutvikling. Jeg tror det er slik, og da får man det jo som man prioriterer.

Endret 6. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Krøvel Vellevoll skrev (3 timer siden):

Dette er ikke helt heldig formulert. Jeg tror jeg kan se for meg hva du hadde tenkt om jeg bastant erklærte at "Joda, det finnes visse typer kvinner".

Uansett, jeg tror dette med likeverd mellom kvinner og menn er ekstremt komplekst. Selvfølgelig bør det være slik at menn behandler kvinner med respekt, unngår å dømme før man kjenner personen, lar være å inngå i gruppetenkning rundt kvinner osv, kort sagt den samme respekten et menneske i 2023 bør vise alle bevisste skapninger. Allikevel er det forskjeller på kvinner og menn som gjør at det ikke nødvendigvis blir den samme likeverden en mann føler overfor en annen mann. 

Mye av dette tror jeg er styrt av biologi, at kvinnen naturlig er svakere og har mindre anlegg for aggresjon. Både kvinner og menn forventer at menn skal bære, beskytte og stå opp for kvinnen og mannen som par. Menn ser ut til å naturlig føle et behov for å beskytte kvinner på forskjellige måter, og kvinner ser ut til å ønske å bli beskyttet. Kvinnen ønsker å ligge i armkroken, menn ønsker å ha kvinnen i armkroken. Kvinner tenner på selvtillit og godt kanalisert dominanse, og menn tenner på kokettering og godt kanalisert underdanighet. Automatiske oppfatninger rundt hvordan det motsatte kjønn er og hva de vil ha påvirker handlingene våre, og visse linjer kan bli diffuse. 

Hvis en mann hjelper en kvinne å bære kofferten til bilen uoppfordret, bør hun bli fornærmet eller glad?

Hvis man er på byen og spiller "spillet", vil ignorering av kvinnen føre til at hun nærmer seg eller trekker seg unna?

Når kvinnene på jobben automatisk antar at jeg skal bære alle ting som trenger bæring, bør jeg føle meg verdsatt eller brukt? 

Jeg antar du mener grunnleggende respekt for andre mennesker, og det er jeg som nevnt enig i. Men for mange mennesker blir linjene diffuse. Det har mye med hva slags kvinner og menn man har møtt i sitt liv, og hva slags innstilling de har til "respekten" de viser det motsatte kjønn. For eksempel ville nok dette sett helt annerledes ut i øst-europa enn her, fordi de har en annen innstilling, det er forventet at kvinnen trenger beskyttelse, og dermed er mindre verdt, men samtidig ikke. Muligens er denne situasjonen en del av det som forvirrer norske menn i dag og driver de mot Andrew Tate og lignende, kanskje. 

Jeg vet ikke om jeg fikk dette frem på en god måte, det er veldig komplisert. Men det er noe med det, tror jeg. 

 

Skjønte lite av dette. Dvs, det er jo mye greit du skriver inni der, men at det har betydning for likeverdet forstår jeg ikke. At mennesker er forskjellige betyr jo ikke at mennesker har ulik verdi. Isåfall burde det jobbes mye mer med det.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Krøvel Vellevoll skrev (3 timer siden):

Mulig du glemmer at kvinner er en nyansert gruppe der ikke alle har samme ønsker. Jeg har møtt veldig mange norske damer som enten gikk hjemme med barna for en 30-40 år siden og elsket det, eller skulle ønske de slapp å jobbe så de kunne være hjemme med barn og hus. Det er ingenting galt med å være husmor, det er en stor jobb i seg selv og er ikke relatert til underkuelse eller lavere verdi overhodet. Det er nå assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen, ja, men det er i så fall en oppfatning i individets sinn, og trenger ikke ha noe med virkeligheten å gjøre. 

Dette er også min erfaring. Jeg ser til og med en del unge jenter som skulle ønske dette fungerte, men kulturen ser ut til å stå i veien.

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (2 timer siden):

Fordi jeg syns du legger for mye vekt på biologien i det. Noe vil nok stemme, men ikke alt passer på alle. Jeg er f.eks i et forhold, men du anser ikke meg som så veldig underdanig gjør du vel?

Litt på samme måte som du tenker at det finnes ulike typer menn, så finnes også ulike typer kvinner. Tror nok at kvinner flest ikke er av den typen som er veldig opptatt av egen karriere - hvis de ikke blir fortalt at de bør/skal være det da. Det er også helt fint med "sterke kvinner", så lenge man er rettferdig etc, men jeg tror ikke det hjelper stort å klage hvis noen forsøker å hjelpe til med å løfte bagasjen. Det er nok bortimot 99 % sikkert misforstått hvis du oppfatter det som typ; du klarer ikke dette du lille venn, så se her. Det er bare fordi man vil være høflig og til hjelp, noe som ligger menn ganske naturlig ovenfor kvinner. 

[knopflerbruce]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (22 timer siden):

Sex frikoblet fra kjærlighet, følelser, eller i det minste et ønske om noe mer er ren egoisme. Hvor alt handler om å oppnå egen nytelse. Gjerne avtalt; you please me, and so I please you. Da er det en transaksjon. Vil man holde på slik så værsågod, men det er helt uaktuelt for min del. At folk ikke ønsker slikt forstår jeg veldig godt. Hadde blitt kvalm ved tanken, og ikke vet man hvor mange vedkommende har vært med før heller (og ergo hvor mye man utsetter seg for sykdommer, og forsåvidt muligens graviditet). Det betyr ikke at sex KUN handler om kjærlighet. Det handler også om nytelse, men UTEN blir det redusert til ren hedonisme og kroppsveskeutveksling. Vil man (som mottaker) gjøre seg til et objekt med diverse kroppsåpninger tilgjengelig for andres forlystelse så står man jo fritt til det. Eller som givende part; Bruke andre som objekter til sin egen forlystelse.

Andre vil jo hevde at siden vi har fått utdelt våre genitalia, så burde vi jo utnytte dem og at det er de som ruger på seksualiteten sin som er idiotene her. Just saying. Og, det er mulig å forstå poenget, det går an å se på det som bare ren morro hvor man avtaler seg imellom.

[Fustasjeopphengsforkobling]

knopflerbruce skrev (1 minutt siden):

Andre vil jo hevde at siden vi har fått utdelt våre genitalia, så burde vi jo utnytte dem og at det er de som ruger på seksualiteten sin som er idiotene her. Just saying. Og, det er mulig å forstå poenget, det går an å se på det som bare ren morro hvor man avtaler seg imellom.

Ikke så langt unna slik en hund fungerer da

 

[knopflerbruce]

leticia skrev (7 timer siden):

Enig i at menn er mye mer opptatt av kropp, og kjøper oftere sex. Men vi må skille mellom type menn her syns jeg. Ganske mange menn som ikke har en slik oppførsel også. 

Det er fortrinnsvis de overfladiske som sliter nå, fordi de ikke har noe mer å komme med enn "du var zøt, azz" når de skal sjekke opp noen. Sier seg selv at det er vanskelig å bli sjarmert av noe sånt hvis ikke personen er superkjekk i utgangspunktet.

Men det siste poenget er jo det riktigste, mennesker er veldig ulike og det er sikkert noen som teller "body count" og driver og snakker om "syvere, åttere og niere" - men dette er ikke et veldig stort antall. Og, det er jo også ganske typisk incels. Når var sist noen hørte en oppegående mann referere til en kjæreste med et tall? Det skjer knapt.

Det kan godt være at sjekkemarkedet er vanskelig for noen, men til syvende og sist er det mulig å lykkes for den som vil det nok og ikke har veldig spesielle ønsker for en partner (disse "kan ikke ha ligget med mer enn 1-2 personer" hører med der, men det handler også om interesser, væremåte o.l.).

Beggars cant be choosers, er de fleste individene som er desperate menn, er det DE som må justere sine krav. Mitt inntrykk er at kvinner i stor grad er tilfreds med situasjonen "finner jeg ingen som er en god match, har jeg det bedre alene", i motsetning til den gruppen av menn som lar mangel på matcher på Tinder o.l. gå inn på seg. Vinklingen hos flere her, vitner jo også om det. "Kvinner som sikter for høyt, slik at menn forblir single". Det blir for dumt å hive ballen over til dem som er minst motiverte for endring her.

Er også enig med deg i poenget med sånne stereotype tjenester. Det kan tolkes som vennlighet, men også som en forventning om at man er svak. Det blir litt som om jeg, som mann, skulle bakt en kake og kvinner skulle ilt til for å hjelpe til. Sikkert ikke vondt ment, men man kan jo lukte forventningen om at menn er mennesker som ikke kan sånt. Det koster lite å spørre den det gjelder om man er den ene eller den andre sorten, Komplimenter og hjelp er jo der når man har gjort noe spesielt bra eller trenger en ekstra hånd. Jeg har ikke vært borti kvinner som løper etter meg for å hjelpe meg med ting, men den litt overempatiske som skal gi skryt for trivialiteter kjenner jeg til. Det kan man godt blåse i, tenker jeg. Komplimentene blir mindre verdt når de brukes hele tiden. Og, det hinter jo også om lave forventninger (derav at jeg kommenterer det i denne settingen).

[knopflerbruce]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (36 minutter siden):

Ikke så langt unna slik en hund fungerer da

 

Ifølge "menn er slik og kvinner er sånn"-gjengen som messer om utseende (kvinner) og status (menn) er mennesker sjimpanser i parringstiden fremfor tenkende vesener.

Nå vet jeg ikke hvor mye hygge en hund har i en slik setting, så jeg tror egentlig du bommer. Det er bare instinkt. Folk som har casual sex gjør det fordi de syns det er gøy. Skal du sammenlikne det med dyr, må du skru av alt av tankeprosesser (som jo de jeg refererer til over faktisk gjør i sine premisser for debatten). Det er åpenbart ikke riktig,.

[Fustasjeopphengsforkobling]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Ifølge "menn er slik og kvinner er sånn"-gjengen som messer om utseende (kvinner) og status (menn) er mennesker sjimpanser i parringstiden fremfor tenkende vesener.

Nå vet jeg ikke hvor mye hygge en hund har i en slik setting, så jeg tror egentlig du bommer. Det er bare instinkt. Folk som har casual sex gjør det fordi de syns det er gøy. Skal du sammenlikne det med dyr, må du skru av alt av tankeprosesser (som jo de jeg refererer til over faktisk gjør i sine premisser for debatten). Det er åpenbart ikke riktig,.

Jeg er ikke enig i å slå alle menn over en kam. Det overdrives, enig i det, men det er en ganske god andel slike også (så helt på jordet er det ikke). Det du skrev låt omtrent slik en hund driver på. Det fikk meg forresten nå til å tenke på at jeg for rundt 20 års tid siden sa til ei ukjent dame som en av mine gode kompiser stod å snakket med en sen Lørdagsnatt (litt spøkefullt); Dette her er den billigste bikkja i by'n.

Kjekk og grei, og veldig oppegående kar jeg har kjent siden barndommen og er veldig glad i, og som aldri har vært utro mot noen han har vært i sammen med, men one-night-stands var det nok av (som singel).

Endret 6. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Neffi]

knopflerbruce skrev (3 timer siden):

Andre vil jo hevde at siden vi har fått utdelt våre genitalia, så burde vi jo utnytte dem og at det er de som ruger på seksualiteten sin som er idiotene her. Just saying. Og, det er mulig å forstå poenget, det går an å se på det som bare ren morro hvor man avtaler seg imellom.

Det går sikkert an for mange å gjøre det sånn, men for å bruke meg selv som eksempel, fungerer det over hode ikke. Altså, rent teoretisk går det sikkert an, men jeg er biologisk skrudd sammen sånn at hvis jeg er nær noen, så lager hjernen min hormoner som skaper tilknytning i en sånn grad at det bare ville gjort vondt og i beste fall ville skapt en kognitiv disonnans som er svært så ubehagelig å stå i.

Og det tror jeg ikke jeg er alene om. Så vår (de som har det sånn) biologiske makeup støtter ikke en slik livsstil.

[skaftetryne32]

leticia skrev (14 timer siden):

selv om noen tror at mannen er bedre egnet enn henne til å ta avgjørelser og styre økonomi 

Menn lider av det samme, menn er liksom ikke i stand til å ta seg av barn tenker mange kvinner, disse i praksis kvinnerådene som deler ut retten til samvær med barn gir nesten alltid fast bosted til kvinnen. Vi har mange fordommer å ta knekken på, både den ene å den andre veien. 

[skaftetryne32]

Neffi skrev (12 timer siden):

Nettopp fordi de ikke har veldferdsordninger i USA blir menn stilt mer til ansvar når det er snakk om skilsmisser og slikt. Det er ikke uvanlig at menn må betale underholdningsbidrag til kvinnen osv. En vanvittig stor økonomisk belastning på menn. Noe som fører til et voldsomt raseri blant menn i USA mot kvinner. Men velferd vil de ikke ha!

De vil heller ikke ha kvinner i arbeid, samtidig vil de ikke ha arbeidsinnvandring fra sør, dette er mange år siden, men jeg leste at nesten 50% av den kvinnelige befolkningen i USA ikke var i arbeid, amerikanerne er rare. 

 

[skaftetryne32]

Neffi skrev (12 timer siden):

Les nå litt i kommentarfelt rundt omkring...

Hvis en skal gjøre det så vil en veldig snart tro at halve Norges befolkning er fascister, resten er kommunister, og alle hater alle. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Hvis en skal gjøre det så vil en veldig snart tro at halve Norges befolkning er fascister, resten er kommunister, og alle hater alle. 

Jo, men det viser jo at holdningen fins. Selv om man kan ta med seg nyanser.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Jo, men det viser jo at holdningen fins. Selv om man kan ta med seg nyanser.

Jo men alle de kjipe holdningene fins jo, inkludert kvinner sine kjipe holdninger, skal en bruke så små grupper som eksempel på kjipe menn eller kvinner så er jo ikke det spesielt hederlig vil jeg påstå. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Jo men alle de kjipe holdningene fins jo, inkludert kvinner sine kjipe holdninger, skal en bruke så små grupper som eksempel på kjipe menn eller kvinner så er jo ikke det spesielt hederlig vil jeg påstå. 

Nei, men her var det snakk om en minioritet som gjør seg tydelig i et mønster. Det var ikke en mer enn det. Hvorpå hva de sier, forteller mest om de selv. Forøvrig hva vi alle gjør når vi uttaler oss om noe. Vi beskriver hva vi ser og tenker. Ikke hva andre ser og tenker.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (På 2.11.2023 den 5:24 PM):

Helt klart. Også har youtube Jordan Peterson som forklarer hvordan man rydder rommet sitt. Så da trenger man ikke virkeligheten lengre.  

Klarer du også fortelle hva denne "Rydd rommet ditt" greia er for noe, eller er det bare noe du syntes høres tullete ut så da repeterer du det?

[fokkeslasken]

Krøvel Vellevoll skrev (På 2.11.2023 den 6:26 PM):

Dette er særdeles banalt og får meg til å tenke at kvinner har voldt deg skade på en eller annen måte, for å få deg til å tenke slik.

Det må det jo være. Kan jo ikke være noe annet.

Krøvel Vellevoll skrev (På 2.11.2023 den 6:26 PM):

Det blir da et problem at dette dreier seg om gruppen "kvinner" og ikke de menneskene som voldte denne skaden. I grunn virker det som om at i disse tider er diskriminering mellom kjønn mer akseptert enn diskriminering rundt hudfarge, seksualitet og lignende. At menn kvier seg for å åpne seg har selvfølgelig en mengde årsaker, ikke sjelden sitter problemet i hodet på individet selv. 

Og, det sitter i hodet deres av en grunn. Eller er det at det er noe med hele grupperingen, uavhengig av ders erfaringer, som gjør dem slik mener du?

Krøvel Vellevoll skrev (På 2.11.2023 den 6:26 PM):

Hva får deg til å tenke dette? 

Jeg kan generelt ikke se at poenget om at menn ikke kan slå kvinner, mens kvinner har "lov", kan føre noe som helst sted. Kvinner er generelt svakere, mindre og har lavere fysisk kompetanse enn menn. Hvis jeg begynte å slå på hvilket som helst menneske som er mindre enn meg ville det blitt oppvask og jeg ville vært synderen. Ikke bare fordi det er fysisk størrelsesforskjell, men fordi jeg vet jeg kan volde større skade på det andre mennesket enn motsatt, og med viten og vilje går inn for akkurat det. Uansett må svaret være at vold er siste utvei, og at folk som bruker vold heldigvis ser ut til å være en liten minoritet.

Hvis den mindre personen er en mann vil du nok oppleve at ytterst få bryr seg. Eller forsøker du si at om du slår en kvinne og en mann av samme størrelse så er oppvasken i ettertid den samme? Det er mulig dette ikke stemmer.

Krøvel Vellevoll skrev (På 2.11.2023 den 6:26 PM):

Kanskje er det heller ikke særlig relevant, for gode poenger begynner å bli mangelvare her. Ser ut som denne tråden er på vei av hengslene. Man får skylde på det motsatte kjønn, der er det alltid mangel på fornuftig tankegang. 

Når det gjelder å slå skylder man jo ikke på noe kjønn. Man skylder på hva som er mest/minst "velansett" i samfunnet. At du vrir det til et argument om at man skylder på et kjønn må du nesten ta på egen kappe.

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 2.11.2023 den 9:30 PM):

Riktig. En del blir så forbitret at de ikke klarer å komme seg ut av den boblen, og lar da isteden bitterheten farge sitt syn på andre personer tilhørende samme gruppe (typ; alle menn/kvinner/svarte/hvite er like ille). Som fører til kamp mellom ulike grupperinger.

Såkalte likestillingsforkjempere intet unntak.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 2.11.2023 den 9:30 PM):

Diskriminering (dvs forskjellsbehandling) er berettiget hvis det er et gyldig grunnlag for forskjellsbehandlingen. Menn trenger f.eks. ikke innkalling til bryst- eller underlivskreftundersøkelse. Kvinner trenger ingen prostataundersøkelse. Det er f.eks. også greit å skille mellom herre/dame-garderober og dusjanlegg.

Menn kan faktisk også få brystkreft. Sjeldent, men det kan skje.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 2.11.2023 den 9:30 PM):

Også verdt å merke seg at det er en "doomed if you do, and doomed if you don't"-tankegang innbakt her. Hvis en mann reagerer på at en kvinne blir slått så er det tydeligvis først og fremst utav egoistiske motiver at mannen bryter inn (får høyere status, bedre rykte, mer drag på damer). Hvis en mann derimot bare hadde gått forbi i stillhet så hadde han fått høre at han ikke stod opp for vold mot kvinner. Så uansett hva du gjør så kommer du negativt ut. Det er ultra-feminisme i et nøtteskall. Hva ønsker egentlig slike kvinner at menn skal gjøre? Skal de holde oppe døren for deg? Trekke frem stolen? Betale regningen? Bryte inn hvis de blir slått? Voldtatt? Eller skal de bare la være?

Det er ikke rart mange menn bare gir opp hele dette damegreiene. Man gjør jo noe galt uansett.