Tinder er skadelig for menn.

[Neffi]

Comma Chameleon skrev (34 minutter siden):

Gjør de det? Eller er det noe du bare gjetter på?

Les nå litt i kommentarfelt rundt omkring...

[leticia]

kremt skrev (21 minutter siden):

Menn blir vel ganske bra "fucked" etter divorce i de fleste vestlige land, Norge intet unntak. Det finnes kvinner som har taktikk at de skal være kjæreste med en mann i 6 måneder for deretter å gifte seg, være gift 2-3 år, så ta ut divorce. Da mener hun helt oppriktig at hun skal ha krav på halvparten av alt det mannen har jobbet for i hele sitt liv, 30-40 år. Det er women logic. Jeg vil nok tro dette er hvertfall noe utbredt i Norge også. Kvinner maser om ekteskap med eneste grunn til at de senere vil skille seg og ta fra mannen alt han eier. Det er vel noe sånt som 80 % av divorce som er initiert av kvinner. 

Hvis de fleste menn begynner å innse at marriage er en fraud, da  har de fleste kvinner et enormt problem. Da blir det ingen kjappe millioner av en skilsmisse og barnebidrag i 18 år med null samvær. 

Dette var et rart perspektiv å ta syns jeg. Når et ekteskap tar slutt så skal man få med seg ut det man hadde av eiendeler da ekteskapet ble inngått. Dama skal altså ikke få halvparten av det en mann har jobbet for i hele sitt liv 30 - 40 år hvis hun kun har vært gift med han i 2 - 3 år. I tillegg så kan man, som Neffi skriver, inngå ektepakt om særeie. Så jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal være oppgitt på damer når man faktisk har mulighet til å sikre seg selv for å unngå dette. En annen løsning er å bare være samboer, de har ikke like rettigheter i forhold til brudd og etter dødsfall hvis man ikke skriver egen samboerkontrakt da. Du sier at slike damer fins, og det gjør de nok, men vi finner nok også denne typen mennesker blant menn. 

Når det gjelder barnebidrag som du også nevner så skal dette bidraget gå til å dekke barnets kostnader, ikke damas. Og det bidraget du da evt som mann betaler er ikke i nærheten av å dekke det som det koster å ha et barn. Er det ikke bare rett og rimelig at man tar ansvar når man har satt et barn til verden? Også som mann? Og null samvær trenger du da heller ikke å ha. Har du vært aktiv i barnets liv så er det helt vanlig å ha delt omsorg, altså at man har barnet / barna like mye etter et brudd. Og i tillegg så er det damer også som betaler barnebidrag til menn. 

[leticia]

Gjest b8318...e17 skrev (1 time siden):

Kvinner som kjøper sex er svimlende få i forhold til menn. Er en grunn til at prostitusjon er det eldste yrket og det er et så stor marked for dette. Så at menn ser på sex som noe intimt og spesielt må en langt ut på landet med altså. 

Anonymous poster hash: b8318...e17

Enig i at menn er mye mer opptatt av kropp, og kjøper oftere sex. Men vi må skille mellom type menn her syns jeg. Ganske mange menn som ikke har en slik oppførsel også. 

[Comma Chameleon]

Neffi skrev (1 time siden):

Les nå litt i kommentarfelt rundt omkring...

Hvilke kommentarfelt? Jeg har ikke FB og hvis VG eller noe har et kommentarfelt så rører jeg ikke det heller. Hvorfor frivillig utsette meg for søppelet som er FB og liknende. Forumet her er mitt eneste "kommentarfelt" jeg er innom. 

Og igjen så skal man være forsiktig med å tro at noen vokale keyboard warriors, inkludert meg/oss her inne, er representativt resten av samfunnet som ikke er så mye online. Så jeg dømmer ting utifra hvordan jeg ser det ute når jeg er blant folk og prater med de og deres opplevelser.

leticia skrev (1 time siden):

Enig i at menn er mye mer opptatt av kropp, og kjøper oftere sex. Men vi må skille mellom type menn her syns jeg. Ganske mange menn som ikke har en slik oppførsel også. 

Hva slags "type" menn er det snakk om da? Jeg har ikke kjøpt sex, men jeg har ikke noe i mot prinsippet rundt det. Hvis man visste at det var frivillig og ønskelig fra begge parter så er det ikke noe problem. Det er bare en annen form for transaksjon. En annen transaksjon, dog mer vanlig før, var at kvinnfolk trengte en mann for å drive gården/tjene penger/beskytte familien. Det er alltid et spekter av følelser og intimitet. Hva om den som kjøper sex er genuint forelsket i den prostituerte. Er det da mer greit? (Gitt at alt er lovlig).

Dere får det til å høres ut som bare fordi menn kan lettere ha sex uten følelser så betyr det at det er kun det man gjør. Jeg har hatt ONS både der det var veldig "vennlig" og casual, ingen dypere connection fra noen av oss, men også der det var mer følelser i sving og kunne blitt noe mer. Man kan sette pris på flere ting uten å være en "type" mann.

Jeg liker mange av Fast and The Furious filmene, selv om jeg egentlig foretrekker dypere filmer som får deg til å tenke. Man er ikke "en type" mann. Det er et spekter.

[leticia]

Comma Chameleon skrev (2 minutter siden):

Hva slags "type" menn er det snakk om da?

Den typen som ikke har noe problem med å se en kvinne som et objekt / eiendel.

 

Comma Chameleon skrev (8 minutter siden):

Man er ikke "en type" mann. Det er et spekter.

Joda, det finnes typer menn. Jeg skiller dem på om de har respekt for en dame eller ikke. Om de ser dem som likeverdig eller ikke. 

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Hva om den som kjøper sex er genuint forelsket i den prostituerte. Er det da mer greit? (Gitt at alt er lovlig).

Om man forelsker seg i en som bedriver dette som yrke da er man passe naiv hvis man ønsker et monogamt forhold. Er det en forelskelse der så trenger man ikke å betale for å oppnå sexen med den prostituerte.

 

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

Dere får det til å høres ut som bare fordi menn kan lettere ha sex uten følelser så betyr det at det er kun det man gjør. J

Hvis du mener at jeg får det til å høre sånn ut så har du enten misforstått meg, eller så har jeg uttalt meg dårlig. Jeg mener ikke at det er kun det man gjør fordi om man lettere kan. 

[Neffi]

Comma Chameleon skrev (4 minutter siden):

Jeg liker mange av Fast and The Furious filmene, selv om jeg egentlig foretrekker dypere filmer som får deg til å tenke. Man er ikke "en type" mann. Det er et spekter.

Det kommer jo an på mannen det vel. Fins også menn som er kontinuerlig stabil i valgene sine. Akkurat som at det fins damer som er det. Også kommer det an på hva det gjelder. Noen drikker aldri melk. Jeg drikker aldri alkohol. Bare for at man kan, betyr ikke det at man må, på ett eller annet tidspunkt.

[Gjest b8318...e17]

Comma Chameleon skrev (29 minutter siden):

Dere får det til å høres ut som bare fordi menn kan lettere ha sex uten følelser så betyr det at det er kun det man gjør. Jeg har hatt ONS både der det var veldig "vennlig" og casual, ingen dypere connection fra noen av oss, men også der det var mer følelser i sving og kunne blitt noe mer. Man kan sette pris på flere ting uten å være en "type" mann.

Jo penere og yngre jenta er, jo sterkere følelser. Det er ikke forelskelse eller noe "dyp" connection fra menn sin side, det er bare grader på kåtskap. 

En mann har ikke sex med en dame fordi han elsker henne. Han har sex fordi han har lyst og er kåt. Om mannen vil raskest mulig i buksa på deg så er det et ganske sikkert tegn på at han ikke er forelsket i deg, ikke vil noe mer med deg enn sex og jeg tror absolutt menn mister mer og mer respekt for damene de har sex med. Det er veldig rart det der. 

Anonymous poster hash: b8318...e17

[Comma Chameleon]

leticia skrev (7 minutter siden):

Den typen som ikke har noe problem med å se en kvinne som et objekt / eiendel

Det er jo noe helt annet enn å kjøpe sex dog. I mitt yrke så leier jeg ut mine tjenester/ekspertiser. Jeg er ikke et objekt av den grunn.

leticia skrev (8 minutter siden):

Om man forelsker seg i en som bedriver dette som yrke da er man passe naiv hvis man ønsker et monogamt forhold. Er det en forelskelse der så trenger man ikke å betale for å oppnå sexen med den prostituerte

Jeg snakker om ensidig forelskelse. Fra kundens side. Forelskelse er heller ikke rasjonelt. Selv om man vet det ikke er realistisk så kan det skje.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (10 timer siden):

Jeg er enig med deg i at sex uten kjærlighet ikke er bra. Men de fleste kjærlighetsforhold er også en transaksjon. Jeg gir deg noe og du gir meg noe. 

Så bra. Joda, det finnes transaksjoner innenfor et kjærlighetsforhold, men hvis alt bare er transaksjoner uten kjærlighet så er det som du sier; jeg gir deg noe, du gir meg noe. Det har jeg problemer med. Altså misforstå meg rett, det er viktig å både gi og ta/få, fordele arbeidsoppgaver, gjøremål etc, men mennesker er ikke objekter/ting. Man kan kjøpe og selge ting. Bruke dem som redskaper, pyntegjenstander eller til å vanne plenen, men mennesker kan man ikke kjøpe og selge, eller bruke slik. Hverken som objekter i et salg, eller bare som en avtale/gjensidig tjeneste-transaksjon. Det strider mot de fleste (alle?) menneskers natur å bli brukt som ting slik. Fordi vi er, og har behov for å bli elsket, og ha gode relasjoner til andre. Hvis forholdet kun består av å utveksle tjenester og fordele oppgaver, så vil jeg si at det er et ganske dødt forhold. Vil man leve slik så kan man jo det, men det vil ikke jeg. 

Sitat

Jeg ser likheten til det å leve i tradisjonelt forhold med å gjøre seg til et objekt som du nevner her. Da (som kvinne) er man den som gjør seg tilgjengelig for at mannen skal få leve slik som han vil.  Man kan gjerne si at man gjør det "beste" for familien, men man gjør egentlig bare det beste for mannen når alt kommer til alt.  (Jeg kunne slengt på barn, altså skrevet gjøre det beste for mann og barn). Men jeg anser at man er en ganske så dårlig rollemodell for egne barn hvis man lar seg underkue på en slik måte at jeg lar det være. 

Skjønner, men slik er ikke tanken bak et tradisjonelt forhold (med mindre det er et korrupt tradisjonelt forhold vil jeg si). Ihvertfall ikke et tradisjonelt forhold slik jeg ønsker å leve i. Jeg ønsker et forhold bygget på gjensidig kjærlighet, hvor 2 blir ett i sammen, og hvor man riktignok sier at; du er min, men også tilsvarende at; jeg er din. Slik at man faktisk bryr seg om hverandre, ønsker å ivareta hverandre, hjelpe hverandre, støtte hverandre, og også fordele arbeidsoppgaver seg imellom. Du skal altså ikke ta til takke med å "gjøre deg tilgjengelig for mannen slik at han kan leve slik han vil". Det er mer et samarbeid hvor man legger frem hva man liker, hvordan man ønsker å gjøre ting, og har omsorg og empati for hverandre. Da kan man enes i sammen om hvordan man kan få de hverdagslige oppgavene utført, fordelt seg i mellom. Vil begge jobbe så kan de det. Vil en være hjemme så kan de det. Det er ikke sånn at alt må fordeles fullstendig likt. Typ; jeg tok oppvasken igår, så idag er det din tur. Man kan jo gjøre det hvis man blir enig om det, men det kan også være slik at siden du har tatt på deg det å ta oppvasken - så tar jeg på meg å støvsuge for eksempel, og slik enes man om å få hele kabalen til å gå opp. Personlig tror jeg det fungerer best at en tar seg av hjemmeoppgaver, og en tar seg av inntekter (spesielt mens barna er små), men det er opp til hver enkelt å avgjøre. Og er en syk en dag så må man selvsagt trø ekstra til, men man skal være trygg på at man får omsorgen man trenger dersom man blir syk. Dette går på tillit, og kan selvsagt utnyttes, så man skal ikke være naiv og la seg utnytte. Da blir man jo igjen som et objekt som er til bruk for den andre (som du sier), og det motstrider hele idêen om gjensidig kjærlighet. Men på akkurat samme måte som at man tar seg av sine barn når de er syke. Grunnet kjærligheten man har til dem - så tar man også vare på sin bedre halvdel dersom de blir syk. Underkuelse skal man aldri finne seg i. 

Endret 5. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Comma Chameleon]

Gjest b8318...e17 skrev (7 minutter siden):

Jo penere og yngre jenta er, jo sterkere følelser. Det er ikke forelskelse eller noe "dyp" connection fra menn sin side, det er bare grader på kåtskap. 

En mann har ikke sex med en dame fordi han elsker henne. Han har sex fordi han har lyst og er kåt. Om mannen vil raskest mulig i buksa på deg så er det et ganske sikkert tegn på at han ikke er forelsket i deg, ikke vil noe mer med deg enn sex og jeg tror absolutt menn mister mer og mer respekt for damene de har sex med. Det er veldig rart det der. 

Høres ut som du har blitt skadet av menn eller noe for å tro at dette stemmer for alle. LOL ass

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (33 minutter siden):

men mennesker er ikke objekter/ting.

Likevel så vet man at det foregår menneskehandel. Siste nyhetssak nå var vel at man la ut babyer til salgs på facebook på Philippinene...

https://www.vg.no/nyheter/i/P4lgKJ/filippinske-adopsjonsmyndigheter-vi-kan-ikke-doemme-dem

Fustasjeopphengsforkobling skrev (37 minutter siden):

Personlig tror jeg det fungerer best at en tar seg av hjemmeoppgaver, og en tar seg av inntekter (spesielt mens barna er små)

Jeg er enig i det meste i hva du skriver i innlegget hvor jeg har hentet dette utdraget fra. Men denne  kommentaren ødelegger egentlig det meste fine du sier i innlegget ditt. Ihvertfall hvis man ikke har blitt enig om å kompensere den som tar seg av hjemmeoppgaver økonomisk fordi den "ofrer seg" til beste for familien. Og selv om du i samme avsnittet sier at man aldri skal finne seg i underkuelse, så er det jo nettopp det dette er hvis kun den ene skal ta seg av inntekter og man ikke har sikret den andre økonomisk. Hvis man setter av penger til den parten som ikke har egne inntekter som et visst beløp hver måned til sparing til denne i tilfelle et eventuelt brudd og sparing til dennes pensjon, så stiller saken seg helt annerledes. 

Men man finner vel knapt en norsk dame som vil finne seg i å ikke utvikle seg selv med utdanning og jobb / karriere i disse tider. Ei heller en mann som vil finne seg i dette hvis det er han som eventuelt skulle ha vært hjemme. 

[Krøvel Vellevoll]

leticia skrev (48 minutter siden):

Joda, det finnes typer menn. Jeg skiller dem på om de har respekt for en dame eller ikke. Om de ser dem som likeverdig eller ikke. 

Dette er ikke helt heldig formulert. Jeg tror jeg kan se for meg hva du hadde tenkt om jeg bastant erklærte at "Joda, det finnes visse typer kvinner".

Uansett, jeg tror dette med likeverd mellom kvinner og menn er ekstremt komplekst. Selvfølgelig bør det være slik at menn behandler kvinner med respekt, unngår å dømme før man kjenner personen, lar være å inngå i gruppetenkning rundt kvinner osv, kort sagt den samme respekten et menneske i 2023 bør vise alle bevisste skapninger. Allikevel er det forskjeller på kvinner og menn som gjør at det ikke nødvendigvis blir den samme likeverden en mann føler overfor en annen mann. 

Mye av dette tror jeg er styrt av biologi, at kvinnen naturlig er svakere og har mindre anlegg for aggresjon. Både kvinner og menn forventer at menn skal bære, beskytte og stå opp for kvinnen og mannen som par. Menn ser ut til å naturlig føle et behov for å beskytte kvinner på forskjellige måter, og kvinner ser ut til å ønske å bli beskyttet. Kvinnen ønsker å ligge i armkroken, menn ønsker å ha kvinnen i armkroken. Kvinner tenner på selvtillit og godt kanalisert dominanse, og menn tenner på kokettering og godt kanalisert underdanighet. Automatiske oppfatninger rundt hvordan det motsatte kjønn er og hva de vil ha påvirker handlingene våre, og visse linjer kan bli diffuse. 

Hvis en mann hjelper en kvinne å bære kofferten til bilen uoppfordret, bør hun bli fornærmet eller glad?

Hvis man er på byen og spiller "spillet", vil ignorering av kvinnen føre til at hun nærmer seg eller trekker seg unna?

Når kvinnene på jobben automatisk antar at jeg skal bære alle ting som trenger bæring, bør jeg føle meg verdsatt eller brukt? 

Jeg antar du mener grunnleggende respekt for andre mennesker, og det er jeg som nevnt enig i. Men for mange mennesker blir linjene diffuse. Det har mye med hva slags kvinner og menn man har møtt i sitt liv, og hva slags innstilling de har til "respekten" de viser det motsatte kjønn. For eksempel ville nok dette sett helt annerledes ut i øst-europa enn her, fordi de har en annen innstilling, det er forventet at kvinnen trenger beskyttelse, og dermed er mindre verdt, men samtidig ikke. Muligens er denne situasjonen en del av det som forvirrer norske menn i dag og driver de mot Andrew Tate og lignende, kanskje. 

Jeg vet ikke om jeg fikk dette frem på en god måte, det er veldig komplisert. Men det er noe med det, tror jeg. 

 

[Krøvel Vellevoll]

leticia skrev (12 minutter siden):

Likevel så vet man at det foregår menneskehandel. Siste nyhetssak nå var vel at man la ut babyer til salgs på facebook på Philippinene...

https://www.vg.no/nyheter/i/P4lgKJ/filippinske-adopsjonsmyndigheter-vi-kan-ikke-doemme-dem

Jeg er enig i det meste i hva du skriver i innlegget hvor jeg har hentet dette utdraget fra. Men denne  kommentaren ødelegger egentlig det meste fine du sier i innlegget ditt. Ihvertfall hvis man ikke har blitt enig om å kompensere den som tar seg av hjemmeoppgaver økonomisk fordi den "ofrer seg" til beste for familien. Og selv om du i samme avsnittet sier at man aldri skal finne seg i underkuelse, så er det jo nettopp det dette er hvis kun den ene skal ta seg av inntekter og man ikke har sikret den andre økonomisk. Hvis man setter av penger til den parten som ikke har egne inntekter som et visst beløp hver måned til sparing til denne i tilfelle et eventuelt brudd og sparing til dennes pensjon, så stiller saken seg helt annerledes. 

Men man finner vel knapt en norsk dame som vil finne seg i å ikke utvikle seg selv med utdanning og jobb / karriere i disse tider. Ei heller en mann som vil finne seg i dette hvis det er han som eventuelt skulle ha vært hjemme. 

Mulig du glemmer at kvinner er en nyansert gruppe der ikke alle har samme ønsker. Jeg har møtt veldig mange norske damer som enten gikk hjemme med barna for en 30-40 år siden og elsket det, eller skulle ønske de slapp å jobbe så de kunne være hjemme med barn og hus. Det er ingenting galt med å være husmor, det er en stor jobb i seg selv og er ikke relatert til underkuelse eller lavere verdi overhodet. Det er nå assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen, ja, men det er i så fall en oppfatning i individets sinn, og trenger ikke ha noe med virkeligheten å gjøre. 

Endret 5. november 2023 av Krøvel Vellevoll

[Yakamaru]

4 hours ago, leticia said:

Oversettelsen blir mer sånn" Jeg gidder ikke å sitte og se filmklipp fra youtube. Men jeg går gjerne inn og ser på linker som blir lagt ut, bare ikke de som er fra youtube i filmformat.  Tråden er heller ikke av menn, for menn, om menn. Den involverer begge kjønn. For hvordan kan Tinder være skadelig for menn om det ikke er en kvinne involvert som liksom skal være skadelig for dem. Menn må komme seg litt ut av bobla om at det er kvinner som er skadelige for dem.  

Når du bruker ord som skrullinger, feminist piss osv,  om folk du ikke syns noe om så blir det dessverre ikke lett å ta deg seriøst i det du sier. Det er også vist nok av ganger her at selv om menn og kvinner jobber like mye så er ikke lønna lik. I det offentlige så finnes det regler for ansiennitet, lønnsstige osv, men i det private så kan man i større grad velge hvor mye man vil betale den enkelte arbeidstaker. 

Sorry, men det kan faktisk være lurt å logge seg av nett en gang iblant, og faktisk møte folk i den virkelige verden, slik at man får et mer oppriktig bilde av hvordan verden fungerer utenfor youtube og tinder. 

Jeg bruker ord som skrullinger og feminist piss fordi det bokstavelig talt er det. Menn jobber statistisk sett mer enn kvinner. De har samme lønn(aka samme timeslønn/fastlønn), men menn jobber i gjennomsnitt flere timer enn kvinner. De jobber flere timer overtid, de jobber mer skift, etc. Samme basis lønn, men forskjellig resultat fordi de totale timene er forskjellige. Så nei, dette er piss helt igjennom. Det er ulovlig å gi en kvinne eller en mann mindre i lønn da det går under diskriminering. Hvis kvinner fikk mindre lønn ville det ikke vært noe vits med å ansette menn fordi kvinner ville vært mere lønnsomme. Total mangel og kollaps av logikk, og skjønner ikke hvorfor folk fortsatt driver og argumenter dette vrangforestilte skvipet. Menn og kvinner tar forskjellige valg i livet, det inkludert totale timer jobbet blandt annet.

https://www.ssb.no/statbank/table/10588/tableViewLayout1/

Fra SSB:

I gjennomsnitt jobber menn 4.8t mer enn kvinner på et nasjonalt nivå per uke, dette fra 2020. Derfor tjener kvinner mindre. Nøkkelordet her er tjener: Du er ikke skyldt lønn for timer du ikke jobber. Det er forskjell på lønn og det du tjener, aka sluttresultatet i en form av lønnsslipp. 

I det tilfellet at du finner at du blir betalt mindre i lønn fordi du er en mann eller en kvinne er det en basis for saksmål mot firmaet du jobber for og du har en rett til å få det du er skyldt i manglet lønn. Så langt har jeg hverken hørt om eller sett noen saksøke firmaet de jobber for fordi de blir betalt mindre i lønn enn kollegaene sine. Komme deg ut litt og snakke med folk er noe jeg foreslår at du gjør. 

Og jo, tråden er av menn, for menn, om menn, og våres problemer. I dette tilfellet, Tinder og dating. Det står bokstavelig talt i tittelen og er formålet med tråden, og du er fri til å lese trådstarters første post. Hvis det er et ønske om å snakke om dating generelt og/eller om ting som omhandler kvinner spesifikt så er det ingen som vil stoppe deg fra å lage en slik tråd. 

[leticia]

Krøvel Vellevoll skrev (23 minutter siden):

Dette er ikke helt heldig formulert. Jeg tror jeg kan se for meg hva du hadde tenkt om jeg bastant erklærte at "Joda, det finnes visse typer kvinner".

Uansett, jeg tror dette med likeverd mellom kvinner og menn er ekstremt komplekst. Selvfølgelig bør det være slik at menn behandler kvinner med respekt, unngår å dømme før man kjenner personen, lar være å inngå i gruppetenkning rundt kvinner osv, kort sagt den samme respekten et menneske i 2023 bør vise alle bevisste skapninger. Allikevel er det forskjeller på kvinner og menn som gjør at det ikke nødvendigvis blir den samme likeverden en mann føler overfor en annen mann. 

Mye av dette tror jeg er styrt av biologi, at kvinnen naturlig er svakere og har mindre anlegg for aggresjon. Både kvinner og menn forventer at menn skal bære, beskytte og stå opp for kvinnen og mannen som par. Menn ser ut til å naturlig føle et behov for å beskytte kvinner på forskjellige måter, og kvinner ser ut til å ønske å bli beskyttet. Kvinnen ønsker å ligge i armkroken, menn ønsker å ha kvinnen i armkroken. Kvinner tenner på selvtillit og godt kanalisert dominanse, og menn tenner på kokettering og godt kanalisert underdanighet. Automatiske oppfatninger rundt hvordan det motsatte kjønn er og hva de vil ha påvirker handlingene våre, og visse linjer kan bli diffuse. 

Hvis en mann hjelper en kvinne å bære kofferten til bilen uoppfordret, bør hun bli fornærmet eller glad?

Hvis man er på byen og spiller "spillet", vil ignorering av kvinnen føre til at hun nærmer seg eller trekker seg unna?

Når kvinnene på jobben automatisk antar at jeg skal bære alle ting som trenger bæring, bør jeg føle meg verdsatt eller brukt? 

Jeg antar du mener grunnleggende respekt for andre mennesker, og det er jeg som nevnt enig i. Men for mange mennesker blir linjene diffuse. Det har mye med hva slags kvinner og menn man har møtt i sitt liv, og hva slags innstilling de har til "respekten" de viser det motsatte kjønn. For eksempel ville nok dette sett helt annerledes ut i øst-europa enn her, fordi de har en annen innstilling, det er forventet at kvinnen trenger beskyttelse, og dermed er mindre verdt, men samtidig ikke. Muligens er denne situasjonen en del av det som forvirrer norske menn i dag og driver de mot Andrew Tate og lignende, kanskje. 

Jeg vet ikke om jeg fikk dette frem på en god måte, det er veldig komplisert. Men det er noe med det, tror jeg. 

 

Ja, da hadde jeg tenkt at det har du fullstendig rett i (at det finnes typer kvinner). Selv så hadde jeg nok for endel menn havnet inn i "j...a feministboksen. Andre kvinner som er beskrevet her av menn i tråden er typiske golddiggers, kvinner som kun er opptatt av utseende, kravstore kvinner, kvinner som kun er ute etter alfamenn osv osv... Min vurdering av typer menn er nå tross alt bare delt i 2, så det er 50 /50 sjanse at man havner i "riktig kategori" etter hvordan man ser det. 

Jeg tenker du er på villspor når du beskriver hva menn og kvinner tenner på. 

Hvis en mann hjelper å bære kofferten til bilen uoppfordret, jeg kan ikke svare for alle andre damer, men jeg er da ikke så veik at jeg ikke kan bære den kofferten sjøl, så jeg hadde blitt mer fornærmet enn glad. 

Hvis kvinnene på jobben din automatisk regner med at du skal bære, så bør du føle deg mer brukt enn verdsatt. 

Ditt siste avsnitt, hvor du drar inn at menn kan bli forvirret over skillelinjene og av den grunn dras mot menn som Andrew Tate, der kan du ha et poeng. Men ordentlige menn forstår skillelinjene såpass godt at å høre på denne personen og attpåtil ha han som et forbilde, da handler det om noe helt annet enn å bare være litt forvirret.  

[leticia]

Krøvel Vellevoll skrev (35 minutter siden):

Mulig du glemmer at kvinner er en nyansert gruppe der ikke alle har samme ønsker. Jeg har møtt veldig mange norske damer som enten gikk hjemme med barna for en 30-40 år siden og elsket det, eller skulle ønske de slapp å jobbe så de kunne være hjemme med barn og hus. Det er ingenting galt med å være husmor, det er en stor jobb i seg selv og er ikke relatert til underkuelse eller lavere verdi overhodet. Det er nå assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen, ja, men det er i så fall en oppfatning i individets sinn, og trenger ikke ha noe med virkeligheten å gjøre. 

Vi snakker ikke om hvordan ting var for 30 - 40 år siden, men hvordan vi lever i dag. De færreste norske kvinner er fornøyd med å bare være en husmor i dag. Ja, å ta vare på hus og barn kan være en stor jobb. En så stor jobb at det faktisk bør deles på begge foreldre. 

At det blir assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen er kanskje ikke så rart, for hvis man er husmor på fulltid så er man avhengig av en mann som deler de inntektene han tjener på en rettferdig måte med henne. Nå vet ikke jeg hvor gammel du er da, men hvis du snakket med norske damer for 30 - 40 år siden så sier det meg at du ihvertfall må være over 60? Og kanskje er oppvokst med en helt annen levemåte enn det de unge i dag opplever. 

[Neffi]

@PerBertil Laget du denne tråden bare for menn? 🥹

[leticia]

Yakamaru skrev (39 minutter siden):

Jeg bruker ord som skrullinger og feminist piss fordi det bokstavelig talt er det. Menn jobber statistisk sett mer enn kvinner. De har samme lønn(aka samme timeslønn/fastlønn), men menn jobber i gjennomsnitt flere timer enn kvinner. De jobber flere timer overtid, de jobber mer skift, etc. Samme basis lønn, men forskjellig resultat fordi de totale timene er forskjellige. Så nei, dette er piss helt igjennom. Det er ulovlig å gi en kvinne eller en mann mindre i lønn da det går under diskriminering. Hvis kvinner fikk mindre lønn ville det ikke vært noe vits med å ansette menn fordi kvinner ville vært mere lønnsomme. Total mangel og kollaps av logikk, og skjønner ikke hvorfor folk fortsatt driver og argumenter dette vrangforestilte skvipet. Menn og kvinner tar forskjellige valg i livet, det inkludert totale timer jobbet blandt annet.

https://www.ssb.no/statbank/table/10588/tableViewLayout1/

Fra SSB:

I gjennomsnitt jobber menn 4.8t mer enn kvinner på et nasjonalt nivå per uke, dette fra 2020. Derfor tjener kvinner mindre. Nøkkelordet her er tjener: Du er ikke skyldt lønn for timer du ikke jobber. Det er forskjell på lønn og det du tjener, aka sluttresultatet i en form av lønnsslipp. 

I det tilfellet at du finner at du blir betalt mindre i lønn fordi du er en mann eller en kvinne er det en basis for saksmål mot firmaet du jobber for og du har en rett til å få det du er skyldt i manglet lønn. Så langt har jeg hverken hørt om eller sett noen saksøke firmaet de jobber for fordi de blir betalt mindre i lønn enn kollegaene sine. Komme deg ut litt og snakke med folk er noe jeg foreslår at du gjør. 

Og jo, tråden er av menn, for menn, om menn, og våres problemer. I dette tilfellet, Tinder og dating. Det står bokstavelig talt i tittelen og er formålet med tråden, og du er fri til å lese trådstarters første post. Hvis det er et ønske om å snakke om dating generelt og/eller om ting som omhandler kvinner spesifikt så er det ingen som vil stoppe deg fra å lage en slik tråd. 

Du bruker ord som skrullinger og feministpiss fordi du går tom for argumenter. Jeg kan ikke se dette på noen annen måte som at du har en veldig dårlig holdning til damer man ikke kan styre.  Du sier at menn tjener mer enn kvinner fordi de jobber mer enn kvinner, og det er riktig. Men også når man kun ser på timelønn så er det lønnsforskjeller mellom kvinner og menn.

 https://www.samfunnsforskning.no/core/aktuelt/nyheter/fortsatt-store-lonnsforskjeller-mellom-kvinner-og-.htmlKvinners timelønn tilsvarer 89 prosent av menns, viser nye tall i CORE-indikatoren om kjønn og lønn.

Nei, det er ikke ulovlig å gi noen mindre i lønn enn noen andre. I offentlig sektor er det litt annerledes for der er det faste satser etter ansiennitet. At man velger å gi menn mer i lønn enn kvinner på noen arbeidsplasser kan kanskje tenkes å være fordi man anser at menn er viktigere enn kvinner. Jeg er enig med deg i at det er en logikkbrist der, man burde faktisk ansette flere folk man kan lønne lavere. Men kanskje tankegangen som ligger under er at kvinner i større grad vil bli mer borte enn en mann pga fødselspermisjoner og sykedager med barn. 

Til siste avsnitt. Hvis menn har problemer med dating, som da faktisk består av 2 forskjellige kjønn for at man kan date så sant man ikke er dater en av samme kjønn da,  så handler tråden akkurat like mye om kvinner som om menn. 

Endret 5. november 2023 av leticia
omskriving av ord

[Colin.]

6 hours ago, leticia said:

Jeg baserer livet mitt på viten, ikke på tro. Jeg vet at kvinner og menn har like stor verdi, selv om noen tror at mannen er bedre egnet enn henne til å ta avgjørelser og styre økonomi  bare fordi de har lest et eventyr om at hun liksom skal være laget av hans ribbein, og at hun lokket han til å spise forbuden frukt. Den eneste boken man bør ha som guideline i livet (hvis man er norsk) er den store røde, altså NORGES LOVER. 

Du kan leve livet ditt på din måte, og jeg lever livet mitt på min måte. Hva som bør være viktig er opp til hver enkelt å bestemme. Alle har fritt valg til å gjøre det som er rett.

6 hours ago, RRhoads said:

Mener du det om at kvinnen skal tjene mannen?

Dette er ikke visdom. Dette er god gammeldags bullshit

Deg om det. Du får lese mer.

26 minutes ago, leticia said:

Hvis en mann hjelper å bære kofferten til bilen uoppfordret, jeg kan ikke svare for alle andre damer, men jeg er da ikke så veik at jeg ikke kan bære den kofferten sjøl, så jeg hadde blitt mer fornærmet enn glad. 

Fytti så sykt trist.

[Krøvel Vellevoll]

leticia skrev (14 minutter siden):

Ja, da hadde jeg tenkt at det har du fullstendig rett i (at det finnes typer kvinner). Selv så hadde jeg nok for endel menn havnet inn i "j...a feministboksen. Andre kvinner som er beskrevet her av menn i tråden er typiske golddiggers, kvinner som kun er opptatt av utseende, kravstore kvinner, kvinner som kun er ute etter alfamenn osv osv... Min vurdering av typer menn er nå tross alt bare delt i 2, så det er 50 /50 sjanse at man havner i "riktig kategori" etter hvordan man ser det. 

Dette er vanskelig å tolke. Det virker som du er enig i at kvinner kan deles inn i kategorier, samtidig som det virker som du ikke setter pris på kategoriseringene som er gjort tidligere i tråden. Det å kategorisere menn kun i 2 kategorier: de som respekterer kvinner og de som ikke gjør det virker litt banalt og som at det kommer fra en med en bestemt innstilling til menn. Kategorisk tenkning er kanskje noe man generelt bør unngå.

leticia skrev (17 minutter siden):

Jeg tenker du er på villspor når du beskriver hva menn og kvinner tenner på. 

 Hvorfor tenker du det?

leticia skrev (17 minutter siden):

Hvis en mann hjelper å bære kofferten til bilen uoppfordret, jeg kan ikke svare for alle andre damer, men jeg er da ikke så veik at jeg ikke kan bære den kofferten sjøl, så jeg hadde blitt mer fornærmet enn glad. 

Hvis kvinnene på jobben din automatisk regner med at du skal bære, så bør du føle deg mer brukt enn verdsatt.

Dette illustrerer poenget mitt med hvor vanskelig dette kan være. Din personlighetstype kan antakelig karakteriseres som en "sterk" kvinne, altså at du er egenrådig, har generelt en sterk personlighet, er målorientert osv. Din personlighet er kompleks og jeg vil ikke gå for langt i å bedømme hvordan du er, men du fremstår nå slik i denne tråden. Det å bli hjulpet på denne måten assosieres med hjelpesløshet og underdanighet, og du vil følgelig bli fornærmet. Langt ifra alle kvinner tenker slik, mange ville blitt glade og følt seg sett, og blitt fornærmet dersom man IKKE hjalp til. Din personlighet innbyr til mann-mann likeverd, den andre situasjonen til mann-kvinne likeverd. Vanskelige vurderinger for mannen som skal bære.

Bør jeg virkelig føle det? Hva om de tenker at de gir meg en oppgave som får meg til å føle meg sterk? Kanskje de antar at menn ønsker å føle seg sterke. Kan hende de blir fornærmet om jeg ber de om å bære. Poenget med dette er bare å illustrere at det er et minefelt å ta seg igjennom, dette likeverdet kan kun funke om alle menn og alle kvinner tenker helt likt. 

leticia skrev (14 minutter siden):

Vi snakker ikke om hvordan ting var for 30 - 40 år siden, men hvordan vi lever i dag. De færreste norske kvinner er fornøyd med å bare være en husmor i dag. Ja, å ta vare på hus og barn kan være en stor jobb. En så stor jobb at det faktisk bør deles på begge foreldre. 

Men det at de var fornøyde med det for 30-40 år siden innebærer jo at de ikke var undertrykt eller trengte spesifikk kompensasjon på noen måte? Det har vært minst like mange unge som gamle jeg har møtt. Jeg har også møtt en masse som ikke kunne tenke seg å gå hjemme også. Jeg er selvfølgelig for at alle skal få gjøre som de vil, poenget mitt er at det ikke finnes en innebygd verdi i å dra på jobb og skape karriere, og det er ikke automatisk nedverdigende for de som er hjemme med hus og barn. Samt at det å tenke seg at "kvinner" som gruppe sjelden skulle ønske de var husmødre ikke kan være riktig, jeg har som sagt snakket med mange. Vel, det blir anekdotisk, men alt dette er veldig anekdotisk. 

leticia skrev (19 minutter siden):

At det blir assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen er kanskje ikke så rart, for hvis man er husmor på fulltid så er man avhengig av en mann som deler de inntektene han tjener på en rettferdig måte med henne. Nå vet ikke jeg hvor gammel du er da, men hvis du snakket med norske damer for 30 - 40 år siden så sier det meg at du ihvertfall må være over 60? Og kanskje er oppvokst med en helt annen levemåte enn det de unge i dag opplever. 

Jeg snakket ikke med dem for 30-40 år siden, de oppfostret barna sine for 30-40 år siden. Selv er jeg 36. Jeg har jobbet i utallige barnehager flere steder i Norge og det er derfor jeg har snakket med mange kvinner. Jeg er helt enig i at mannen må dele inntektene rettferdig, selv om hva "rettferdig" da skal være, også blir individuelt. Grunnen til at det er assosiert med mannens undertrykkelse av kvinnen tror jeg har med at kvinnen MÅTTE være hjemme før, og kunne ikke gjøre karriere selv om hun ville.