Tinder er skadelig for menn.

[knopflerbruce]

Pame skrev (6 timer siden):

Alle kvinner som er i hvert fall gjennomsnittlig attraktive har innboksen spammet ned med meldinger til en hver tid. Hvis man sender melding som mann så vil de stort sett enten ikke svare eller legge minimalt med innsats i meldingene. Hvis en kvinne sender melding først så er det i hvert fall en god sjanse for at hun faktisk er interessert og at det er mulig å ha en samtale. Det å sende melding først som mann er veldig ofte bortkastet tid, og man blir veldig fort lei av det.

Om du først har gjort jobben med å bla gjennom profilene og sveipe på dem, er det ikke mye mer innsats å skrive en melding. Og får du ikke svar, so be it. Det du sier er at man ikke går lei sveiping, men går lei å bruke et par minutter på å skrive en melding. Det høres bare veldig rart ut.

[Colin.]

16 hours ago, leticia said:

Kanskje det er personlighet og intelligens man anser som viktig, og ikke kroner på kontoen? 

Ja kanskje det, og hvis så var tilfelle, så hadde man ikke utelukket en hel gruppe basert på at de ikke har et papir å vise til. Men dette papiret vil i mange tilfeller bety at man har mye mer å rutte med til slutt, og det er der hovedgrunnen kommer inn til at man forkaster en hel gruppe basert på at man ikke har utdannelse. Men fritt valg, bare ikke prøv å få det til å virke som noe annet enn det det er.

6 hours ago, Pame said:

Alle kvinner som er i hvert fall gjennomsnittlig attraktive har innboksen spammet ned med meldinger til en hver tid. Hvis man sender melding som mann så vil de stort sett enten ikke svare eller legge minimalt med innsats i meldingene. Hvis en kvinne sender melding først så er det i hvert fall en god sjanse for at hun faktisk er interessert og at det er mulig å ha en samtale. Det å sende melding først som mann er veldig ofte bortkastet tid, og man blir veldig fort lei av det.

Helt enig og riktig. Sett profilen til lokasjon i utlandet, og man vil få en toveis-kommunikasjon der man selv ikke bare må ta initiativ. Veldig forfriskende. Selv om det er kjipt at man i mange tilfeller må reise så langt bort for å treffe dem personlig.

4 hours ago, Comma Chameleon said:

Det er da massevis av utdannelse som ikke gir mye penger på kontoen. Men det å ta en utdannelse viser jo ønske og vilje om å lære mer, selvutvikling, nysgjerrighet, ambisjoner. Så er det noen som tar utdannelse som ikke passer det, og også noen som ikke tar utdannelse men likevel passer inn der. Så mange tenker nok at statistisk sett så er det større sjanse for at en del av kvalitetene de ser i ligger hos de som velger å ta en utdannelse. 

Og så har du forskjellige nivåer av å bry seg om penger. Noen vil være trygg. Spesielt i tider med krig, inflasjon, med mer. Da kan nok mange sette pris på en partner som har god nok råd til å ikke stresse. Det ønsket om å føle trygghet via partneren er ganske gammelt instinkt.

Og så legger du de som er direkte overfladisk på toppen, altså gold-diggers. De er nok en minoritet i forhold til de andre.

Alt i alt så har du en stor mengde folk som setter stor pris på utdanning utover kun videregående. Uten at det er et krav for alle.

Man kan da vise selvutvikling, nysgjerrighet og ambisjoner selv uten en utdannelse. Tror nok heller mange tenker at statistisk sett at om de finner noen med et papir å vise til, at de da sannsynligvis har en høyere lønn å vise til. (Selv om det som du påpeker, ikke trenger å være tilfelle for alle)

29 minutes ago, knopflerbruce said:

Poenget med en datingapp er jo å finne gode matcher, og du har ikke tid til å prøve ut alle. Da velger du bort etter de filtrene hvor du mener du øker sannsynligheten for å finne noen som passer, og utdanningsnivå kan ofte være det. Det går også motsatt vei - er du den sorten som er nedlatende og tenker på akademikere som "tørre", sveiper du jo neppe på noen med mastergrad på UiO, og hopper kanskje heller på dem som står med VGS som høyest fullførte utdanningsnivå (eller lavere, for den saks skyld).

Hvorfor er man bare nedlatende om man ikke vil ha akademikere, mens man ikke er nedlatende om man ikke vil ha de uten utdanning?

27 minutes ago, knopflerbruce said:

Menn og kvinner handler ikke SÅ ulikt på Tinder. Hvis du gir en mann sjansen til å velge, blir det som regel "den som er mest attraktiv". Så havner man i den samme dumpefella som den du skisserer. Det finnes nok av single kvinner i Norge som blir valgt bort av menn fordi de ikke er pene nok. Men pussig nok prater vi jo aldri om dette her i denne tråden, her er det bare kvinnene som velger bort menn ut fra looks, fordi det er mest behagelig å hive "kravstor og overfladisk"-stempelet på det andre kjønnet enn man selv tilhører. Vi er jo tross alt i hovedsak menn som debatterer i denne tråden.

Javel, hvor er disse da? Ikke på tinder ihvertfall.

[leticia]

Colin. skrev (11 minutter siden):

Ja kanskje det, og hvis så var tilfelle, så hadde man ikke utelukket en hel gruppe basert på at de ikke har et papir å vise til. Men dette papiret vil i mange tilfeller bety at man har mye mer å rutte med til slutt, og det er der hovedgrunnen kommer inn til at man forkaster en hel gruppe basert på at man ikke har utdannelse. Men fritt valg, bare ikke prøv å få det til å virke som noe annet enn det det er.

Hvis jeg skulle søkt etter en på Tinder (noe jeg ikke trenger da jeg er i forhold) så hadde høy utdanning vært viktig for meg. Ikke pga papiret, ikke pga pengene. Sånn sett så er det mange som har kun vgs eller fagbrev som har høyere lønn enn mange med høyere utdanning. 

Men som sagt så hadde derimot personlighet og intelligens vært viktige faktorer. Slik jeg ser det så er det enklere å finne en person med den personligheten (han skal ikke ha dårlig kvinnesyn) og intelligensen jeg ønsker han skal besitte blant de som har høyere utdanning enn de som ikke har det. Men også jeg kjenner til noen smartinger med bare fagbrev. 

[knopflerbruce]

Colin. skrev (18 minutter siden):

Hvorfor er man bare nedlatende om man ikke vil ha akademikere, mens man ikke er nedlatende om man ikke vil ha de uten utdanning?

Javel, hvor er disse da? Ikke på tinder ihvertfall.

Vel, folk sitter jo i tråden og jabber om hvor overfladisk man er om man velger bort dem som har lav utdanning. Jeg bare påpeker at det er nok av dem som velger bort dem som har høy utdanning, også. Men det er kanskje lov, fordi "da sparker man nedover"?

Det er ellers ikke noe nytt at enkelte med lav/ingen utdanning skal øke sin egen selvfølelse ved å late som akademikere har egenskaper som gruppe som de slett ikke har ("tørre akkademikere" - viktig med to k-er i uttalen - var jo et poeng i Olsenbanden f.eks., som et eksempel på en stereotypisk holdning arbeidsfolk den gangen hadde til de med utdanning. Har glemt akkurat hvilken film, men tror det var en hvor Benny ble gift med datteren til noen som hadde en forretning.)

Aner ikke hva du mener ikke finnes på Tinder. Hvis det er single kvinner som får lite likes, er de der.

[knopflerbruce]

leticia skrev (6 minutter siden):

Hvis jeg skulle søkt etter en på Tinder (noe jeg ikke trenger da jeg er i forhold) så hadde høy utdanning vært viktig for meg. Ikke pga papiret, ikke pga pengene. Sånn sett så er det mange som har kun vgs eller fagbrev som har høyere lønn enn mange med høyere utdanning. 

Men som sagt så hadde derimot personlighet og intelligens vært viktige faktorer. Slik jeg ser det så er det enklere å finne en person med den personligheten (han skal ikke ha dårlig kvinnesyn) og intelligensen jeg ønsker han skal besitte blant de som har høyere utdanning enn de som ikke har det. Men også jeg kjenner til noen smartinger med bare fagbrev. 

Tror vi er ganske enige.

Hun her har f.eks. ikke utdanning, men hun er jo åpenbart i besittelse av de egenskapene en kanskje ser etter hvis en bruker utdanning som filter. Det er jo et spesielt tilfelle som ikke gjelder de fleste uten utdanning, men jeg ville aldri vraket henne over utdanningsnivået når hun har oppnådd det hun har oppnådd. Da er det sannsynligvis godt med fart i de små grå. Men, det må vises frem - hvordan er egentlig ikke så nøye.

https://www.nrk.no/rogaland/nora-helen-engelsvold-fra-sandnes-lager-populaere-spill-pa-roblox-1.15904147

[Pame]

knopflerbruce skrev (45 minutter siden):

Om du først har gjort jobben med å bla gjennom profilene og sveipe på dem, er det ikke mye mer innsats å skrive en melding. Og får du ikke svar, so be it. Det du sier er at man ikke går lei sveiping, men går lei å bruke et par minutter på å skrive en melding. Det høres bare veldig rart ut.

Det er egentlig et ganske stort ork og innsats å skulle finne på en god åpningsmelding til alle man matcher med og forsøke å konkurrere om oppmerksomheten til noen med typ 20 andre menn. Blir sliten bare av å tenke på det.

[Colin.]

31 minutes ago, knopflerbruce said:

Vel, folk sitter jo i tråden og jabber om hvor overfladisk man er om man velger bort dem som har lav utdanning. Jeg bare påpeker at det er nok av dem som velger bort dem som har høy utdanning, også. Men det er kanskje lov, fordi "da sparker man nedover"?

Jeg synes det er like tullete å velge bort noen uavhengig av utdannings-status og begge deler er like nedlatende og overfladisk.

31 minutes ago, knopflerbruce said:

Aner ikke hva du mener ikke finnes på Tinder. Hvis det er single kvinner som får lite likes, er de der.

Var en periode der jeg var så lei at jeg sveipet på alle jeg kom over. Nyttet ikke noe mer. Skiftet lokasjon, med samme profil-bilder og samme tekst, og fikk matcher. Så igjen, de du snakker om har jeg ikke sett noe til her.

[Yakamaru]

18 hours ago, Colin. said:

Jaja, når man ikke vil bli kjent med noen basert på om de har utdannelse eller ei, forteller vel det meste om hvor overfladisk man er. Kan like godt bare spør om hvor mange kroner som er på kontoen og ikke gå rundt grøten.

Å tro at utdanning har mye å si nå til dags sier nokså mye om personen. "As wide as an ocean, but as deep as a puddle" som de sier. Å ha en utdanning har lite med intelligens å gjøre og, da til og med en ape kan repetere ting den klarer å sanse. Å kunne repetere ting betyr ikke at noen er intelligent eller smart.

[Colin.]

5 minutes ago, Yakamaru said:

Å tro at utdanning har mye å si nå til dags sier nokså mye om personen. "As wide as an ocean, but as deep as a puddle" som de sier. Å ha en utdanning har lite med intelligens å gjøre og, da til og med en ape kan repetere ting den klarer å sanse. Å kunne repetere ting betyr ikke at noen er intelligent eller smart.

Jepp. Kunne ikke sagt det bedre selv. 👍

[leticia]

knopflerbruce skrev (58 minutter siden):

Tror vi er ganske enige.

Hun her har f.eks. ikke utdanning, men hun er jo åpenbart i besittelse av de egenskapene en kanskje ser etter hvis en bruker utdanning som filter. Det er jo et spesielt tilfelle som ikke gjelder de fleste uten utdanning, men jeg ville aldri vraket henne over utdanningsnivået når hun har oppnådd det hun har oppnådd. Da er det sannsynligvis godt med fart i de små grå. Men, det må vises frem - hvordan er egentlig ikke så nøye.

https://www.nrk.no/rogaland/nora-helen-engelsvold-fra-sandnes-lager-populaere-spill-pa-roblox-1.15904147

Ja, og det er vel her noe av problemet av apper som tinder ligger. At man får ikke vist frem så veldig mye av seg selv egentlig, hva som bor i en utover det ytre før man faktisk kommer så langt at man treffes / kommer forbi et par innledende setninger stadiet. Men sånn generelt så er det nok lettere for at en mann ikke bryr seg så mye om nivået på utdanningen som det en kvinne gjør hvis hun har utdanning selv. 

[knopflerbruce]

Pame skrev (1 time siden):

Det er egentlig et ganske stort ork og innsats å skulle finne på en god åpningsmelding til alle man matcher med og forsøke å konkurrere om oppmerksomheten til noen med typ 20 andre menn. Blir sliten bare av å tenke på det.

Altså, hvis du har sveipet på noen er det jo noe i profilen deres du har likt. Å skrive noe rundt det er ikke så vanskelig..?

[knopflerbruce]

Yakamaru skrev (31 minutter siden):

Å tro at utdanning har mye å si nå til dags sier nokså mye om personen. "As wide as an ocean, but as deep as a puddle" som de sier. Å ha en utdanning har lite med intelligens å gjøre og, da til og med en ape kan repetere ting den klarer å sanse. Å kunne repetere ting betyr ikke at noen er intelligent eller smart.

Nå handler jo (høyere) utdanning nettopp om det å drive nytenking, levere selvstendige arbeider og liknende. Hva tror du en masteroppgave er? Eller når studenter skriver semesteroppgaver i sine emner? Hvis det er "repetere ting som en ape" du vil hakke på, får du ta de som tar yrkesfag (i alle fall de retningene hvor de med under 3 i snitt fra u.sk. havner). Der er nivået som regel slik at man har gitt opp å gjøre noe mer enn å terpe på ting og håpe de kan gulpe det opp på kommando en gang senere i et halvveis gjenkjennelig format.

[Simen1]

leticia skrev (18 timer siden):

Kanskje det er personlighet og intelligens man anser som viktig, og ikke kroner på kontoen? 

@Colin. sa det nok litt flåsete for å få fram en reaksjon. Men fakta er at hva damer føler eller tror er en god partner handler om en stor miks av inntrykk, der noen bevisste og andre er ubevisste "instinkt". Mange ting som fører til at man har penger på kontoen, er attraktive. God utdannelse, god jobb, være godt likt og respektert på arbeidsplassen, ha struktur i privatøkonomien etc etc. Penger på kontoen er flåsete, men inneholder også essensen av en rekke egenskaper som damer finner attraktivt. Enten man er bevisst og målrettet på det eller man fornekter det og kaller det instinkt eller noe sånt.

[Simen1]

Interessant video om hvordan balansen mellom menn og kvinner har endret seg de siste 4-5 tiårene.

 

[Pame]

knopflerbruce skrev (11 timer siden):

Altså, hvis du har sveipet på noen er det jo noe i profilen deres du har likt. Å skrive noe rundt det er ikke så vanskelig..?

Det er jo som regel bare at jeg synes personen var attraktiv. Det er sjelden det er noe interessant å kommentere utover det. Det å gi et kompliment på utseendet fungerer generelt svært dårlig, da jenter får masse komplimenter på utseendet fra folk på Tinder hver eneste dag.

[Yakamaru]

12 hours ago, knopflerbruce said:

Nå handler jo (høyere) utdanning nettopp om det å drive nytenking, levere selvstendige arbeider og liknende. Hva tror du en masteroppgave er? Eller når studenter skriver semesteroppgaver i sine emner? Hvis det er "repetere ting som en ape" du vil hakke på, får du ta de som tar yrkesfag (i alle fall de retningene hvor de med under 3 i snitt fra u.sk. havner). Der er nivået som regel slik at man har gitt opp å gjøre noe mer enn å terpe på ting og håpe de kan gulpe det opp på kommando en gang senere i et halvveis gjenkjennelig format.

Uh-huh.

Folk som er usikre på seg selv og/eller har lite personlighet å snakke om går rundt og vifter med utdanninga si som om det skulle være en erstatning for en personlighet eller det største som skal være attraktivt. 

Det er det som er problemet med dating apper generelt, og en del folk. De tror en utdanning er en stor faktor for de fleste, noe den ikke er. Har kommet borti og sett alt for mange med høyere utdanning som er pompøse og kommer av som om de tror de er viktig for en eller annen grunn. 

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Hvis den handler om menn, burde man vel heller snakke om hva menn kan gjøre for å bedre sine sjanser - fremfor å jabbe side opp og side ned om kvinner som velger slik og sånn, at "de har makten på Tinder" og liknende. Som i all hovedsak er ren bullshit (makten på f.eks. Tinder dikteres av ditt attraktivitetsnivå, og det er relevant på individnivå - ikke på gruppenivå. En "gruppe" har ikke makt på Tinder, spør du de kjekkeste mennene og de peneste damene vil de oppleve maktforholdet helt annerledes enn de minst kjekke mennene og de minst pene damene)

Forskjellen er selvfølgelig at 10-15% av mennene er regnet som attraktive av kvinner mens cirka 50% av kvinnene er regnet som attraktive av menn. Jeg forstår at du vil skylde denne skjevfordelingen på menn, og der er vel noe av det man diskuterer i tråden - om enn ikke alltid like velformulert.

Så legger man til denne skjevfordelingen at 75% av Tinderbrukerene er menn, så begynner man jo å se hvorfor det er vanskeligere for menn, og at det ikke bare er å se seg selv i speilet. Tenk på det sånn - for at en mann skulle ha samme "atraktivitetsfrekvens" som en kvinne, måtte Tinder ha hatt rundt 85% kvinner, og da i all hovedsak grunnet at det måtte vært færre menn og ikke flere kvinner.

For det kan være at det ligger i menn og kvinners natur å velge på denne måten, og at det dermed ikke egentlig har så mye med hvordan vi ser ut å gjøre. Derimot at 10-15% av mennene vil være den gjengse fordelingen uansett hvordan de ser ut, og 50% av kvinnene for menn fordi det er slik vi sorterer.
Tross alt er vi biologiske vesner som har overlevd lenge, og man har vel aldri notert en topp eller bunn i befolkningstallet som på noen måte kan spores tilbake til flyktige ting som utseende. Noe som jo peker på at det egentlig er relativt underordnet. Du vil nok finne at det er et mye større problem at utvelgelsessonen er blitt nasjonal over at den tidligere i all menneskets historie har vært lokal.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Om du først har gjort jobben med å bla gjennom profilene og sveipe på dem, er det ikke mye mer innsats å skrive en melding. Og får du ikke svar, so be it. Det du sier er at man ikke går lei sveiping, men går lei å bruke et par minutter på å skrive en melding. Det høres bare veldig rart ut.

Nei, det er ikke hva det betyr. At man blir lei betyr at etterhvert blir det så mye bomskudd at det går ut over selvtilliten, og da er man etterhvert bedre stilt med å la det være - om ikke annen for sin egen mentale helse.

Jeg regner med at du vet hvorfor de fleste ikke spiller lotto. Det er ikke fordi de ikke vil ha pengene, eller at de ikke gidder bruke to minutter for å få 10 mill. Det er fordi etterhvert så koster det mer enn det smaker, og man kan begynne å regne det som så nær garantert at man ikke kommer til å vinne at man er bedre tjent med å leve som om Lotto ikke eksisterer.

[fokkeslasken]

Colin. skrev (16 timer siden):

Man kan da vise selvutvikling, nysgjerrighet og ambisjoner selv uten en utdannelse. Tror nok heller mange tenker at statistisk sett at om de finner noen med et papir å vise til, at de da sannsynligvis har en høyere lønn å vise til. (Selv om det som du påpeker, ikke trenger å være tilfelle for alle)

Du vil nok finne at det er enkelte som tror at de kommer til å ha gnistrende samtaler med sin (nye) bedre halvdel selv etter at hverdagen har innhentet dem og de har vært på jobb i dagesvis og er helt utslitte. Da er det enkelte som innbiller seg at hver gang man møtes er det som å møte en gammel venn etter 10 år hvor man har masse ting å oppdatere hverandre på, og da er det jo fint om de er på "samme nivå" når man tross alt skal ha så givende samtaler.

[Pame]

Kan forresten anbefale alle å høre på siste episode av Wolfgang Wee sin podcast med datingforsker Mads Larsen. Der blir det forklart hvor dysfunksjonelt og dystopisk dagens datingmarked er, og hvorfor kun de top 5% mest attraktive menn har noe som helst suksess når det kommer til dating.

Endret 17. oktober 2023 av Pame