Tinder er skadelig for menn.

[Simen1]

Nuttery skrev (4 timer siden):

Det er et godt poeng, Simen! Men mange av oss er ikke i posisjon til å havne på noen fest hvor man møter nye potensielle partnere.

Eksempelvis meg selv; kvinne (28 år), jobber i en kvinnedominert bransje. Per nå er alle mine venninner i par, og dagene går med til parmiddager, eggløsningstester, edru-aktiviteter, ønsker ikke lenger å gå ut på byen/andre lignende aktiviteter (hvor det er fremmede).

Hvor kommer festene inn? Hvordan blir man kjent med noen helt utenfor sitt eget nettverk, som byr på et større utvalg av mennesker? Ønsker gjerne tips der  

Noen tar problemer som en utfordring de vil forsøke å løse. Andre tar det som en unnskyldning for å gi opp eller gi seg over til nettdating. Ønsker man å finne noen å dra på fest sammen med så er det ikke akkurat kjempevanskelig selv om man ikke lengre er student. Man leter etter arenaer å treffe folk som kan tenke seg å være med på byen, fest, konsert eller andre typer arrangementer der alkohol og potensielle framtidige partnere kan befinne seg.

[leticia]

BadCat skrev (3 timer siden):

Du driver og henger merkelapper på folk. Du tar ikke folk for den de er men henger skilt på de så du kan styre unna på et generaliserende basis.

De beste ferdighetene og de største verdiene er som oftest hos de som dropper utdanning for å praktisere det de er god i.

Kvaliteten finner man når man gir folk en sjanse, ikke ved å velge de bort uten å se etter. Tinder handler for kvinner i stor grad om å velge bort menn. For menn er det omvendt. Hun der "bomsideisi", kan hun ha noen andre kvaliteter?

Hvis du først skal kommentere hva jeg har skrevet så hadde det vært greit at du faktisk siterte innlegget du svarer på. 

Jeg generaliserer ja, ut fra statistiske trender, (som at en høyt utdannet kvinne og lavt utdannet mann gjerne har veldig lite felles interesser og ikke mye å snakke om.)  Det vil alltid være noen som ikke passer inn i statistikken, ellers så ville det ikke vært noe poeng å føre statistikk på dette. Det vil alltid være unntak. Men ja, jeg ser ingen problemer med å holde meg unna visse folk når jeg har erfaring med at de har dårlig innstilling til damer og interesser vi ikke deler i det hele tatt. (Nå er jeg ikke på leting etter noen heller da).

Og nei, de beste ferdighetene og største verdiene ligger så absolutt ikke hos de som dropper utdanning for å praktisere det de er god i. Er man god i noe så trenger man som regel utdanning i tillegg for å kunne praktisere det man er god i. 

Og når du først kritiserer generaliseringer så burde du holde deg unna dem selv, som å si at Tinder handler i stor grad for kvinner om å velge bort menn. 

[leticia]

Comma Chameleon skrev (3 timer siden):

Jeg er helt med på det at utdanning ikke burde være så viktig som noen synes det er, og at verdiene man har som person ikke har noe med utdanningen å gjøre, men synes det du skriver her høres veldig rart ut. Du får si ifra om jeg leser det feil:

Hvorfor har noen som ikke er utdannet bedre ferdigheter enn noen som har utdanning? Hva slags ferdigheter er det du snakker om? Og hvorfor skulle verdiene man ha en sammenheng med utdanningen? Pluss at folk tar jo gjerne utdanning i hva de er god eller vil bli god i.

Og hva er 'utdanning'? Noen som tar fagbrev etter videregående? Noen som tar 1 år høyskole? 3 år bachelor? Generell studiekompetanse?

Alt det du nevner er utdanning. Men for egen del så ville jeg foretrukket noen som minimum hadde fagbrev, men helst en bachelor som kan passe  å bruke i privat sektor da jeg har det selv. Like barn leker best mener nå jeg

[Comma Chameleon]

leticia skrev (2 minutter siden):

Alt det du nevner er utdanning. Men for egen del så ville jeg foretrukket noen som minimum hadde fagbrev, men helst en bachelor som kan passe  å bruke i privat sektor da jeg har det selv. Like barn leker best mener nå jeg

Jeg er også enig i at det er utdanning, jeg bare skjønner ikke hva BadCat mente der han forsøker å vise til at de uten utdanning er flinkere og har bedre verdier. Det var en merkelig generalisering jeg  føler ikke gir mening.

Personlig driter jeg litt i om partner har utdanning eller ikke. Man kan finne mange som er smarte som ikke har fullført utdanning av mange grunner. Jeg hadde ikke mer enn generell studiekompetanse i mesteparten av 20-årene mine før jeg endelig tok høyere utdanning. Men jeg var like 'smart' og reflektert da som etter utdanningen. Jeg hadde bare mer spesifikk kunnskap om et område.

Men jeg er helt enig i at en partner må være intelligent på flere områder. Både sosialt og det å kunne litt enkel problemløsning. Den formelle utdanningen har ikke mye å si der for min del.

[leticia]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Jeg er også enig i at det er utdanning, jeg bare skjønner ikke hva BadCat mente der han forsøker å vise til at de uten utdanning er flinkere og har bedre verdier. Det var en merkelig generalisering jeg  føler ikke gir mening.

Personlig driter jeg litt i om partner har utdanning eller ikke. Man kan finne mange som er smarte som ikke har fullført utdanning av mange grunner. Jeg hadde ikke mer enn generell studiekompetanse i mesteparten av 20-årene mine før jeg endelig tok høyere utdanning. Men jeg var like 'smart' og reflektert da som etter utdanningen. Jeg hadde bare mer spesifikk kunnskap om et område.

Men jeg er helt enig i at en partner må være intelligent på flere områder. Både sosialt og det å kunne litt enkel problemløsning. Den formelle utdanningen har ikke mye å si der for min del.

Kanskje han mener at de med høy utdanning er litt "høy på pæra" og ikke er så oppdatert på dagligdagse problemer selv om de har lang skolegang? Men det får hen nesten svare på sjøl. 

Jeg tenker ikke nødvendigvis at man er smartere fordi man har tatt høy utdanning, men jeg syns det viser at de vil noe i livet, og for meg så er det et attraktivt trekk.  Og av egen erfaring så har gutta på bygda en ganske dårlig holdning både til damer samtidig som de gjerne ikke har så høy utdanning, så det passer ikke for meg. Fant meg en bygutt med høy utdanning jeg 😅 

Jeg er vel kanskje litt uenig med deg at man er like reflektert før og etter utdanningen, for man lærer seg måter å tenke på under utdanningen som man kanskje ikke gjorde før utdanningen startet. 

[Comma Chameleon]

leticia skrev (41 minutter siden):

Jeg er vel kanskje litt uenig med deg at man er like reflektert før og etter utdanningen, for man lærer seg måter å tenke på under utdanningen som man kanskje ikke gjorde før utdanningen startet. 

Kanskje. Jeg tror heller det bare er karakteristikken til de som ønsker å vite mer som gjør det. At det er personligheten som gjør det. Av det jeg kan og har lært så har det aller meste kommet utenfor skolen.

Hvis jeg aldri gikk skolen hadde jeg fortsatt vært sugen på selvutvikling. Og at skole bare er et av mange utløp for det.

Men godt mulig at med stort nok datasett så stemmer det du sier. Jeg dømmer bare utifra min opplevelse.

[Gjest 82611...010]

leticia skrev (1 time siden):

Alt det du nevner er utdanning. Men for egen del så ville jeg foretrukket noen som minimum hadde fagbrev, men helst en bachelor som kan passe  å bruke i privat sektor da jeg har det selv. Like barn leker best mener nå jeg

Jeg er akademiker og kvinne. Har datet/hatt forhold med flere som ikke har annet enn fagbrev. Ikke alle liker skole og det å «pine» seg gjennom en utdanning kun for å ha det. Mange leser bøker og lærer ting utenom.

Er tilfeldig at jeg har hatt flere ikke-akademikere. 

Anonymous poster hash: 82611...010

[Gjest 82611...010]

Apropo det å bli valgt bort. Mange kvinner blir også valgt bort. Føler mange menn tester deg med ulike spørsmål og om du ikke svarer rett/hva de forventer gidder de ikke mer.

Og jeg er dessverre litt slik at om de virker kjedelige og «lite liv i» så mister jeg fort interessen. Det må være litt futt,spenning,kjemi og humor. Du bare vet når det føles rett. Men her er det ekstremt fortvilt for tiden. Kommer ikke til en date en gang. Ikke på månedsvis. Det er ekstremt frustrerende. Får mye matcher men mange samler på de tydeligvis. 

Anonymous poster hash: 82611...010

[BadCat]

En rekke menneskelige nivåer når toppen før fylte 30. Hvis man tar høyere utdanning er man opptatt med dette til etter at man har brent ut store deler av sitt potensiale. Så kan man stå der med papirene for utdannelsen resten av livet. Man er ikke helt avdanket i 30-årene, men en god del av de beste årene er borte.

Jeg sier ikke at man ikke skal ta utdanning. kun at det ikke er et kvalitetsstempel. Utdanning er heller ikke et bevis for at man noen gang kommer til å få det til ute i felt. Det er mange høyt utdannede som selger pølser på stasjonen.

[Comma Chameleon]

BadCat skrev (26 minutter siden):

Hvis man tar høyere utdanning er man opptatt med dette til etter at man har brent ut store deler av sitt potensiale.

Høyere utdanning kan ta alt fra 3-10 år. Men man er ikke låst i en kjeller mens man gjør det akkurat. Man kan fint få alt mulig annet også på plass selv når man tar utdanning. Og skal sies at å gå på skole er noe av det beste for det sosiale livet. Man møter venner man har livet ut der. Å ta utdanning har vært noe av det beste for mitt sosiale og dating-liv.

Og hva er å "brenne ut store deler av sitt potensiale?

Jeg synes ikke utdanning eller ikke er så viktig. Hvilken personlighetstype man er påvirker mer uavhengig av skole. Men det høres ut som du forsøker å vri det om til at det er verre å ta utdanning enn ikke. De fleste tilfeller er det jo bedre med utdanning, med mindre man velger totalt feil.

Endret 15. oktober 2023 av Comma Chameleon

[Colin.]

Jaja, når man ikke vil bli kjent med noen basert på om de har utdannelse eller ei, forteller vel det meste om hvor overfladisk man er. Kan like godt bare spør om hvor mange kroner som er på kontoen og ikke gå rundt grøten.

[leticia]

Colin. skrev (47 minutter siden):

Jaja, når man ikke vil bli kjent med noen basert på om de har utdannelse eller ei, forteller vel det meste om hvor overfladisk man er. Kan like godt bare spør om hvor mange kroner som er på kontoen og ikke gå rundt grøten.

Kanskje det er personlighet og intelligens man anser som viktig, og ikke kroner på kontoen? 

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (På 15.10.2023 den 2:20 AM):

Husk også at disse kvinnene folk klager over kravene til, også kunne dratt til utlandet og plukket med seg kjekkaser om de ville det. Just saying.

Det markedet menn har i Thailand finnes for kvinner i Afrika. Just saying.

[fokkeslasken]

Gjest 82611...010 skrev (12 timer siden):

Får mye matcher men mange samler på de tydeligvis. 

Anonymous poster hash: 82611...010

Og flere menn enn du skulle tro venter på at en kvinne skal sende første meldingen.

[Pame]

fokkeslasken skrev (53 minutter siden):

Og flere menn enn du skulle tro venter på at en kvinne skal sende første meldingen.

Alle kvinner som er i hvert fall gjennomsnittlig attraktive har innboksen spammet ned med meldinger til en hver tid. Hvis man sender melding som mann så vil de stort sett enten ikke svare eller legge minimalt med innsats i meldingene. Hvis en kvinne sender melding først så er det i hvert fall en god sjanse for at hun faktisk er interessert og at det er mulig å ha en samtale. Det å sende melding først som mann er veldig ofte bortkastet tid, og man blir veldig fort lei av det.

[Comma Chameleon]

Colin. skrev (12 timer siden):

Jaja, når man ikke vil bli kjent med noen basert på om de har utdannelse eller ei, forteller vel det meste om hvor overfladisk man er. Kan like godt bare spør om hvor mange kroner som er på kontoen og ikke gå rundt grøten.

Det er da massevis av utdannelse som ikke gir mye penger på kontoen. Men det å ta en utdannelse viser jo ønske og vilje om å lære mer, selvutvikling, nysgjerrighet, ambisjoner. Så er det noen som tar utdannelse som ikke passer det, og også noen som ikke tar utdannelse men likevel passer inn der. Så mange tenker nok at statistisk sett så er det større sjanse for at en del av kvalitetene de ser i ligger hos de som velger å ta en utdannelse. 

Og så har du forskjellige nivåer av å bry seg om penger. Noen vil være trygg. Spesielt i tider med krig, inflasjon, med mer. Da kan nok mange sette pris på en partner som har god nok råd til å ikke stresse. Det ønsket om å føle trygghet via partneren er ganske gammelt instinkt.

Og så legger du de som er direkte overfladisk på toppen, altså gold-diggers. De er nok en minoritet i forhold til de andre.

Alt i alt så har du en stor mengde folk som setter stor pris på utdanning utover kun videregående. Uten at det er et krav for alle.

[knopflerbruce]

BadCat skrev (23 timer siden):

Du driver og henger merkelapper på folk. Du tar ikke folk for den de er men henger skilt på de så du kan styre unna på et generaliserende basis.

De beste ferdighetene og de største verdiene er som oftest hos de som dropper utdanning for å praktisere det de er god i.

Kvaliteten finner man når man gir folk en sjanse, ikke ved å velge de bort uten å se etter. Tinder handler for kvinner i stor grad om å velge bort menn. For menn er det omvendt. Hun der "bomsideisi", kan hun ha noen andre kvaliteter?

Med det som logikk skulle jo alle sveipet på alt - bokstavelig - fordi "de må få en sjanse".

Disse suksesshistoriene med folk uten utdanning som plutselig blir supergründere er det langt mellom. For hver slik har du 50 som loker rundt på NAV og syns synd på seg selv.

Poenget med en datingapp er jo å finne gode matcher, og du har ikke tid til å prøve ut alle. Da velger du bort etter de filtrene hvor du mener du øker sannsynligheten for å finne noen som passer, og utdanningsnivå kan ofte være det. Det går også motsatt vei - er du den sorten som er nedlatende og tenker på akademikere som "tørre", sveiper du jo neppe på noen med mastergrad på UiO, og hopper kanskje heller på dem som står med VGS som høyest fullførte utdanningsnivå (eller lavere, for den saks skyld).

Det hjelper heller ikke med tom bio. Jeg kan godt sveipe på noen med lavt utdanningsnivå hvis jeg kan lese noen setninger i bioen og se et språklig nivå som tilsier at personen har litt omløp mellom øra. Da er jeg mer tilbøyelig til å tenke at utdanningsnivået er "by choice" og ikke "by ability". Mulig hun du svarer tenker i de samme baner?

Poenget med en profil er jo å vise de gode egenskapene du har, og hvis du er i besittelse av "de beste ferdighetene og de største verdiene" må du klare å kommunisere det på en eller annen måte.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (22 timer siden):

Gjelder ikke for meg det gitt. Men nå er jo ikke jeg en som bare planlegger å være med noen i alderen de ser penest ut. Jeg verdsetter personlighet over utseende. Men vanskelig å si noe om noens personlighet her når de fleste tenker som deg og bare velger de som ser kjekkest ut.

Neida, hvis de blir lykkelige av å velge Chads om at og om at for så å bli dumpa i 30-årsalderen og er fornøyd med å være singel og barnløs, mange ganger resten av livet, so be it. Deres valg og helt greit. Ingen trenger å ta til takke med noen.

Kommer an på alderen det. De fleste vil ha sin egen familie når alt kommer til alt. 😉 

Menn og kvinner handler ikke SÅ ulikt på Tinder. Hvis du gir en mann sjansen til å velge, blir det som regel "den som er mest attraktiv". Så havner man i den samme dumpefella som den du skisserer. Det finnes nok av single kvinner i Norge som blir valgt bort av menn fordi de ikke er pene nok. Men pussig nok prater vi jo aldri om dette her i denne tråden, her er det bare kvinnene som velger bort menn ut fra looks, fordi det er mest behagelig å hive "kravstor og overfladisk"-stempelet på det andre kjønnet enn man selv tilhører. Vi er jo tross alt i hovedsak menn som debatterer i denne tråden.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (2 minutter siden):

Menn og kvinner handler ikke SÅ ulikt på Tinder. Hvis du gir en mann sjansen til å velge, blir det som regel "den som er mest attraktiv". Så havner man i den samme dumpefella som den du skisserer. Det finnes nok av single kvinner i Norge som blir valgt bort av menn fordi de ikke er pene nok. Men pussig nok prater vi jo aldri om dette her i denne tråden, her er det bare kvinnene som velger bort menn ut fra looks, fordi det er mest behagelig å hive "kravstor og overfladisk"-stempelet på det andre kjønnet enn man selv tilhører. Vi er jo tross alt i hovedsak menn som debatterer i denne tråden.

Siden tråden handler om menn så burde det ikke overraske stort, men noe må man vel finne og klage på.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Siden tråden handler om menn så burde det ikke overraske stort, men noe må man vel finne og klage på.

Hvis den handler om menn, burde man vel heller snakke om hva menn kan gjøre for å bedre sine sjanser - fremfor å jabbe side opp og side ned om kvinner som velger slik og sånn, at "de har makten på Tinder" og liknende. Som i all hovedsak er ren bullshit (makten på f.eks. Tinder dikteres av ditt attraktivitetsnivå, og det er relevant på individnivå - ikke på gruppenivå. En "gruppe" har ikke makt på Tinder, spør du de kjekkeste mennene og de peneste damene vil de oppleve maktforholdet helt annerledes enn de minst kjekke mennene og de minst pene damene)