Youtube fjerner anti-vaksinekanaler

[The Very End]

Er genuint nysgjerrig på om folk troller her eller om de er seriøse. Det hevdes (indirekte) at meninger som har potensiale til å ta livet av mange mennesker har like tung faglig tyngde og viktighet som vitenskapelig fakta, og at ytringsfriheten aldri overhode kan ha noen form for begrensninger. Er litt som leken vi hadde som små, hvor vi tok hendene foran trynet på folk og sa "lufta er fri for aaaallleeee". Var ikke rent sjeldent man slo til idioten som gjorde det. Ser klare paralleller her. 

 

Lurer på om jeg må lage en eller eller tjeneste som flagger folk som er uenige med meg, deres adresse og hint om at det er kult om noen går å skyter familien deres. Er jo tross alt ytringsfrihet og jeg kan jo ikke være ansvarlig for noe som helst som dumme folk følger...

Det er dette desinformasjon er og hvorfor det er farlig; folk med mindre kritisk sanns drar med seg andre folk i døden på bakgrunn av løgner.

 

Edit 15:48 skrivefeil overalt.

Endret 8. oktober 2021 av The Very End

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (5 minutter siden):

FHI sa Astra Zeneca hadde økt risiko og statistisk signifikant økning av bivirkninger i forhold til de andre typene. Dette var samme dagen som EU stod på sitt og sa DET ER INGENTING GALT MED AZ. Og ca. en uke før EU kom med noe lignende som FHI.
------------------Skadelig desinformasjon----------------------

Finn gjerne sitat. Eg stoler 0% på at du er i stand til å gjengi verbatim det som FHI formidlet. 

Derimot at FHI deler sine datapunkter, dvs sine funn i henhold til Astra Zeneca bruk, er ikkje desinformasjon. 

[Budeia]

Får en litt uggen følelse hver gang en video blir slettet av Youtube. Dette er Dr. Nathan Thompson, som nylig la ut en video som het "Was shocked when I tested the immune system" eller lignende. Den fikk ca. 140 000 visninger på Youtube, men er nå slettet derfra. Han dokumenterte at immunsystemet faktisk ble dårligere hos pasienter som hadde tatt vaksiner. Ved å vise til deres blodverdier. Videoen er kopiert mange ganger på BitChute.

 

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (17 minutter siden):

Finn gjerne sitat. Eg stoler 0% på at du er i stand til å gjengi verbatim det som FHI formidlet. 

Derimot at FHI deler sine datapunkter, dvs sine funn i henhold til Astra Zeneca bruk, er ikkje desinformasjon. 

Om det ikke var en egentlig hendelse er i denne saken uviktig da det uansett hadde vært et tenkt eksempel der "desinformasjon" kunne blitt brukt til å fjerne... Men denne hendelsen eksisterte altså, rent bortsett fra at det var Oslo Universitetssykehus jeg tenkte på, ikke FHI som organisasjon. FHI hadde satt den på pause en uke i forveien for sikkerhet skyld, men ikke konkludert noe særlig med bevis.
https://www.nrk.no/norge/xl/helsearbeiderne-som-ble-dodssyke-1.15655677

-------------------------------DESINFORMASJON!!!---------------------

Endret 8. oktober 2021 av Dudeliduu

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

Om det ikke var en egentlig hendelse er i denne saken uviktig da det uansett hadde vært et tenkt eksempel der "desinformasjon" kunne blitt brukt til å fjerne... Men denne hendelsen eksisterte altså, rent bortsett fra at det var Oslo Universitetssykehus jeg tenkte på, ikke FHI som organisasjon.
https://www.nrk.no/norge/xl/helsearbeiderne-som-ble-dodssyke-1.15655677

Sliter med å finne den skadelige desinformasjonen. Du linker jo bare mennesker som innrapporterte alvorlige bivirkninger, og ein lege på Oslo Universitetssykehus som opplevde pasienter med disse alvorlige lidelsene, deretter undersøkte kva som var årsaken.

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Sliter med å finne den skadelige desinformasjonen. Du linker jo bare mennesker som innrapporterte alvorlige bivirkninger, og ein lege på Oslo Universitetssykehus som opplevde pasienter med disse alvorlige lidelsene, deretter undersøkte kva som var årsaken.

Regnet med at du ikke ville klare å se det som er rett foran nesen midt nede på siden, og at jeg IGJEN må påminne deg om hva vi snakker om: At Youtube ikke er i stand til å velge selv hva som er desinformasjon eller ikke.

Danmark stopper vaksinen 9. eller 10. mars uten bevis. Norge stopper vaksinen ca. 11. mars uten bevis.
EU sier dette er feil beslutning basert på desinformasjon. Britiske myndigheter mener det samme.
Oslo universitetssykehus har pressekonferanse 18. mars, som forresten sendes på direkteTV; om det jeg sa om Astra Zeneca.
Samme kveld sier EU at det ikke finnes noen sammenheng mellom bivirkninger og AZ.
Ca. tre måneder senere kryper EU til korset og innrømmer at det er sammenheng. Jeg sa en uke tidligere, men det var helt feil.

Hvis du ikke klarer å se at dette er et tydelig eksempel på at noen feiltolker noe som desinformasjon når det ikke er svart-hvitt enkelt å tolke så tror jeg at jeg gir opp.

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (4 minutter siden):

Danmark stopper vaksinen 9. eller 10. mars uten bevis. Norge stopper vaksinen ca. 11. mars uten bevis.

Det ironiske er jo at det er du som sprer desinformasjon her, der du så desperat og febrilsk prøver å fremstille Norges stopp av AZ, og Oslo Universitetssykehus handtering av pasienter og undersøkelse av sykdomsforløp, som skadelig desinformasjon, eller basert på null bevis.

Det at pasienter melder om bivirkninger, der Oslo Uni undersøker, for så å finne ein sammenheng mellom vaksine og sykdomsforløp, for så å sette vaksinen på hold, er absolutt ikkje desinformasjon. 

Kordan tenker du det burde blitt handtert?

Og eg stoler fortsatt ikkje på at du er i stand til å gjengi kva verken Oslo Uni, eller EU har sagt i denne saken.

 

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Det ironiske er jo at det er du som sprer desinformasjon her, der du så desperat og febrilsk prøver å fremstille Norges stopp av AZ, og Oslo Universitetssykehus handtering av pasienter og undersøkelse av sykdomsforløp, som skadelig desinformasjon, eller basert på null bevis.

Det at pasienter melder om bivirkninger, der Oslo Uni undersøker, for så å finne ein sammenheng mellom vaksine og sykdomsforløp, for så å sette vaksinen på hold, er absolutt ikkje desinformasjon. 

Kordan tenker du det burde blitt handtert?

Og eg stoler fortsatt ikkje på at du er i stand til å gjengi kva verken Oslo Uni, eller EU har sagt i denne saken.

Nå tok jeg fysisk en facepalm her. Herregud så teit dette er.
Hvem tror du vinner frem mot youtube når det er lille Norge mot EU og Storbritannia? Tror du Youtube hadde latt denne "desinformasjonen" (som helt tydelig i ettertid ikke er desinformasjon) stå?

Endret 8. oktober 2021 av Dudeliduu

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (19 minutter siden):

Tror du Youtube hadde latt denne "desinformasjonen"

Igjen. Kass desinformasjon! Tar du hintet snart?

Endret 8. oktober 2021 av Pallehysa

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Igjen. Kass desinformasjon!

Informasjonen som senere viste seg å være sann, men som ikke ble trodd av større aktører på den tiden.

 

Spoiler

Du kommer sikkert med et eller et annet piss nå om at det ikke faktisk var desinformasjon. No fucking shit Sherlock. Du er flink til å flytte målet i hvert fall. Jeg har ikke på noe som helst tidspunkt ment selv at det er desinformasjon, men jeg kaller det desinformasjon fra "de andres" ståsted. Det vil alltid være to parter i en sak, og man kan ikke lage en retningslinje rundt desinformasjon som ikke også vil treffe ekte informasjon, men som bare ikke har blitt bevist enda. Youtube eller noen andre sosiale medier må på ingen måte få lov til å være 100% selvregulert.

 

[The Very End]

Husk at desinformasjon er løgn, mens misinformasjon er misforståelse / feiltolkning oftest i god tro. At man tror noe, får ny kunnskap og så korrigerer er ikke desinformasjon. I reelle scenarioer er det aktører som vil villede folk / destabilisere som lager desinformasjon (med vilje feil), som folk tror er sant for så å spre videre (misinformasjon). For mer nyanser kan du lese artiklene fra Zannettou et. al. i tidsrommet 2019-2020 (flere artikler som man finner enkelt via Google scholar. Er fagfellevurdert).

 

Endret 8. oktober 2021 av The Very End

[Dudeliduu]

The Very End skrev (12 minutter siden):

Husk at desinformasjon er løgn, mens misinformasjon er misforståelse / feiltolkning oftest i god tro. At man tror noe, får ny kunnskap og så korrigerer er ikke desinformasjon. I reelle scenarioer er det aktører som vil villede folk / destabilisere som lager desinformasjon (med vilje feil), som folk tror er sant for så å spre videre (misinformasjon). For mer nyanser kan du lese artiklene fra Zannettou et. al. i tidsrommet 2019-2020 (flere artikler som man finner enkelt via Google scholar. Er fagfellevurdert).

Kjempeenkelt da. Vi trenger bare lover og retningslinjer mot desinformasjon og ikke mot misinformasjon! Hvorfor har vi ikke tenkt på dette?
(sarkasme)

[The Very End]

12 minutes ago, Dudeliduu said:

Kjempeenkelt da. Vi trenger bare lover og retningslinjer mot desinformasjon og ikke mot misinformasjon! Hvorfor har vi ikke tenkt på dette?
(sarkasme)

Ta nå heller å bruk energien på å lese hva forskningen sier om dette enn å kverulere for å kverulere. Er mye interessant og relevant i forskningen til Zannettou, hvor de også peker på hvorfor des og misinformasjon er utfordrene for samfunnet. 

Endret 8. oktober 2021 av The Very End

[Dudeliduu]

The Very End skrev (Akkurat nå):

Ta nå heller å bruk energien på å lese hva forskningen sier om dette enn å kverulere for å kverulere. Er mye interessant og relevant i forskningen til Zannettou, hvor man også peker på hvorfor des og misinformasjon er utfordrene for samfunnet. 

No shit. Men tydelig at jeg traff, for alt du kommer med tilbake er et heftig flytt av mål og artikler om state sponsored facebook trolls.

[The Very End]

14 minutes ago, Dudeliduu said:

No shit. Men tydelig at jeg traff, for alt du kommer med tilbake er et heftig flytt av mål og artikler om state sponsored facebook trolls.

Les bakgrunnskapitlene i artiklene dems. Her gir de god informasjon og i en av artiklene klassifiserer de forskjellige typene av feil informasjon på internet inn i 8 kategorier (og deres alvorlighetsgrad, kjekt om man vil lære noe nytt om kjent tematikk).

 

Verden er komplisert med flere nyanser, og det er derfor det også er viktig å se saker i mer enn sort / hvitt. Videre er dette også grunnen til hvorfor vi ikke kan si at ytringsfriheten alltid uansett hva er absolutt, eller at man alltid uansett hva skal tillate skadelig materiale på sosiale medier.

 

 

Endret 8. oktober 2021 av The Very End

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (1 time siden):

Informasjonen som senere viste seg å være sann, men som ikke ble trodd av større aktører på den tiden.

Kass desinformasjon? Skriv det i setninger.... Kva meiner du er desinformasjon her? Vi startet AZ vaksinasjon i Norge. Det blei rapportert alvorlig sjukdom i pasienter som hadde tatt denne vaksinen. Oslo Universitetssjukehus undersøkte og meinte dei hadde funnet ein link mellom vaksine, og alvorlig sjukdom. Då ein alvorlig immun respons. Ein immunologisk storm som dei kalte det.

Kor er desinformasjonen? 

[Budeia]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Vi startet AZ vaksinasjon i Norge. Det blei rapportert alvorlig sjukdom i pasienter som hadde tatt denne vaksinen. Oslo Universitetssjukehus undersøkte og meinte dei hadde funnet ein link mellom vaksine, og alvorlig sjukdom. Då ein alvorlig immun respons. Ein immunologisk storm som dei kalte det.

Det menes vel at hvis FHI hadde postet en youtube-video om det da, kunne den ha blitt tatt ned på grunn av sensur. Ettersom utlandet var uenige med oss en periode. Og utlandet er uenige med oss idag? Om å stanse Moderna-vaksinen for dem under 30 år. Dette kan youtube ta som kritikk mot vaksiner. 

[sedsberg]

Det er trist at mange ikke ser forskjell på ting som

Quote

Vi er redde for at farene ved Moderna er for store til at vi kan forsvare å gi den til personer under 30 på dette tidspunkt.

og

Quote

Vaksinene inneholder en livsfarlig 5G-chip laget for å kontrollere hjernen til befolkningen. Og den er laget av pedofile reptiler som bor syd for sydpolen!

 

[hekomo]

Pallehysa skrev (7 timer siden):

Fordi vi har pressefriheit. Om staten skal inn og regulere kva Youtube har lov til å formidle på sin plattform eller ikkje, er det langt skumlere enn om eit privat selskap lager rasjonelle regler, og fjerner desinformasjon på sin platform.

De lager ikke rasjonelle regler. De lager skadelige regler.

Selv om det virker bra å sensurere anti-vaksere, så sensurerer de også andre som ikke er mainstream. Mainstream-medier som er fulle av løgn og korrupsjon får fordeler sammenlignet med uavhengige som kanskje er mer faktabaserte og ikke kjøpt og betalt.

Endret 8. oktober 2021 av hekomo

[nessuno]

Pallehysa skrev (19 timer siden):

Så flott. Då støtter du Youtube sin rett til å handplukke kva innhold dei ønsker seg på sin plattform eller ikkje. Liker du det ikkje, slutt å "handle" hos Youtube!

Og det er ikkje snakk om ein tilfeldig meining eller ytring her. Det er snakk om skadelig desinformasjon. Eg støtter Youtube sin friheit til å kunne fjerne skadelig innhold på sin plattform.

Jeg er derimot såpass for ytringsfrihet at jeg er for at du skal kunne dele din mening som omhandler sensur-sympati og annet idioti du klarte å pakke i samme meldingen.