Statnett varsler om «stram situasjon» i Sør-Norge

[NTB - digi]

Statnett varsler om «stram situasjon» i Sør-Norge

[oophus]

Sitat

Statnett varsler om «stram situasjon» for vannmagasinene i Vestland og Sør-Norge. Årsaken er betydelig mindre nedbør, kombinert med normal eksport av strøm. 

Hvem skal i så fall få skylden, om man ikke klarer å utnytte værmeldingene som jo fint har vist oss at været skulle komme og bli ei god stund, mens man fortsatte å eksportere som normalt? 
 

[FrihetensRegn]

Om dette ikke gjøres noe med snart vil det være til skade for norsk økonomi og industri. I fjor var det rekordbillig strøm, nå er den rekorddyr. Dette er det motsatte av hva vi trenger for industrien vår; forutsigbarhet. En kombinasjon av jag etter å elektrifisere alt og samtidig eksportere strømmen fra vannkraftverk som har blitt nedbetalt for mange tiår siden er en skadelig politikk. Uten elektrifisering og eksport til utlandet, samt ACER og Nord Pool, hadde strømmen vært ti ganger så billig.

[Lab Roy]

Det kommer ny utenlandskabel på fredag 1. oktober til England (som nå har Europas høyeste strømpriser). .

[MEMENK76]

Sist måned ble det eksportert 1,6 TWh netto, og 3TWh etter at vi gikk under medianen i juni.

Hvorfor er det netto eksport i det hele tatt når vi har lite å gå på?

100% politisk skapt, ettersom netto eksport er lov når vi har lite å gå på.

[bruker-540634]

MEMENK76 skrev (24 minutter siden):

Sist måned ble det eksportert 1,6 TWh netto, og 3TWh etter at vi gikk under medianen i juni.

Hvorfor er det netto eksport i det hele tatt når vi har lite å gå på?

100% politisk skapt, ettersom netto eksport er lov når vi har lite å gå på.

Fordi at norske politikerne har vedtatt at vi er medlem av eu gjennom eøs avtalen og bygging av disse kablene, å da er det markedet som bestemmer. Vi får rett å slett ikke lov til å begrense eksport.

EUs mål er å harmonisere strømprisene innad i unionen, på samme måte som de ønsker å harmonisere arbeidsmarked, lønninger og velferd.

 

[NERVI]

Selv når trenden har vært ned mot historisk minimu, så har man altså sørget for netto eksport. Også etter at kurven krysset hstorisk lavmål?

Det kan simpelt hen ikke være riktig at man er pålagt å eksportere dit strømmen er dyrest. Det er ikke et fritt marked, eller fri flyt. Selskapene som har eksportert må nå kunne pålegges å kjøpe kraft for å bygge opp beredskap i magasinene. Leste nylig at den spanske staten pålegger selskapene å betale tilbake 2,6 mrd EUR til kundene på grunn av "unormal fortjeneste" den siste tiden. De er EU-medlemmer, så hvorfor agerer norske myndigheter som om Norge er et Lydrike i enhver sammenheng?

[Proton1]

1 hour ago, NERVI said:

Det er ikke et fritt marked, eller fri flyt. Selskapene som har eksportert må nå kunne pålegges å kjøpe kraft for å bygge opp beredskap i magasinene. Leste nylig at den spanske staten pålegger selskapene å betale tilbake 2,6 mrd EUR til kundene på grunn av "unormal fortjeneste" den siste tiden. De er EU-medlemmer, så hvorfor agerer norske myndigheter som om Norge er et Lydrike i enhver sammenheng?

Det er et fritt kraftmarked og fri kraftflyt bare begrenset av nettkapasitet. Elkraft selges på børs som olje, aluminium, kaffe og nesten alt annet, hvor pris bestemmes av tilbud og etterspørsel. Ingen steder har politisk bestemte kraftpriser vært særlig vellykket. I Spania er kraftselskapene i privat eie hvor "unormal fortjeneste" tilfaller aksjonærene. I Norge er kraftproduksjon stort sett i offentlig eie, så "unormal fortjeneste" tilfaller oss alle. Siden et nedbetalt vannkraftselskap er en veritabel pengemaskin betaler også kraftselskapene en særskatt (grunnrente) på 37 % direkte til statskassen slik at ikke hele pengestrømmen går gjennom kraftselskapet. 

[NERVI]

Proton1 skrev (55 minutter siden):

Det er et fritt kraftmarked og fri kraftflyt bare begrenset av nettkapasitet. Elkraft selges på børs som olje, aluminium, kaffe og nesten alt annet, hvor pris bestemmes av tilbud og etterspørsel. Ingen steder har politisk bestemte kraftpriser vært særlig vellykket. I Spania er kraftselskapene i privat eie hvor "unormal fortjeneste" tilfaller aksjonærene. I Norge er kraftproduksjon stort sett i offentlig eie, så "unormal fortjeneste" tilfaller oss alle. Siden et nedbetalt vannkraftselskap er en veritabel pengemaskin betaler også kraftselskapene en særskatt (grunnrente) på 37 % direkte til statskassen slik at ikke hele pengestrømmen går gjennom kraftselskapet. 

"bare begrenset av nettkapasitet" er bere en faktor som gjør prisdannelse etter "tilbud og etterspørsel" meningsløs. For naturkreft fra vann-, vind- og solkraft er det ikke mulig å regulere tilbudet etter etterspørselen. Det er dette norske kraftprodusenter nå har gjort ved å produsere og selge langt mer enn tilsiget. De som kan regulere tilbudet etter etterspørsel/pris er varmekraftverkene, som naturligvis er normen for EU-forodningen for "fri flyt". Så blir det meningsløst å påstå at grunnrenten tilfaller oss alle, når faktum er at husholdningene belastes etter prisnivå som om vi utgjør "markedet". Flere land i EU har lansert hjelpetiltak for husholdningene allerede, og minst ett land vurderer å skjerme husholdningene med forutsigbare priser. Myndighetene agerer som slvstendige stater i denne sammenhengen, mens den norske regjeringen stikker halen mellom beina. 

[Socraton]

Og vi hadde hatt ti ganger mindre penger.

[likferd]

1 hour ago, Proton1 said:

Det er et fritt kraftmarked og fri kraftflyt bare begrenset av nettkapasitet. Elkraft selges på børs som olje, aluminium, kaffe og nesten alt annet, hvor pris bestemmes av tilbud og etterspørsel. Ingen steder har politisk bestemte kraftpriser vært særlig vellykket. I Spania er kraftselskapene i privat eie hvor "unormal fortjeneste" tilfaller aksjonærene. I Norge er kraftproduksjon stort sett i offentlig eie, så "unormal fortjeneste" tilfaller oss alle. Siden et nedbetalt vannkraftselskap er en veritabel pengemaskin betaler også kraftselskapene en særskatt (grunnrente) på 37 % direkte til statskassen slik at ikke hele pengestrømmen går gjennom kraftselskapet. 

Her kommer dette oppgulpet igjen. Fortjenesten tilfaller aksjonærene i Norge og. Hvem er så aksjonærene?

Tall fra 2019:  https://enerwe.no/vannkraft-vindkraft/det-norske-fellesskapet-eier-933-av-vannkraften-og-412-av-vindkraften/331569

Vannkraftverk over 10MW installert kapasitet er 37,3% eid av kraftkommuner, - inntekter jeg ikke ser fnurten av i hvert fall som innbygger i en ikke-kraftkommune. Staten eier 46,6%. Resten er norske og utenlanske investorer.

Av vindkraft er 49,2% eid av utenlanske investorer, 15,5% av kommuner, og 20,6% av staten. Resten av norske private investorer.

Som nevnt er de tallene kun for kraftverk med over 10MW installert kapasitet.  Det finnes også 1242 vannkraftverk i norge med under 10MW installert kapasitet, som til sammen står for rundt 7% av samlet norsk kraftproduksjon. De er i hovedsak eid av private, og delevis av selskaper som kjøper opp småkraftverk.

Som vi kan se, vil en innbygger i en kommune uten kraftproduksjon maksimalt se goder av 46,6% av inntektene fra vannkraft, skatter og avgifter utelatt (private hadde betalt samme skatten). Av vindkraft vil han se maksimalt 20,6%. En litt merkelig definisjon av "oss alle".

 

Endret 28. september 2021 av likferd

[Proton1]

23 hours ago, NERVI said:

"bare begrenset av nettkapasitet" er bere en faktor som gjør prisdannelse etter "tilbud og etterspørsel" meningsløs. For naturkreft fra vann-, vind- og solkraft er det ikke mulig å regulere tilbudet etter etterspørselen. Det er dette norske kraftprodusenter nå har gjort ved å produsere og selge langt mer enn tilsiget. De som kan regulere tilbudet etter etterspørsel/pris er varmekraftverkene, som naturligvis er normen for EU-forodningen for "fri flyt". Så blir det meningsløst å påstå at grunnrenten tilfaller oss alle, når faktum er at husholdningene belastes etter prisnivå som om vi utgjør "markedet". Flere land i EU har lansert hjelpetiltak for husholdningene allerede, og minst ett land vurderer å skjerme husholdningene med forutsigbare priser. Myndighetene agerer som slvstendige stater i denne sammenhengen, mens den norske regjeringen stikker halen mellom beina. 

Dette forstår du åpenbart lite av. Mesteparten av elkraften i vår del av verden omsettes på NordPool kraftbørs. Daglig opptrer hundrevis av kraftselgere og kjøpere på børsen og summen av disse bestemmer prisen. Eller mener du noen vil selge sin kraft billigere enn alle andre, eller at andre vil betale mye mer? Hvem ellers enn tilbud og etterspørsel tror du bestemmer prisen? Norsk vannkraft har en magasinkapasitet på 85 TWh. I dag er den hydrologiske reserven 54 TWh, mens privat forbruk er 40 TWh/år, så det er lenge til vi går tom for strøm. Poenget med en slik reserve er jo nettopp å kunne produsere mer enn tilsiget til tider.

Ingen kraftproduksjon er mer reguleringsvennlig enn (norsk) vannkraft. Sol og vind kontrolleres av naturen og styres ikke på annen måte enn at en mølle kan stoppes. Kjernekraft er lite regulerbar, kullkraft noe mer, mens gasskraft kan reguleres eller lastfølge nesten like godt som vannkraft. At vi er strømkunder som alle andre i markedet, og at strømregningen er høy, er riktig. I disse dager tjener Statkraft grovt på de høye strømprisene. Om Statkraft ikke underslår disse pengene, går de inn i Statskassen og kommer oss alle til gode selv om du kanskje legger mer vekt på strømregningen enn godene du får tilbake. Når strømkunder i noen land kompenseres av myndighetene for den høye strømprisen så det er fordi strømproduksjon er i privat eie. Da tilfaller den unormalt høye inntekten aksjonærene, ikke statskassen og derved forbrukerne slik som hos oss 

[NERVI]

Proton1 skrev (9 timer siden):

Dette forstår du åpenbart lite av. Mesteparten av elkraften i vår del av verden omsettes på NordPool kraftbørs. Daglig opptrer hundrevis av kraftselgere og kjøpere på børsen og summen av disse bestemmer prisen. Eller mener du noen vil selge sin kraft billigere enn alle andre, eller at andre vil betale mye mer? Hvem ellers enn tilbud og etterspørsel tror du bestemmer prisen? Norsk vannkraft har en magasinkapasitet på 85 TWh. I dag er den hydrologiske reserven 54 TWh, mens privat forbruk er 40 TWh/år, så det er lenge til vi går tom for strøm. Poenget med en slik reserve er jo nettopp å kunne produsere mer enn tilsiget til tider.

Ingen kraftproduksjon er mer reguleringsvennlig enn (norsk) vannkraft. Sol og vind kontrolleres av naturen og styres ikke på annen måte enn at en mølle kan stoppes. Kjernekraft er lite regulerbar, kullkraft noe mer, mens gasskraft kan reguleres eller lastfølge nesten like godt som vannkraft. At vi er strømkunder som alle andre i markedet, og at strømregningen er høy, er riktig. I disse dager tjener Statkraft grovt på de høye strømprisene. Om Statkraft ikke underslår disse pengene, går de inn i Statskassen og kommer oss alle til gode selv om du kanskje legger mer vekt på strømregningen enn godene du får tilbake. Når strømkunder i noen land kompenseres av myndighetene for den høye strømprisen så det er fordi strømproduksjon er i privat eie. Da tilfaller den unormalt høye inntekten aksjonærene, ikke statskassen og derved forbrukerne slik som hos oss 

Vi er jo i det minste enige om at tilbudet av naturkraft bestemmes av vær og vind.

Så er det vel slik at prisene går ned når produsenter vil selge billigere enn andre for å få solgt, osv. Det er tilfeldighetenes spill. Derfor har vi jo bygget magasiner for å komme oss gjennom vinteren. Så selger man nå kraften før vinteren. Er ikke det å gamble på billig kraft i vinter?