Dypvanns­mineraler er den neste teknologi­utfordringen

[Redaksjonen.]

Dypvanns­mineraler er den neste teknologi­utfordringen

[elysium74]

"De som sverger til elektriske biler, bør vite at de krever seks ganger så mye metaller som konvensjonelle biler, mens vindkrafttilhengerne må merke seg at elektrisitet frembrakt fra vindturbiner krever ni ganger så mye metaller i forhold til et gassfyrt elektrisitetsverk"

Er nok ikke mange blant tesla adelen som reflekterer over at de kjører rundt i det kanskje minst bærekraftige produktet som finnes. Rett og slett latterlig ressurskrevende luksusbiler med statsstøtte, for miljøets skyld Befolket av stort sett velbemidlede mennesker, noen ganger faktisk så latterlige at de hevder å gjøre en innsats for fremtiden gjennom sin statstøttede investering.

Vi er ikke langt unna en gobal skvis av dimensjoner på metaller.

[Ano__Nym]

Japan har gjort veldig mye studier om rear earth materials. De har bla funnet et enormt område 2500kvm som har nok av de sjeldneste materialene vi har behov for world wide de neste 5-700 årene.

Tror derimot at vi har et kjempepotensiale med oljeindustriens underleverandører til å kunne lage top notch subsea minig utstyr.

[Lab Roy]

Hvor mye strøm vil denne gruvedriften trenge?

Og den trenger vel strøm fra land døgnet rundt 24/7?

[Proton1]

7 hours ago, elysium74 said:

"De som sverger til elektriske biler, bør vite at de krever seks ganger så mye metaller som konvensjonelle biler, mens vindkrafttilhengerne må merke seg at elektrisitet frembrakt fra vindturbiner krever ni ganger så mye metaller i forhold til et gassfyrt elektrisitetsverk"

Vi er ikke langt unna en global skvis av dimensjoner på metaller.

En tåpelig påstand. Biler er stort sett laget av metaller. En elbil veier ikke seks ganger mer enn en fossilbil. Men det er riktig at en elbil krever tilgang på andre (sjeldne) metaller som ikke finnes i en fossilbil, stort sett det samme gjelder for vindturbiner. Men to ting er helt sikre - vi vil en dag gå tom for olje, og fremtidens transport er elektrisk. Å hente noen av de (verdifulle) metallene som trengs for fremtidens transportmidler fra havbunnen er noe vi som en eminent sjøfarts- og offshore nasjon kan bli gode på. Vi har også en god del metallurgisk kompetanse. Dette er helt opplagt et område vi bør satse på og som vi kan leve av "etter oljen". I all fremtidig virksomhet er det viktig å utnytte ressurser slik at metaller kan gjenvinnes når brukstiden er over og "derved unngå en global skvis av dimensjoner på metaller."

[PWDQNAV4]

6 hours ago, elysium74 said:

"De som sverger til elektriske biler, bør vite at de krever seks ganger så mye metaller som konvensjonelle biler, mens vindkrafttilhengerne må merke seg at elektrisitet frembrakt fra vindturbiner krever ni ganger så mye metaller i forhold til et gassfyrt elektrisitetsverk"

Er nok ikke mange blant tesla adelen som reflekterer over at de kjører rundt i det kanskje minst bærekraftige produktet som finnes. Rett og slett latterlig ressurskrevende luksusbiler med statsstøtte, for miljøets skyld Befolket av stort sett velbemidlede mennesker, noen ganger faktisk så latterlige at de hevder å gjøre en innsats for fremtiden gjennom sin statstøttede investering.

Vi er ikke langt unna en gobal skvis av dimensjoner på metaller.

En skulle tro at en person som titulerer seg "geolog" visste forskjellen på "metaller" og "mineraler". Grafitt er ikke et metall. (Unntak for astrofysikere, de regner ofte alle grunnstoffer som er tyngre enn helium som "metaller".)

Dette er den originale teksten på engelsk: "A typical electric car requires six times the mineral inputs of a conventional car, and an
offshore wind plant requires thirteen times more mineral resources than a similarly sized gas fired power plant"

Jeg oppfordrer alle som skal kommentere her til å ta turen over til IEA-siden det ble linket til og ta en kikk på originaldokumentene. Det ligger fullt tilgjengelig alt sammen, med kildehenvisninger for de som vil gå enda dypere.

Sitatet over er hentet fra "Launch Presentation" (Slide 3), linken finnes et stykke ned på siden.
Mye mer informasjon kan hentes ut ved å trykke på "Download full report". På "Page 6" (side 8 i PDF-fila) finnes den samme grafen, men her brutt ned på enkeltmineraler. En viktig fotnote her er "Steel and aluminium not included", noe som gjør påstanden om at "elektriske biler [...] krever seks ganger så mye metaller som konvensjonelle biler" mildt sagt meningsløs.

For El-biler er de viktigste IEA lister opp (etter vekt) grafitt, kobber, nikkel, mangan, kobolt og litium, totalt litt over 200kg. For konvensjonelle biler er det kobber og mangan, totalt litt under 40kg. At elbiler krever såpass mye mer av akkurat disse mineralene enn det en fossilbil gjør, burde ikke komme som en overraskelse på noen.

Denne rapporten er derfor ikke et argument mot overgangen til elbiler. "Launch Presentation" (Slide 9) sier f.eks. "Critical minerals do not undermine the case for clean energy" og "Even though mineral extraction is relatively emissions intensive, on average the full lifecycle emissions of an EV bought today are around half those of a conventional car"

Det rapporten diskuterer, er den økte etterspørselen etter disse mineralene som overgangen til elbiler og fornybar kraft gir, og hvordan denne etterspørselen kan møtes.

Jeg har ikke finlest hele rapporten ennå, så jeg vet ikke om de også diskuterer erstatningmaterialer. Aluminium kan ofte erstatte kobber som elektriske ledere, natrium kan (kanskje) erstatte litium i batterier i framtiden, kobolt kan fases helt ut osv.

[1P4XZQB7]

Ano__Nym skrev (På 27.9.2021 den 15.05):

Japan har gjort veldig mye studier om rear earth materials. De har bla funnet et enormt område 2500kvm som har nok av de sjeldneste materialene vi har behov for world wide de neste 5-700 årene.

Tror derimot at vi har et kjempepotensiale med oljeindustriens underleverandører til å kunne lage top notch subsea minig utstyr.

 

Og hva tror du skjer når Japanske myndigheter innfører subsidier til egen industri i forbindelse med mineralutvinning på dypt hav? Noe på linje med de norske oljesubsidiene i form av avskrivningsregler med mere? Men ingen grunn til bekymring, den japanske industrien er jo viden kjent som inkompetent… /s

 

Når det er sagt, så utviklet jo amerikanerne denne teknologien allerede på 70-tallet. Project Azorian [YouTube] kostet jo 'litt,' men var 'selvfølgelig' vel verd det. Eksperimentet var faktisk så 'vellykket' at vi fikk høre om denne nye måten å sanke mineraler på som pensum på gymnaset, langt inn på 80-tallet…

 

PWDQNAV4 skrev (På 27.9.2021 den 21.39):

Dette er den originale teksten på engelsk: "A typical electric car requires six times the mineral inputs of a conventional car, and an offshore wind plant requires thirteen times more mineral resources than a similarly sized gas fired power plant"

 

Takker for at noen™ tok på seg jobben å foreta et enkelt litteratursøk i denne sak. Eller mer presist faktisk skumme i gjennom lenket rapport. For selve debattinnlegget lukter av agenda… 

Endret 29. september 2021 av 1P4XZQB7

[Snowleopard]

Proton1 skrev (På 27.9.2021 den 21.37):

En tåpelig påstand. Biler er stort sett laget av metaller. En elbil veier ikke seks ganger mer enn en fossilbil. Men det er riktig at en elbil krever tilgang på andre (sjeldne) metaller som ikke finnes i en fossilbil, stort sett det samme gjelder for vindturbiner. Men to ting er helt sikre - vi vil en dag gå tom for olje, og fremtidens transport er elektrisk. Å hente noen av de (verdifulle) metallene som trengs for fremtidens transportmidler fra havbunnen er noe vi som en eminent sjøfarts- og offshore nasjon kan bli gode på. Vi har også en god del metallurgisk kompetanse. Dette er helt opplagt et område vi bør satse på og som vi kan leve av "etter oljen". I all fremtidig virksomhet er det viktig å utnytte ressurser slik at metaller kan gjenvinnes når brukstiden er over og "derved unngå en global skvis av dimensjoner på metaller."

Kan og ta med at der en icebil forbrenner bensin, diesel eller gass, så vil en BEV kunne lade igjen og igjen, og bare flytte på elektronene. Så alle mineralene brukes gjennom hele bilens levetid. Og som ikke det er nok, 90-95 % av batteriene kan resirkuleres og gjenbrukes i nye batterier.

Altså er det i en overgangsfase vi trenger store tilførsler av disse mineralene og metallene. Deretter er det mest gjenbruk. Det vil derfor være mest til eventuelt stigende antall enheter ettersom flere folk skal skaffe seg biler når vi blir flere. Og dette vil motvirkes dersom man får til autonomi. Da vil forlk flest klase seg fint uten privat bil som hovedsaklig tar opp areal mens den står uvirksom. Altså et forbigående problem.

[anon_83104]

Man har strengt tatt ingen gruvedrift uten utslipp av kjemikalier eller lignende. Og hva som er akseptabelt eller ikke tøyes alt for ofte. 
 

Det er generelt en bekymringsverdig teknologi. Spesielt mtp. verdenshavene hvor det er vanskelig å håndheve noen regler. Hvor mange skitne bedrifter blir å utnytte havbunnene til det fulleste? Første skrittene tas i land med noenlunde bra regelverk for slik drift.