«Helge Ingstad»-ulykken krever flere svar

[Redaksjonen.]

«Helge Ingstad»-ulykken krever flere svar

[KjeRogJør]

Jeg går ut fra at: Pass din egen jobb, men bry deg om det andre som skjer, eller skulle ha skjedd på broen, vil være en ulykkesdempende

tankegang.

At man støtter hverandres roller.

Er det tvil så slakk opp, og undersøk sammen.

Du skal ikke tro at det går bra, men vite.

Du trenger ikke vite at noe er feil, men tro kan redde deg.

Viktig at den som aner uråd er fri til å si ifra.

[Proton1]

På bildet over fremgår det klart at flengen i siden på HI bare så vidt går ned til vannlinjen. Da hadde fregatten vært reddet ved å ballastere fartøyet andre veien. Alternativt kunne HI kjørt over fjorden og bli satt på grunn på morenebanken på Herdla. Å kjøre fregatten opp mot berget med flengen ned var det absolutt verste som kunne skje. Denne svært kostbare katastrofen skyldes utelukkende ekstrem inkompetanse i alle ledd og vil for alltid hefte ved Sjøforsvaret og norsk maritim næring.

[likferd]

Quote

Det er også bred enighet blant ekspertene innen ulykkesgransking om  at «menneskelige feil» ikke skal betegnes som en årsak til ulykken.

Hva når det ER menneskelig feil som er årsaken til ulykker da? Skal man bare flisespikke på momenter som at Trafikksentralen snakket norsk til nordmenn, og skylde på det? Pulverisere alt ansvar Sjøforsvaret har for å trene sine mannskap, og bare gi skylden på et svevende og generisk "systemsvikt"?

Om sjøforsvaret selv går så langt som å kalle sin even navigasjonstrening "amatørmessig", så ser jeg ingen grunn til å betvile eller bortforklare det. Det må man bare akseptere, og ordne opp i. Man kan jo starte med mange flere timer navigasjonstrening, og det trenger man jo ikke fregatter til. Man kan bruke simulatorer f.eks.

Endret 23. september 2021 av likferd

[KjeRogJør]

Det var mye som var dårlig gjennomtenkt.

Da er det naturlig å spørre seg om man har gjort nok lekser i etterkant til å vite bedre(?)

Nå er det mye som må taes på sparket i en

dramatisk situasjon, men å improvisere er lettere om ting er drøftet på forhånd, og erfaringer blir tatt med.

Dessuten ser man nå hvor lønnsomt det kan være å øve på ulike situasjoner, også på ting som kan skje på utsiden av fartøyet, helt ned til hvor slepebåter skal dytte, og trekke i ulike situasjoner. Hvor mye improvisasjon kan vel behøves i krig?

[mixtape]

Et hvilket som helst fartøy med en liten pusle-radar burde vel klare å unngå en kollisjon

til sjøs med ett tankfartøy? Og hvordan var det ment fregatten skulle takle ett angrep med

missiller, når de kolliderer med ett tankskip og griner om trafikksentralens 'aktive' rolle ?

Og når det gjelder 'hornet' på tankskipet, så var det ikke sånn at tankskipet plutselig 'hoppet

på' Helge Ingstad, det var vel omvendt.? Det er ei vaffelrøre, som er grise-flau for en som

har tjenestegjort på et marinefartøy, rett og slett.

[Arvid Lenes]

hi kunne vært redda om man hadde hatt en bedre trening av mannskapet for de forlot sine poster med en mengde dører og luker åpne som skulle vært lukket i en krisesituasjon . Hi kunne også vært redda ved å dekke hullet med plater og presenninger - under krigen ble skrogskadde skip nødtetta med fks messebordplater , dører og presenninger . Hi fløyt greit i flere timer uten at noen skaffa helikoptre og kom med dykkere , pumper , finerplater osv . I norge produseres magnetmatter for nødtetting av skip og slike matter burde vært plassert i beredskapslagre langs kysten og skip burde hatt noen matter ombord - google Miko marine / magnetmatter ...

[nessuno]

mixtape skrev (På 23.9.2021 den 17.51):

Et hvilket som helst fartøy med en liten pusle-radar burde vel klare å unngå en kollisjon

til sjøs med ett tankfartøy? Og hvordan var det ment fregatten skulle takle ett angrep med

missiller, når de kolliderer med ett tankskip og griner om trafikksentralens 'aktive' rolle ?

Og når det gjelder 'hornet' på tankskipet, så var det ikke sånn at tankskipet plutselig 'hoppet

på' Helge Ingstad, det var vel omvendt.? Det er ei vaffelrøre, som er grise-flau for en som

har tjenestegjort på et marinefartøy, rett og slett.

Uten at jeg vet hva slags utstyr Sjøforsvaret hadde da, så vet jeg at det finnes meget høykvalitets FLIR med kjempegod oppløsning samt nattkikkert der den siste generasjonen viser ting o farger som om i rene dagslyset. Så teknologiske hjelpemidler finnes det i bøtter og spann selv om man skal navigere i total radiostillhet.

Sjøforsvaret har i det aller minste innrømmet svikt - men det virker som at man jekker bare ned ansvarsfraskrivelsen der helt konkrete individer burde fått sparken og aldri noensinne hatt båtlappen engang, for sånne ord som "systemsvikt" er politiske; det er liksom "vet ikke, alt er bare dårlig..." uten å si noe helt konkret.

Egentlig ikke noe nytt - slik som i alle andre bransjer/yrker så er det snakk om å ikke ta ansvar at man gjorde en dårlig jobb på den ene siden, på den andre siden ikke ha ryggmarg nok til å si at spesifikke personer man kjenner til har gjort en elendig jobb - for å unngå dårlig stemning. At det er noe kameratskap på gang der er utvilsomt - bare husk tilbake til alle slags hule propellakslinger, jaget etter DNV, "feil" som broen på Sola gjorde, etc. Da man smører alle feil og forbannelser på samtlige andre så burde det egentlig vært åpenbart hvem man har å gjøre med. De er nok til sjuende og sist redd for jobbene sine, og mtp at det er landets forsvar det er snakk om så er det smålig skremmende.

[KjeRogJør]

Ja, er dette et uttrykk for forsvarets evne til selvinnsikt, ser det ikke spesielt lovende ut.

Trodde ikke de lente seg så tungt på andres kompetanse for å være sikker.

Hadde de sjekket godt nok selv hadde ikke dette vert en hendelse. De manglet tross alt ikke muligheten.

De har derimot funnet mange bortforklaringer?

Hjelper det i en eventuell krig?

 

[SDFGHJKL]

Det har vært lite debatt om at det ikke stilles samme krav til kompetanse i kystnavigasjon til forsvarets navigatører som til sivile. Det er nok ikke slik at man kan si at ulykken hadde vært unngått om navigatørene hadde hatt farledsbevis, men det stilles krav til å kjenne farvannet man seiler i, og da er det nok vanskelig å bestå en farledsbevisprøve uten å være klar over tankskipstrafikk fra Sture. Det blir stilt mange gode spørsmål om trafikksentral og losens rolle, dekkslys på tankskipet osv. Det kan vel også stilles spørsmål ved hvor mye ressurser samfunnet skal være villige til å bruke på løse problemet med at det tilsynelatende ikke lar seg gjøre å gjennomføre enn trygg seilas i middels trafikkerte kystområder med marinens mest avanserte og best utstyrte skip, på grunn av marinen har uerfarne mannskaper.