Hvorfor klarer ikke Afghanistan og liknende land å skape velfungerende stater?

[PerBertil]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Hva har dette å gjøre med afghanistans økonomisk utvikling?  Klarer du aldri å forklare hvordan støtte for Sharia stanser Afghanistans økonomisk utviklingen?  Noe konkrete teorier?

Du forstår ikke dette selv? De lar være å sørge for å utdanne befolkningen og skape et moderne samfunn, fordi de heller vil holde på steinalderkulturen sin. De har seg selv å takke.  Eneste grunnen til at noen muslimske land overhodet er velstående er Olje. Afghanistan er rik på mineraler noe befolkningen der overhode ikke har kunnskap til å utnytte.

[PerBertil]

Dart skrev (2 timer siden):

Russlands befolkning kunne vært dobbelt så stor i dag om ikke sosialismen hadde drept så mange. I

Dobbelt så stor hadde den ikke vært. Stalins regime krevde mellom 6 til 10 millioner liv. Områdene der store deler av ofrene var som Kazakhstan og Ukraina er ikke del av Russland.

[jjkoggan]

PerBertil skrev (17 minutter siden):

Du forstår ikke dette selv? De lar være å sørge for å utdanne befolkningen og skape et moderne samfunn, fordi de heller vil holde på steinalderkulturen sin. De har seg selv å takke.  Eneste grunnen til at noen muslimske land overhodet er velstående er Olje. Afghanistan er rik på mineraler noe befolkningen der overhode ikke har kunnskap til å utnytte.

Du forklare ikke noe konkret igjen.  Hva er det i Sharia som stanser økonomisk utviklingen?  «Steinalderkultur» beskriver ingenting konkret. Det finnes mange rike konservative muslimer som fikk en god utdannelse og jobb 

[PerBertil]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Du forklare ikke noe konkret igjen.  Hva er det i Sharia som stanser økonomisk utviklingen?  «Steinalderkultur» beskriver ingenting konkret. Det finnes mange rike konservative muslimer som fikk en god utdannelse og jobb 

Jeg har allerede redegjort godt for hvorfor Afghanistan og muslimske land er kaputte.

[jjkoggan]

PerBertil skrev (7 minutter siden):

Jeg har allerede redegjort godt for hvorfor Afghanistan og muslimske land er kaputte.

Nei, snakk om mishandling av kvinner og kriminelle er noe annet enn økonomisk utvikling.  

[PerBertil]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Nei, snakk om mishandling av kvinner og kriminelle er noe annet enn økonomisk utvikling.  

Alt dette har en rolle å si for hvor funksjonelt Afghanistan er. Saudi Arabia er et av verdens rikeste land og det er et shithole. Så økonomi sier ingenting. Finnes ingen muslimske land som ikke har olje som er rike.

[Svein M]

Vil tro at det Taliban er dårlig på er:

Menneskerettigheter, rettsystem og lovgivning

Kvinnes rettigheter og likestilling

Demokrati

Ytringsfrihet og fri presse

Helsesektor

At de forfølger folk de ikke liker, bla. folk som har jobbet for tidligere regime. Skaper flyktninger.

Alt dette gjør at samfunnet ikke fungerer noe bra og skader økonomien.

Endret 26. september 2021 av Svein M

[Gjest Slettet+6132]

PerBertil skrev (4 timer siden):

Dobbelt så stor hadde den ikke vært. Stalins regime krevde mellom 6 til 10 millioner liv. Områdene der store deler av ofrene var som Kazakhstan og Ukraina er ikke del av Russland.

Det er ikke tema her, men
Jeg husker å ha lest at det totale antallet drept av kommunistregimene i områdene omfattet av sovjet siden revolusjonen er mellom 47 og 63 mill. Pluss 30 mill i 2 VK. Det fins mange kilder som nevner lavere tall.  Jeg mener også med sikkerhet å ha lest at Russlands befolkning kunne vært dobbelt så stor. I den nyeste boka om Mao står det at mao-regimet er ansvarlig for 70 mill døde kinesere, mens andre eldre kilder oppgir lavere tall ned ti 11 mill og andre nyere opp til 74 mill Jeg kan tenke meg at sosialistvennlige kilder gjerne slår av litt, og Store Norske nevnte ikke antall døde overhodet før de fikk korreks fra flere. Så spørs det hva man ønsker å tro på.

Først trodde alle at nazi-regimet hadde monopol på konsentrasjonsleirer og folkemord - til man oppdaget Gulag som var like ille og mye større i antall døde. Stalinregimet tok bl a i bruk konsentrasjonsleirene etter tyskerne og fylte dem opp med russere som var i unåde.

[PerBertil]

Dart skrev (3 timer siden):

Det er ikke tema her, men
Jeg husker å ha lest at det totale antallet drept av kommunistregimene i områdene omfattet av sovjet siden revolusjonen er mellom 47 og 63 mill. Pluss 30 mill i 2 VK. Det fins mange kilder som nevner lavere tall.  Jeg mener også med sikkerhet å ha lest at Russlands befolkning kunne vært dobbelt så stor. I den nyeste boka om Mao står det at mao-regimet er ansvarlig for 70 mill døde kinesere, mens andre eldre kilder oppgir lavere tall ned ti 11 mill og andre nyere opp til 74 mill Jeg kan tenke meg at sosialistvennlige kilder gjerne slår av litt, og Store Norske nevnte ikke antall døde overhodet før de fikk korreks fra flere. Så spørs det hva man ønsker å tro på.

Først trodde alle at nazi-regimet hadde monopol på konsentrasjonsleirer og folkemord - til man oppdaget Gulag som var like ille og mye større i antall døde. Stalinregimet tok bl a i bruk konsentrasjonsleirene etter tyskerne og fylte dem opp med russere som var i unåde.

Nei, det er feil. Ifølge Historikeren Timothy Snyders "Blood lands" er det mellom 6 og 10 millioner fordelt på 682 000 skutt, 3,3 millioner døde av sult i Ukraina, 1,5 millioner døde av sult i Kazakhstan. I tvangsarbeid døde omlag 1,5 millioner, noen estimater så mye som 4.

Gulag leirene var ikke blodigere enn nazistenes. Man må også huske på at mange av ofrene til nazistene ble skutt, sultet i hje, døde av sykdom og andre krigsrelaterte årsaker. Leirene alene er nok 3-4 millioner hvis jeg ikke husker feil, så ble resten av jødene skutt, s¨har du titalls millioner døde sovjetere og polakker på grunn av Nazi-regimet. Stalins regimet var ikke mer dødelig enn Hitlers. Men legger man sammen kommunismens ofre som var i betrakelig flere land kommer vi opp i et betraktelig høyere tall. Men det blir vanskelig å konkludere med et definitivt tall i så stor skala. Under Mao var det vel 15 millioner som er minste estimatet for dødsfall under det store spranget, det meste er omlag 35-50 millioner et sted. Alt Mao tok i ble en katastrofe. Han fikk en fiks ide om at fugler måtte skytes for å beskytte avlinger, dette førte til at ingen dyr spiste larver som der igjen spiste opp avlingene.Dette resulterte i massedød fordi man ikke kunne fore befolkningen.

[PerBertil]

Svein M skrev (9 timer siden):

Vil tro at det Taliban er dårlig på er:

Menneskerettigheter, rettsystem og lovgivning

Kvinnes rettigheter og likestilling

Demokrati

Ytringsfrihet og fri presse

Helsesektor

At de forfølger folk de ikke liker, bla. folk som har jobbet for tidligere regime. Skaper flyktninger.

Alt dette gjør at samfunnet ikke fungerer noe bra og skader økonomien.

Så du mener det kun er Talibans feil og ikke befolkningen forøvrig?

Er afghanere flest innstilt på kvinner rettigheter, sekularisme og demokrati?

[Gjest Slettet+6132]

PerBertil skrev (9 timer siden):

3,3 millioner døde av sult i Ukraina,

NRK sa at flere enn 6 mill bønder døde av sult etter de ikke ville være med på kollektiviseringen av landet i et program om Ukraina. Både mat, klær og husvære ble tatt fra dem. Ukrainere er ikke glade i russere. 

[PerBertil]

Dart skrev (2 timer siden):

NRK sa at flere enn 6 mill bønder døde av sult etter de ikke ville være med på kollektiviseringen av landet i et program om Ukraina. Både mat, klær og husvære ble tatt fra dem. Ukrainere er ikke glade i russere. 

NRK driver ikke historisk forskning. Timothy Snyder er en professor i øst-europeisk historie. Kollektiviseringen var en gigantisk katastrofe, som uansett om det var gjort med hensikt eller ikke  må sovjetregjeringen anses som ansvarlig. Stalin konfiskerte kornet, solgte det til vesten for å kjøpe inn utstyr til tungindustri. Dessuten var kollektivfarmene mye mindre effektive og ga mye mindre produksjon enn de selveide gårdene gjorde. Kornet ble konfiskert, kvotene skulle møtes uansett hvor mye eller lite bøndene hadde igjen.

[Svein M]

PerBertil skrev (10 timer siden):

Så du mener det kun er Talibans feil og ikke befolkningen forøvrig?

Er afghanere flest innstilt på kvinner rettigheter, sekularisme og demokrati?

Nå vet ikke jeg hvor stor støtten er til Taliban, men noen støtter de mens andre gjør det ikke. Jeg ser på de som en gruppe som har tatt over makten med våpenmakt. Ikke så ulikt da IS tok makten i områder i Irak og Syria.

[PerBertil]

Svein M skrev (1 minutt siden):

Nå vet ikke jeg hvor stor støtten er til Taliban, men noen støtter de mens andre gjør det ikke. Jeg ser på de som en gruppe som har tatt over makten med våpenmakt. Ikke så ulikt da IS tok makten i områder i Irak og Syria.

Det er utvilsomt at Talibans verdier står nærmere den gjennomsnittlige afghaner, enn det norske og vestlige verdier står den gjennomsnittlige afghaner. Årsaken til at afghanere flykter til vesten fremfor likesinnede naboland er at vi har mer penger og de ikke har NAV kontorer i Pakistan, Iran eller Saudi Arabia.

Den afghanske hæren kapitulerte nesten uten kamp, regjeringen forlot Kabul og lot landet bli tatt av Taliban. Det er vel nesten som et demokratisk valg å regne. Hadde befolkningen virkelig ikke ønsket Taliban hadde den ryggradsløse og inkompetente hæren kjempet til siste mann om det var det om å gjøre.

[trn100]

PerBertil skrev (1 time siden):

Det er utvilsomt at Talibans verdier står nærmere den gjennomsnittlige afghaner, enn det norske og vestlige verdier står den gjennomsnittlige afghaner. Årsaken til at afghanere flykter til vesten fremfor likesinnede naboland er at vi har mer penger og de ikke har NAV kontorer i Pakistan, Iran eller Saudi Arabia.

Den afghanske hæren kapitulerte nesten uten kamp, regjeringen forlot Kabul og lot landet bli tatt av Taliban. Det er vel nesten som et demokratisk valg å regne. Hadde befolkningen virkelig ikke ønsket Taliban hadde den ryggradsløse og inkompetente hæren kjempet til siste mann om det var det om å gjøre.

Unnskyld språkbruken, men for noe tull!

[PerBertil]

trn100 skrev (6 minutter siden):

Unnskyld språkbruken, men for noe tull!

Hva er tull?

[trn100]

PerBertil skrev (19 minutter siden):

Hva er tull?

At du ikke selv forstår det er hovedårsaken til at jeg ikke gidder å diskutere med deg. At årsaken til Afghanske flyktninger har med mangel på norske NAV kontor å gjøre.

Jeg kommer ikke til å følge denne tråden lenger, så bruk energien din på annet enn å svare denne! 😄

[PerBertil]

trn100 skrev (1 minutt siden):

At du ikke selv forstår det er hovedårsaken til at jeg ikke gidder å diskutere med deg. At årsaken til Afghanske flyktninger har med mangel på norske NAV kontor å gjøre.

Jeg kommer ikke til å følge denne tråden lenger, så bruk energien din på annet enn å svare denne! 😄

Selvfølgelig velger de nord Europa av økonomiske årsaker. Hvorfor reiser de ikke til Pakistan som har så og si samme kulturen?

[jjkoggan]

PerBertil skrev (10 minutter siden):

Selvfølgelig velger de nord Europa av økonomiske årsaker. Hvorfor reiser de ikke til Pakistan som har så og si samme kulturen?

Today, Pakistan is home to more than 1.4 million registered Afghan refugees

About 90% of the world’s Afghan refugees are hosted in Iran and Pakistan, though sizeable populations exist in other countries in the Asia Pacific region

De aller fleste velger ikke nordeuropa

https://reporting.unhcr.org/sites/default/files/UNHCR Statistical Fact sheet - Onward movements of Afghan refugees January - February 2021.pdf

[knutinh]

PerBertil skrev (2 timer siden):

Den afghanske hæren kapitulerte nesten uten kamp, regjeringen forlot Kabul og lot landet bli tatt av Taliban. Det er vel nesten som et demokratisk valg å regne. Hadde befolkningen virkelig ikke ønsket Taliban hadde den ryggradsløse og inkompetente hæren kjempet til siste mann om det var det om å gjøre.

Norge kapitulerte også nesten uten kamp ovenfor Tyskerne i andre verdenskrig. Noe sporadisk slåssing var det, men i det store bildet så fikk Tyskland oss. Delvis fordi noen militære ledere hadde sympati ovenfor Tyskland (eller frykt ovenfor Sovjet) men primært fordi vi var inkompetente, uforberedte, og klamret oss til et halmstrå om å unngå krig ved å gjøre oss sårbare. Når man møter en fiende som er overlegen (i antall, i teknologi, i motivasjon eller i koordinasjon) så kan det tydeligvis gå fort.

Jeg tror ikke at det var noen indikasjon på at Tyskland eller Quisling kunne ha vunnet et demokratisk valg her til lands.

-k