Rettsmøte, sykdom fra forsvarer, utsettelse

[X10anT]

Gjest 7237d...016 skrev (29 minutter siden):

de prøvde å sikte meg for kjøring uten førerkort, som jeg ble frifunnet for, ettersom jeg hadde gyldig førerkort

Akkurat denne har jeg vært med på tidligere. Man skulle i utgangspunktet tro jussen her var enkel å forstå, selv for en offentlig tjenestemann. Men slik er det ikke alltid. Var en gang involvert i en sak der en registrert bil ble avskiltet på grunn av kjøring uten førerkort, samtidig som det gyldige førerkortet ble inndratt på grunn av kjøring med samme "uregistrerte" bil. Men dette var selvfølgelig en ren maktdemonstrasjon og på ingen måte rettsvillfarelse.

Jeg undres litt om ordlyden i din dom er den som normalt brukes. Blir litt fristet til å kikke i arkivet for å finne ut hvilken ordlyd som er benyttet i sakene jeg tidligere har vært involvert i. Altså om retten har hatt for vane å kun gi politiet mulighet til å beslaglegge, eller om retten faktisk har bestemt beslag "inntil dato, eller saken er rettskraftig avgjort".

Det virker jo uansett som du har ditt på det tørre i forhold til vtrl. § 33, 5. ledd. Så da beklager jeg mitt forsøk på å skremme deg unødig. 🙂

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (På 19.9.2021 den 14.05):

Dette illustrerer selvfølgelig mye av problemet med å gi gode svar når man kun kjenner små utdrag av saken. Og jeg skal selvsagt holde meg for god for å be om ytterligere utlevering av sakens realiteter. Jeg forstår også av svarene dine at du allerede har satt deg rimelig greit inn i regler og prosedyrer rundt dette.

Når du først har klart å få FK utlevert har det plutselig blitt veldig mye enklere å få retten til å ikke fastsette ytterligere midlertidig beslag. Og selv om retten samtykker til beslag kan du beholde det under ankeperioden. Har du bare klart å få førerkortet utlevert kun én dag før rettsmøte så stiller saken seg i et helt annet lys, og du kan plutselig få en reell mulighet til å vinne frem. I et slikt tilfelle ville jeg ikke fokusert så mye på selve saken (som jeg ikke aner hva gjelder), men heller hvem som har minst ulemper med å bære risikoen (selvfølgelig staten) for det fortsatte beslaget. Nå gjelder jo saken tross alt en endring av dagens rettstilstand og ikke bare et fortsatt midlertidig beslag. Du har akkurat begynt å jobbe igjen og det oppstår betydelige problemer for både deg og arbeidsgiver. Det er uansett meget enkelt for politiet å ta tilbake ditt FK dersom endelig avklaring av hovedsaken skulle ende med dette. Og saken har allerede hatt en meget lang liggetid eller avklaringstid. Man (les: du) kan altså konkludere med at ulempene med å endre dagens rettstilstand blir enorme sammenliknet med hvor utrolig enkelt det vil være for politiet å rette opp en eventuell feil i ettertid, dersom det likevel skulle vise seg at FK egentlig skulle vært indratt i hele perioden.

Når det gjelder selve utsettelsen av rettsmøtet, som var det opprinnelige spørsmålet, så er det ikke annet å gjøre enn å spørre retten pent. I og med at du allerede har FK i din besittelse er det uansett for sent å beramme saken innen beslaget utgår.

Hvor finner jeg forøvrig hjemmel til å beholde førerkort om de samtykker i beslag, under ankeperioden? Finner ingenting om dette. 

Har fått saken utsatt til neste uke faktisk, da totalt 6-7 uker med førerkorttilbake. 

I mellomtiden fått stilling som logistikkansvarlig som lastebilsjåfør i et firma. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Gjest 7237d...016 skrev (På 27.9.2021 den 14.19):

Hvor finner jeg forøvrig hjemmel til å beholde førerkort om de samtykker i beslag, under ankeperioden? Finner ingenting om dette. 

Det er heldigvis ikke din oppgave å finne hjemmel for dette. Du må tenke helt motsatt.

Spør heller hvor politiet kan finne hjemmel til å kreve innlevering av et førerkort uten at de har en rettskraftig dom som gir dem rett til å endre dagens rettstilstand. Den siste rettskraftige dommen ga dem kun rett til å holde førerkortet til og med XX.08.2021.

Endret 29. september 2021 av X10anT

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (4 timer siden):

Det er heldigvis ikke din oppgave å finne hjemmel for dette. Du må tenke helt motsatt.

Spør heller hvor politiet kan finne hjemmel til å kreve innlevering av et førerkort uten at de har en rettskraftig dom som gir dem rett til å endre dagens rettstilstand. Den siste rettskraftige dommen ga dem kun rett til å holde førerkortet til og med XX.08.2021.

Takk for svar. Det er jeg enig i, men politiet kverrulerte jo på dette, men fikk det noen dager senere likevel etter mye purring.

 

Men nå siktet jeg til at du nevnte man kan beholde førerkortet under ankeperioden - men er det også slik ved en kjennelse for midlertidig beslag?

Om, jeg i verste fall, får en kjennelse nå som sier "Politiet kan beslaglegge inntil xx dato, men ikke utover xx" - så har jeg også 2 uker for å anke dette. Men er en kjennelse umiddelbart rettskraftig, eller kan jeg beholde førerkortet, også midlertidig, til jeg har fått svar på evt anke?

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Gjest 7237d...016 skrev (3 timer siden):

du nevnte man kan beholde førerkortet under ankeperioden - men er det også slik ved en kjennelse for midlertidig beslag?

Dersom politiet har et lovlig pågående beslag i medhold av vtrl. § 33, 3. ledd, enten ved at det er beslaglagt på stedet, eller ved at de har gjort et vedtak (uavhengig av om du har innrettet deg etter dette eller ikke) og har fått saken opp for retten innen rett tid (GP-4027, punkt 3.8.5), får du ikke førerkortet utlevert mens du venter på rettskraftig kjennelse. Men dersom du har gyldig førerrett og politiet ønsker å endre denne rettstilstanden ved en kjennelse i retten, har de ikke mulighet til å gjennomføre dette før de enten har en rettskraftig kjennelse, eller ditt samtykke, jf. vtrl. 33, 5. ledd. For hver mistanke om et straffbart forhold har politiet altså bare ett forsøk på å gjøre sitt eget vedtak om tre uker midlertidig beslag. For din del brukte de opp denne muligheten for over ett år siden.

 

Gjest 7237d...016 skrev (3 timer siden):

Om, jeg i verste fall, får en kjennelse nå som sier "Politiet kan beslaglegge inntil xx dato, men ikke utover xx" - så har jeg også 2 uker for å anke dette. Men er en kjennelse umiddelbart rettskraftig, eller kan jeg beholde førerkortet, også midlertidig, til jeg har fått svar på evt anke?

Dommer fra Høyesterett kan ikke angripes og er umiddelbart rettskraftige. Dersom alle parter erklærer at de ikke vil anke dommen eller kjennelsen vil den også være rettskraftig umiddelbart. Kjennelser kan du anke, noe som nødvendigvis medfører utsatt rettskraft. Du beholder selvfølgelig førerkortet til kjennelsen har rettskraft. For din egen del bør du anke senest mulig og utnytte hele ankefristen til din fordel.

 

Gjest 7237d...016 skrev (3 timer siden):

men politiet kverrulerte jo på dette

Hva eksakt kverulerte politiet på? Ikke at dette er noe nytt og overraskende, men mente politiet de har rett til å beholde førerkortet utover tidsrommet retten har gitt medhold til?

Endret 29. september 2021 av X10anT

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (6 minutter siden):

Dersom politiet har et lovlig pågående beslag i medhold av vtrl. § 33, 3. ledd, enten ved at det er beslaglagt på stedet, eller ved at de har gjort et vedtak (uavhengig av om du har innrettet deg etter dette eller ikke) og har fått saken opp for retten innen rett tid (GP-4027, punkt 3.8.5), får du ikke førerkortet utlevert mens du venter på rettskraftig kjennelse. Men dersom du har gyldig førerrett og politiet ønsker å endre denne rettstilstanden ved en kjennelse i retten, har de ikke mulighet til å gjennomføre dette før de enten har en rettskraftig kjennelse, eller ditt samtykke, jf. vtrl. 33, 5. ledd. For hver mistanke om et straffbart forhold har politiet altså bare ett forsøk på å gjøre sitt eget vedtak om tre uker midlertidig beslag. For din del brukte de opp denne muligheten for over ett år siden.

 

Dommer fra Høyesterett kan ikke angripes og er umiddelbart rettskraftige. Dersom alle parter erklærer at de ikke vil anke dommen eller kjennelsen vil den også være rettskraftig umiddelbart. Kjennelser kan du anke, noe som nødvendigvis medfører utsatt rettskraft. Du beholder selvfølgelig førerkortet til kjennelsen har rettskraft. For din egen del bør du anke senest mulig og utnytte hele ankefristen til din fordel.

 

Hva eksakt kverulerte politiet på? Ikke at dette er noe nytt og overraskende, men mente politiet de har rett til å beholde førerkortet utover tidsrommet retten har gitt medhold til?

Så en slik kjennelse vil ikke umiddelbart være rettskraftig? 

 

I første omgang glemte de fornye beslaget, og jeg skulle få det tilbake 4 januar. Fikk det etter mye masing 14 januar. 

 

Denne gangen skulle jeg få det 18 august, jeg sa ifra allerede 17 august så vi unngikk samme situasjon. Da også mente de at siden de har sendt inn ny begjæring kan de bare beholde den, men ingen hjemmel å vise til. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Gjest 7237d...016 skrev (31 minutter siden):

Så en slik kjennelse vil ikke umiddelbart være rettskraftig? 

Nei, ikke med mindre begge parter erklærer at de ikke vil anke.

Eksemplene dine viser bare at politiet mener lover og regler gjelder for alle andre enn dem selv, og at de både kan og bør brytes dersom det passer seg slik. Men det er nå slik verden fungerer og man får bare innrette seg så godt man kan.

Endret 29. september 2021 av X10anT

[krikkert]

Man må skille mellom rettskraft og tvangskraft. Rettskraft er spørsmålet om en avgjørelse er uangripelig, mens tvangskraft er spørsmålet om den kan gjennomføres (om nødvendig ved tvang). En avgjørelse som er rettskraftig er også tvangskraftig, men en avgjørelse kan være tvangskraftig uten å være rettskraftig. 

Avgjørelser er generelt sett rettskraftige når de ikke lenger kan angripes med ordinære rettsmidler, dvs. anke. En dom kan fullbyrdes når den er rettskraftig, se straffeprosessloven § 452, men kan også fullbyrdes tidligere hvis domfelte samtykker, se § 453. 

En kjennelse er også rettskraftig når den ikke lenger kan angripes. Kjennelser er imidlertid tvangskraftige straks de er avsagt (med unntak av fengslingskjennelser). Dette følger indirekte av straffeprosessloven § 382 som bestemmer at en anke ikke har oppsettende virkning, dvs. at man ikke kan utsette virkningen av en kjennelse ved å anke den. 

En kjennelse om beslag av førerkort kan altså påberopes av påtalemyndigheten straks, uavhengig av ditt samtykke. På samme måte kan du påberope deg en utleveringskjennelse straks. Begge parter kan be om oppsettende virkning for å beholde den eksisterende rettstilstanden frem til ankedomstolen har avgjort saken. 

[X10anT]

krikkert skrev (2 timer siden):

En kjennelse om beslag av førerkort kan altså påberopes av påtalemyndigheten straks

Vel, krikkert har talt. Jeg kan selvfølgelig være så uenig jeg bare vil, men krikkert har som oftest rett.

På den annen side har jo påtalemyndigheten vært tydelige på at det ikke haster å rette seg etter kjennelser, ved at de selv ikke utleverer FK frivillig når de ikke lenger har hjemmel til å holde beslag.

[Gjest 7237d...016]

Til info ble begjæring ikke tatt til følge iht uforholdsmessighetsprinsippet. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[Gjest 7237d...016]

krikkert skrev (På 20.9.2021 den 22.05):

Når tapsforskriften § 1-4 viser til at man "ikke kan bebreides for at førerkortet ikke har vært beslaglagt" siktes det til at du har hindret politiet i å beslaglegge førerkortet ditt, for eksempel ved å ikke levere det inn på forlangende eller å ikke ha det med under kjøring. 

Å nekte samtykke til førerkortbeslag er ikke grunnlag for bebreidelse så lenge man innretter seg etter beslaget. 

Interessant spørsmål vedrørende "bebreides" og tapsforskriften §1-4

 

I kjennelsen, der jeg vant, står det avslutningsvis "Det presiseres at avgjørelsen ikke gir føringer for
eventuell etterfølgende inndragning av førerkortet når saken er endelig behandlet." 

 

Men jeg kan vel ikke bebreides fordi jeg vant? 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Elsker oppdateringer, og blir glad på dine vegne 🙂

Husk også at dette trolig vil medføre at du har forskriften på din side når du krever å slippe ny førerprøve når beslagstiden er overstått. Ihvertfall dersom det gjenstår mindre enn seks måneders beslagstid. Ellers har jeg selvfølgelig mine tanker om hva retten mener med "at avgjørelsen ikke gir føringer", men overlater likevel til krikkert å komme med et godt faglig innspill. 

[Gjest 7237d...016]

Vi tok forøvrig ikke opp det du skrev tidligere X10anT vedrørende dette du sa med at det er lettere for politiet/retten å beslaglegge senere, enn å ha beslaglagt for lenge.

 

MEN - vi var heldige med dommeren. Vedkommende kom akkurat fra advokat/klientens side, og virket veldig objektiv, og la stor vekt på overnevnte, helt uten å bli fortalt om det.

 

Sitat

Spørsmålet saken reiser er om videre midlertidig tilbakekall av førenetten og beslag av
førerkortet vil være et uforholdsmessig inngrep, jf. straffeprosessloven $ 170a. Det må
foretas en konkret skjønnsmessig vurdering.

Retten legger til grunn av en lang beslagsperiode vil kunne godtas dersom det etter en
samlet vurdering vil være nødvendig etter en konkret påvisning av behovet for å sikre
samfunnet mot at siktede ferdes i trafikken, jf. Rt-2004-2044 og Rt-2006-434-U avsnitt 15
I vurderingen av om inngrepet er uforholdsmessig må det blant annet legges vekt på
lovovertredelsens alvor, hvilken trafikksikkerhetsrisiko føreren representerer, hvor sterke
bevis som foreligger, behovet for førerkortet frem til endelig behandling. Videre må det i
de tilfeller der påtalemyndigheten fremmer ny begjæring etter at beslagsperioden er utløpt
og førerkortet tilbakelevert legges vekt på at siktede har hatt førerretten for en periode, jf.
HR-2011-2259-U avsnitt 20. I tilfeller der siktede er yrkessj åfør vil siktedes behov for
førerrett være relevant på en annen måte ved vurderinger etter vegtrafikkloven $ 33 nr. 3,
enn ved vurdering av utmåling av tapstid under den fastsatte minstetiden etter
vegtrafikkloven $ 33 nr. 1, jf. HR-2019-1055-U. På den andre siden må det kunne
forventes at yrkessjåfører bør være spesielt oppmerksomme, og at hensynet til
trafikksikkerhet og likebehandling tillegges betydelig vekt også der sikede er yrkessjåfør,
jf. blant annet LA-2021-38951. Retten finner videre at sannsynlig reaksjon når saken er
endelig avgiort også vil være et relevant moment i forholdsmessighetsvurderingen.

Retten har tidligere stilt spørsmål ved politiets fremdrift, og saken ble sendt over til
beramming i xx, mens hovedforhandling først ble holdt i xx. Spørsmål
om straffutmåling, herunder tapstidens lengde er derfor ikke endelig avgjort cirka 14
måneder etter hendelsen som dannet grunnlaget for saken.

I vurderingen av videre midlertidig førerkortbeslag har retten lagt vekt på at begjæring om
opprettholdelse av beslag ble sendt den dagen fristen for tidligere beslag var gått ut. Det
foreligger derfor ikke samtykke til beslag etter den xx fordi fristen er utløpt.
Dette har resultert i at siktede fikk førerkortet tilbake og at hatt det nå i snart to måneder.
Siktede har anket tapstidens lengde, og anken er fremmet til behandling. Det er derfor
usikkerhet om den tapstid som fremgår i tingrettens dom av xx vil bli stående.
Dersom lagmannsretten skulle falle ned på forskriftens utgangspunkt som er xx måneder
tapstid, vil videre beslag som begjært medføre at siktedes førerkort vil være beslaglagt i xx
måneder noe som er lenger beslagstid enn lovens utgangspunkt.

Retten finner derfor at det er risiko for at hele tapsperioden vil kunne være utholdt i sin helhet, eller oversittet uten at
siktede har fått mulighet til å prøve sine anførsler om tapstidens lengde dersom beslaget
opprettholdes. Prøvingen vil da fremstå som illusorisk. Det vises også til at retten tidligere
i saken er gitt flere signal er på at saken bør prioriteres å bli påtaleavgiort og berammet,
men saksbehandlingen har vært noe sent noe som samlet har ført til en samlet lang
saksbehandlingstid. Dette må også tillegges vekt i forholdsmessighetsvurderingen.

 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Gjest 7237d...016 skrev (18 timer siden):

I kjennelsen, der jeg vant, står det avslutningsvis "Det presiseres at avgjørelsen ikke gir føringer for

eventuell etterfølgende inndragning av førerkortet når saken er endelig behandlet." 

Jeg prøver meg litt på denne nå som vi har fått en bedre innsikt i kjennelsen. Det dommeren her sikter til er trolig dette:

Gjest 7237d...016 skrev (1 time siden):

Dersom lagmannsretten skulle falle ned på forskriftens utgangspunkt som er xx måneder
tapstid, vil videre beslag som begjært medføre at siktedes førerkort vil være beslaglagt i xx
måneder noe som er lenger beslagstid enn lovens utgangspunkt.

Retten finner derfor at det er risiko for at hele tapsperioden vil kunne være utholdt i sin helhet,

Dommeren sier at disse uttalelsene ikke skal tolkes som føringer for lagmannsretten. Altså at kjennelsen ikke skal tolkes som at dommeren stiller seg kritisk til at påtalemyndigheten ber om inndragning som går utover lovens eller forskriftens retningslinjer eller utgangspunkt. Dette er altså ikke relatert til tapsforskriften § 1-4, 2. ledd, og er derfor ikke til hinder for at "perioden for tap av førerrett" skal legges vekt på, da du "har hatt førerkortet i sin besittelse i lengre tid etter handlingstidspunktet" osv...

Tusen takk for utdrag av kjennelsen.