Rettsmøte, sykdom fra forsvarer, utsettelse

[Gjest 7237d...016]

Har et rettsmøte om et midlertidig førerkortbeslag som har vart i over et åe av og på nå. 

 

Hatt samme forsvarer fra fagforbund de 3 tidligere rettsmøter ila året. 

Nå er det nytt rettsmøte. 

Ble først utsatt en gang da det ble for kort varsel. 

Utsatt igjen grunnet forsvarer plutselig måtte opereres. 

Nå ser det ut som vedkommende forsatt er sykemeldt neste rettsmøte. Da utsatt 6 uker fra opprinnelig gang. 

Jeg ønsker å ha akkurat denne forsvarer da vedkommende tror meg og er oppdatert i saken. 

Har jeg krav på å få utsatt det igjen? 

Jeg har jo rett til å la meg bistå av forsvarer, etter fritt valg. 

Jeg valgte vedkommende før dette sykdomsforløpet oppstod. Altså utenfor vår kontroll. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Du har ingen krav på utsettelse fordi du ikke kan stille med forsvarer. Dette er det eventuelt opp til retten å ta stilling til. Så lenge du selv er lovlig stevnet er det ikke møteplikt for din forsvarer. Dette er noe din forsvarer bør ta opp direkte med rettens leder så snart som mulig.

https://lovdata.no/LTI/lov/2005-06-17-90/§16-3

Dersom din forsvarer ikke kan møte og du heller ikke får gjennomslag for en begjæring om utsettelse kan det eventuelt være mulig at forsvarer er med over videolink eller telefon. Alternativt kan du i det minste få med deg et støtteskriv. 

Endret 18. september 2021 av X10anT

[X10anT]

Beklager så mye. Jeg leste bare at du kalte det et rettsmøte. Det spiller uansett ikke stor rolle da det ikke er krav om forsvarer til et slikt møte.

Endret 18. september 2021 av X10anT

[Gjest 7237d...016]

Det gjelder en straffesak, ikke en sivil sak. Mtp linken. 

I straffesak har man vel krav på fritt forsvarervalg og krav på å ha med forsvarer i saken om en ønsker. 

 

Videolink mm er ikke noe problem, men siden vedkommende er sykemeldt kan vedkommende jo ikke gå gjennom de flere 100 sider saksdokumenter. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (1 minutt siden):

Beklager så mye. Jeg leste bare at du kalte det et rettsmøte. Det spiller uansett ikke stor rolle da det ikke er krav om forsvarer til en slik sak. 

Man har ikke krav på forsvarer dekket av det offentlig - 

 

Men man har vel alltid krav på å la seg bistå av forsvarer etter fritt valg i straffesaker der en er siktet i norsk rettssystem. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Du har helt klart rett til å la deg bistå av forsvarer. Men dersom du ikke kan skaffe en forsvarer som kan stille må du møte alene. Saken om midlertidig førerkortbeslag er ikke en hovedforhandling jf. str.pl. § 96. 

Men det er godt mulig det går å finne en løsning på dette ved å kontakte retten. Det er uansett opp til dem. Hva sier forresten din forsvarer om dette? 

Endret 18. september 2021 av X10anT

[X10anT]

Vi tar utgangspunkt i at førerkortet i dag er beslaglagt og at saken kun gjelder fortsettelse av midlertidig beslag. Har isåfall det gamle beslaget rukket å utgå pga. utsettelse av sak så har du helt klart rett på å få førerkortet utlevert mens du venter på kjennelsen. Dette er også i seg selv en meget god grunn for at retten bør nekte ytterligere utsettelse av saken dersom beslaget er i ferd med å gå ut på dato. Kan dette være noe av den egentlige grunnen for at du ønsker utsettelse?

Er det virkelig slik at du bare venter på at forsvareren skal bli klar, er saken rimelig enkel. Da samtykker du bare til midlertidig beslag, og rettsmøtet blir avlyst. Når forsvareren nærmer seg friskmelding trekker du samtykket tilbake (muntlig holder, epost er dokumenterbart). Saken må berammes på nytt innen tre uker. Du kan i praksis styre berammelsen til treukersperioden som passer deg best. Du gir altså samtykket i dag, og så snart rettsmøtet er avlyst trekker du samtykket tilbake. Kanskje samtykke hver mandag og trekke tilbake hver fredag frem til du har kontroll på forsvareren din.

Håper du blir mer fornøyd med dette svaret og at du nå får kontroll på problemet ditt.

Endret 19. september 2021 av X10anT

[Vegard#]

X10anT skrev (4 timer siden):

Saken må berammes på nytt innen tre uker. Du kan i praksis styre berammelsen til treukersperioden som passer deg best.

Saken må oversendes retten innen tre uker, rettens saksbehandlingstid kommer på toppen av dette.

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (7 timer siden):

Vi tar utgangspunkt i at førerkortet i dag er beslaglagt og at saken kun gjelder fortsettelse av midlertidig beslag. Har isåfall det gamle beslaget rukket å utgå pga. utsettelse av sak så har du helt klart rett på å få førerkortet utlevert mens du venter på kjennelsen. Dette er også i seg selv en meget god grunn for at retten bør nekte ytterligere utsettelse av saken dersom beslaget er i ferd med å gå ut på dato. Kan dette være noe av den egentlige grunnen for at du ønsker utsettelse?

Er det virkelig slik at du bare venter på at forsvareren skal bli klar, er saken rimelig enkel. Da samtykker du bare til midlertidig beslag, og rettsmøtet blir avlyst. Når forsvareren nærmer seg friskmelding trekker du samtykket tilbake (muntlig holder, epost er dokumenterbart). Saken må berammes på nytt innen tre uker. Du kan i praksis styre berammelsen til treukersperioden som passer deg best. Du gir altså samtykket i dag, og så snart rettsmøtet er avlyst trekker du samtykket tilbake. Kanskje samtykke hver mandag og trekke tilbake hver fredag frem til du har kontroll på forsvareren din.

Håper du blir mer fornøyd med dette svaret og at du nå får kontroll på problemet ditt.

Jeg har allerede fått tilbake førerkortet 5 uker siden. Sykdommen til forsvarer er reell og uventet, men selvfølgelig er det bare positivt å få det drøyd lengst mulig.

Det opprinnelig midlertidige beslaget er fra 13 måneder siden. Så har det blitt forlenget flere ganger, og jeg har fått det tilbake her og der mens de har forglemt seg.

Jeg er lastebilsjåfør så saken rammer meg jo hardt. Selve saken har ikke kommet opp enda, kun det midlertidige.

Forsvarer har vært med i alle møter, tror meg, og har en god innsats og er kjent med hele saken - derfor jeg insisterer på å ha denne forsvareren, og ikke en tilfeldig guttevalp som bare gjør en sak for å klatre i karrierestigen hos fagforbundet tidlig i karrieren sin.

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Vegard# skrev (4 timer siden):

Saken må oversendes retten innen tre uker, rettens saksbehandlingstid kommer på toppen av dette.

Dette stemmer bare delvis. Har ikke instrukser og forskrifter tilgjengelig her og nå, men mener det kan stå noe om dette i GP-4027. Det er ihvertfall slik at selv om saken er oversendt i rett tid, så må retten likevel kunne bekrefte at en kjennelse vil bli avgitt innen rimelig kort tid etter denne fristen. Om retten ikke kan bekrefte at kjennelse vil avgis innen et par tre virkedager etter treukersfristens utløp kan man med instruksen i hånd kreve FK utlevert. Om man faktisk får det til er en helt annen historie..

Så nei, rettens saksbehandlingstid kommer ikke ubetinget på toppen av dette. 

Endret 19. september 2021 av X10anT

[X10anT]

Gjest 7237d...016 skrev (9 timer siden):

Jeg har allerede fått tilbake førerkortet 5 uker siden. Sykdommen til forsvarer er reell og uventet, men selvfølgelig er det bare positivt å få det drøyd lengst mulig.

Dette illustrerer selvfølgelig mye av problemet med å gi gode svar når man kun kjenner små utdrag av saken. Og jeg skal selvsagt holde meg for god for å be om ytterligere utlevering av sakens realiteter. Jeg forstår også av svarene dine at du allerede har satt deg rimelig greit inn i regler og prosedyrer rundt dette.

Når du først har klart å få FK utlevert har det plutselig blitt veldig mye enklere å få retten til å ikke fastsette ytterligere midlertidig beslag. Og selv om retten samtykker til beslag kan du beholde det under ankeperioden. Har du bare klart å få førerkortet utlevert kun én dag før rettsmøte så stiller saken seg i et helt annet lys, og du kan plutselig få en reell mulighet til å vinne frem. I et slikt tilfelle ville jeg ikke fokusert så mye på selve saken (som jeg ikke aner hva gjelder), men heller hvem som har minst ulemper med å bære risikoen (selvfølgelig staten) for det fortsatte beslaget. Nå gjelder jo saken tross alt en endring av dagens rettstilstand og ikke bare et fortsatt midlertidig beslag. Du har akkurat begynt å jobbe igjen og det oppstår betydelige problemer for både deg og arbeidsgiver. Det er uansett meget enkelt for politiet å ta tilbake ditt FK dersom endelig avklaring av hovedsaken skulle ende med dette. Og saken har allerede hatt en meget lang liggetid eller avklaringstid. Man (les: du) kan altså konkludere med at ulempene med å endre dagens rettstilstand blir enorme sammenliknet med hvor utrolig enkelt det vil være for politiet å rette opp en eventuell feil i ettertid, dersom det likevel skulle vise seg at FK egentlig skulle vært indratt i hele perioden.

Når det gjelder selve utsettelsen av rettsmøtet, som var det opprinnelige spørsmålet, så er det ikke annet å gjøre enn å spørre retten pent. I og med at du allerede har FK i din besittelse er det uansett for sent å beramme saken innen beslaget utgår.

Endret 19. september 2021 av X10anT

[Vegard#]

X10anT skrev (1 time siden):

Dette stemmer bare delvis. Har ikke instrukser og forskrifter tilgjengelig her og nå, men mener det kan stå noe om dette i GP-4027. Det er ihvertfall slik at selv om saken er oversendt i rett tid, så må retten likevel kunne bekrefte at en kjennelse vil bli avgitt innen rimelig kort tid etter denne fristen. Om retten ikke kan bekrefte at kjennelse vil avgis innen et par tre virkedager etter treukersfristens utløp kan man med instruksen i hånd kreve FK utlevert. Om man faktisk får det til er en helt annen historie..

Så nei, rettens saksbehandlingstid kommer ikke ubetinget på toppen av dette. 

Takk for oppklaring! Her er det tydeligvis forskjell på teori og praksis. 

[X10anT]

Vegard# skrev (3 timer siden):

Takk for oppklaring! Her er det tydeligvis forskjell på teori og praksis.

Hei igjen @Vegard#

Tidligere hadde jeg ikke rett instruks tilgjengelig, men er nå tilbake på en brukbar maskin. Her kommer utdrag fra instruks GP-4027 (2016). Når kjennelse ikke lenger foreligger skal beslaglagt førerkort utleveres. Slikt får du selvfølgelig ikke opplyst av sakens jurist, da han henviser til vegtrafikkloven § 33 nr. 3, og mener fristen er oppfylt ved at de sendte saken til tingretten dagen etter treukersfristen, gjerne ca. fem minutter etter din begjæring om tilbakelevering.

 

 

Dette betyr i praksis at dersom saken ikke allerede er berammet innen tre uker slik at retten allerede har satt igang prosessen med forkynnelser osv. så kan vanskelig retten bekrefte at kjennelse vil bli avsagt innen rimelig tid. Dette er da bakgrunnen for min tidligere uttalelse:

X10anT skrev (13 timer siden):

Saken må berammes på nytt innen tre uker. Du kan i praksis styre berammelsen til treukersperioden som passer deg best.

 

Endret 19. september 2021 av X10anT

[krikkert]

Saker om tap av førerrett behandles etter reglene i straffeprosessloven, jf. straffeprosessloven § 2 første ledd nr. 3. Straffeprosessloven inneholder ikke regler om siktedes rett til å ha forsvarer med i rettsmøter som ikke er hovedforhandling eller fengsling, men en forsvarer - offentlig eller privat - har krav på varsel om rettsmøtet etter straffeprosessloven § 243. 

Tingretten plikter ikke å utsette et møte selv om forsvarer ikke kan møte - ei heller om du ikke kan møte (uavhengig av gyldig fravær). Dette følger også av straffeprosessloven § 243, og er uttrykkelig sagt i Høyesteretts avgjørelse i Rt. 2005 s. 651 (om NOKAS-avhørene). Du kan dermed ikke forvente en utsettelse. 

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (På 19.9.2021 den 14.05):

Dette illustrerer selvfølgelig mye av problemet med å gi gode svar når man kun kjenner små utdrag av saken. Og jeg skal selvsagt holde meg for god for å be om ytterligere utlevering av sakens realiteter. Jeg forstår også av svarene dine at du allerede har satt deg rimelig greit inn i regler og prosedyrer rundt dette.

Når du først har klart å få FK utlevert har det plutselig blitt veldig mye enklere å få retten til å ikke fastsette ytterligere midlertidig beslag. Og selv om retten samtykker til beslag kan du beholde det under ankeperioden. Har du bare klart å få førerkortet utlevert kun én dag før rettsmøte så stiller saken seg i et helt annet lys, og du kan plutselig få en reell mulighet til å vinne frem. I et slikt tilfelle ville jeg ikke fokusert så mye på selve saken (som jeg ikke aner hva gjelder), men heller hvem som har minst ulemper med å bære risikoen (selvfølgelig staten) for det fortsatte beslaget. Nå gjelder jo saken tross alt en endring av dagens rettstilstand og ikke bare et fortsatt midlertidig beslag. Du har akkurat begynt å jobbe igjen og det oppstår betydelige problemer for både deg og arbeidsgiver. Det er uansett meget enkelt for politiet å ta tilbake ditt FK dersom endelig avklaring av hovedsaken skulle ende med dette. Og saken har allerede hatt en meget lang liggetid eller avklaringstid. Man (les: du) kan altså konkludere med at ulempene med å endre dagens rettstilstand blir enorme sammenliknet med hvor utrolig enkelt det vil være for politiet å rette opp en eventuell feil i ettertid, dersom det likevel skulle vise seg at FK egentlig skulle vært indratt i hele perioden.

Når det gjelder selve utsettelsen av rettsmøtet, som var det opprinnelige spørsmålet, så er det ikke annet å gjøre enn å spørre retten pent. I og med at du allerede har FK i din besittelse er det uansett for sent å beramme saken innen beslaget utgår.

Takk for gode utfyllende svar. 

I tingretten ble jeg dømt til fengsel og 2 år tapstid, som var påstand til aktor, til tross for at flere av postene jeg ble frikjent for. En kompleks sak. 

Saken ble anket til lagmannsretten, og idag fikk jeg også svar at anken har gått gjennom på straffeutmålingen og tapstiden med en ny runde. 

Så det er en positiv nyhet/skriv fra lagmannsretten å ta med i rettsmøte for midlertidig beslag, siden de selv da indirekte skriver de mener utfallet vedrørende tapstid kan endres i lagmannsretten. 

Selv anslår jeg at tapstiden vil være maksimalt 1 år, etter fradrag for diverse ting som ligge/sakstid, og ikke minst at jeg i løpet av 12mnd har hatt førerkortet av og på tilbake ca 4 mnd. Iht vegtrafikkloven skal det virke formidlende for endelig tapstid om en har hatt førerkort tilbake i tapsperioden. 

Så etter mitt syn har jeg da egentlig allerede utholdt den maksimale tapstiden i form av et midlertidig beslag, og håper således det blir sett på i rettsmøtet, spesielt siden jeg nå igjen er i fulltidsjobb som lastebilsjåfør, med attester fra arbeidsgiver mm. 

 

Dagen rettsmøtet er har jeg hatt førerkortet tilbake ca 6 uker sammenhengende. 

I vinter hadde jeg sen tilbake ca 3 måneder, og utførte til og med brøytearbeid på E18 i regi av Statens Vegvesen, siden det alltid påpekes "trafikksikkerheten må veie tyngst" i slike midlertidig-beslag saker. 

De er jo tross alt førerkortversjonen av varetekt. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[X10anT]

Har ingen problemer med å se at du har havnet i en vanskelig situasjon. Hvor uskyldig du egentlig er vet jeg heldigvis ingenting om, så det slipper jeg å ta stilling til. Premissene forandrer seg litt underveis her. Det utviklet seg fra (kun) et midlertidig beslag til at du allerede er funnet skyldig i tingretten, men at straffutmålingen skal opp til ny behandling. Der forsvant iallefall argumentet med "lang liggetid og dårlig ressursadministrering hos politiet" som dugg for solen. 🙂

 

Gjest 7237d...016 skrev (På 20.9.2021 den 18.42):

Iht vegtrafikkloven skal det virke formidlende for endelig tapstid om en har hatt førerkort tilbake i tapsperioden.

Fullt så enkelt er det kanskje ikke? Tapsforskriften § 1-4 legger nemlig til grunn at "dersom han ikke kan bebreides at førerkortet ikke har vært beslaglagt". At du har tatt aktivt grep for å hindre midlertidig beslag under sakens gang kan muligens tilsi at du kan "bebreides". Men her må jeg være veldig tydelig på at jeg ikke vet hva jeg snakker om, og jeg aner ikke hvordan retten tolker en eventuell "bebreidelse" og hva som legges til grunn for dette. Men jeg elsker å lære, så dette kan det være veldig interessant å høre @krikkert`s mening om.

En annen ting som begynner å nærme seg relevant er dette med ny oppkjøring. I tingrettsdommen ble det trolig satt krav om full ny førerprøve jf. tapsforskriften § 8-3, sjette ledd. Dersom du klarer å beholde førerkortet frem til lagmansdommen og de gir deg medhold i kortere beslagstid (slik at beslagstiden allerede er utholdt), må nødvendigvis dette punktet falle bort. Om ikke annet, så i det minste av praktiske hensyn. Det er nemlig ikke teknisk mulig å melde person med gyldig førerrett opp til ny oppkjøring i klasse han allerede innehar gyldig førerrett i. Klarer du å holde på førerkortet i tilsammen seks måneder etter første midlertidige beslag ble påbegynt, kan din forsvarer også argumentere med at du skal slippe oppkjøring dersom det ender med mindre enn seks måneder gjenstående inndragningstid. Tapsforskriften § 8-3, femte ledd nevner ikke sammenhengende førerrett, men aktor kan selvsagt mene dette er et underliggende krav. Ut fra regnestykket du presenterer har ditt førerkort vært beslaglagt i tilsammen 8 av de siste 12 månedene. Dersom du klarer å holde på førerkortet i to måneder til, og total beslagstid i lagmansretten ender på under 14 måneder kan du snike deg innenfor denne bestemmelsen. Jeg tar opp dette da ny oppkjøring på klasse CE fort kan koste opp mot kr. 10.000,-, og i realiteten blir kostnaden med ny oppkjøring en betydelig del av den utmålte straffen.

Endret 29. september 2021 av X10anT

[Gjest 7237d...016]

Lang liggetid har det jo uansett vært, da dette skyldes et trafikkuhell august 2020, og saken kom opp for tingretten juni 2021, dog så er veø hovedregelen at det skal gå et år før man medregner lang liggetid om jeg ikke husker feil. 

Når det gjelder bebreidelse så kan jeg ikke se jeg kan bebreides - det er politiet som aktivt ved to anledninger har glemt å forlenge et beslag, eller glemt å ta et beslag med kjennelsen, som har ført til at jeg har hatt førerkortet i lengre tid, uten å selv aktivt ha forårsaket dette. 

I tingretten ble jeg nemlig også frifunnet for 2 kjøring uten førerkort - etter jeg fikk tilbake førerkort etter midlertidig beslag, fikk de medhold i nytt beslag, men politiet glemte å fysisk og digitalt inndra førerkortet, som resulterte i at jeg jf. tingrettens dom har hatt gyldig førerrett i 3 mnd til tross for en kjennelse som ga politiet lov til å ta førerkortet, noe de selv glemte å gjøre. 

Anonymous poster hash: 7237d...016

[krikkert]

Når tapsforskriften § 1-4 viser til at man "ikke kan bebreides for at førerkortet ikke har vært beslaglagt" siktes det til at du har hindret politiet i å beslaglegge førerkortet ditt, for eksempel ved å ikke levere det inn på forlangende eller å ikke ha det med under kjøring. 

Å nekte samtykke til førerkortbeslag er ikke grunnlag for bebreidelse så lenge man innretter seg etter beslaget. 

[X10anT]

X10anT skrev (2 timer siden):

Fullt så enkelt er det kanskje ikke? Tapsforskriften § 1-4 legger nemlig til grunn at "dersom han ikke kan bebreides at førerkortet ikke har vært beslaglagt".

Krikkert har svart, og da føler jeg vi fikk en veldig god avklaring på dette.

Ut fra det krikkert forklarer så kan din manglende oppfølgning av vegtrafikkloven § 33, femte ledd, selvfølgelig gjøre deg litt utsatt dersom dette blir lagt merke til... Ved rettskraftig dom skulle du straks levert inn ditt førerkort til politiet.

Endret 20. september 2021 av X10anT

[Gjest 7237d...016]

X10anT skrev (9 timer siden):

Krikkert har svart, og da føler jeg vi fikk en veldig god avklaring på dette.

Ut fra det krikkert forklarer så kan din manglende oppfølgning av vegtrafikkloven § 33, femte ledd, selvfølgelig gjøre deg litt utsatt dersom dette blir lagt merke til... Ved rettskraftig dom skulle du straks levert inn ditt førerkort til politiet.

Nei, vi fikk dette grundig avklart i tingretten - 

Kjennelsens ordlyd var som følger:

"politiet KAN beslaglegge førerkortet inntil xx osvosv" 

Tingretten kom fram til samme konklusjon, at kjennelsen ga politiet en hjemmel for beslag - kjennelsen i seg selv var ikke et beslag. Det ga politiet en hjemmel de selv måtte gjennomføre, noe de ikke gjorde. 

På lik linje som varetekt/fengslingsmøte, så må politiet selv gjennomføre fengslingen, eller så kan de velge å ikke gjennomføre det også. 

Den biten der ble egentlig allerede avklart, da de prøvde sikte meg for kjøring uten førerkort, som jeg ble frifunnet for, ettersom jeg hadde gyldig førerkort digitalt og fysisk. 

Anonymous poster hash: 7237d...016