Longyearbyen stenger kullkraftverket, skal fyre med diesel

[Eirik Helland Urke / TU]

Longyearbyen stenger kullkraftverket, skal fyre med diesel

[Simen1]

Ikke glem at det også planlegges et gigantisk geovarme-lager i Longyearbyen. Det har stor nok kapasitet til å sesonglagre energi.

Også vil jeg bare presisere at batteriet som er nevnt i artikkelen ikke har kapasitet til sesonglagring og er heller ikke ment å ha en sånn rolle. Det er der for å stabilisere spenning og frekvens i kraftnettet.

[espenknuds1]

...hvordan blir det med fjernvarmen, når en enorm spillvarmekilde som et kullkraftverk forsvinner? Utgår denne til fordel for elektrisk oppvarming?

[Simen1]

Byggene varmes generelt med fjernvarme så den må mates med varme på et eller annet vis. Mange tenker kanskje at varmepumper ikke fungerer særlig bra på Svalbard men det er feil. Varmepumper fungerer helt fint 3 av 4 sesonger. Vintertemperaturene kan riktignok strekke seg ned til der varmepumper blir like ineffektive som panelovner, men det er ikke sånn hele vinteren i strekk. Det er også varmepumpevennlige vinterdager.

Heldigvis trenger man ikke dimensjonere generatorene for varmebehovet på de kaldeste dagene. Det blir mindre spillvarme fra dieselgeneratorene enn fra varmekraftverket men det er fortsatt rikelig med varme. Dette kan selvsagt gå ut i fjernvarmenettet, men jokeren i ermet er at varmen også kan lagres i det gigantiske geovarme-lagret som planlegges, sånn at unødvendig overskuddsvarme fra strømproduksjon om sommeren kan lagres og hentes ut på de kaldeste vinterdagene slik at det supplerer den spillvarmen som produseres da.

Endret 17. september 2021 av Simen1

[esfets]

En bør nok satse på gass, men med mulighet til å gå over til å fyre med en hydrogenmix eller rent hydrogen på sikt kanskje.

[hoj]

 

Svar til Simen1

"Varmepumper fungerer helt fint 3 av 4 sesonger. "

Varmepumpe med tilknytning til sjø, bør vel fungere greit?

 

[RJohannesen]

Selv om dieselaggregat ikke klinger så bra idag, så er dette en god forbedring fra kullkraften. Ikke bare reduseres direkte utslipp, men dieselaggregat er også mye mer fleksible når det gjelder variasjoner i belastning. Det gjør det enkelt å fortsette å fase inn solceller som har fungert veldig bra på Svalbard.

[studerebedre]

Spesielt når sola er under horisonten på vinteren.https://www.svalbardblues.com/svalbard/klima-og-lysforhold/

[ChrisQ]

Longyearbyen må ha praktiske løsninger som fungerer, hver dag. LYR er ikke et drømmenes teater.

[Ano__Nym]

Gass bør være rimelig opplagt da det pumpes opp utenfor Finnmark.. Riktignok med spillvarme oppfang og eventuelt fjernvarme av dette.

[Simen1]

studerebedre skrev (4 timer siden):

Spesielt når sola er under horisonten på vinteren.https://www.svalbardblues.com/svalbard/klima-og-lysforhold/

Å påpeke at det er mørkt i mørketida er bare å slå inn åpne dører. Solceller fungerer godt på Svalbard i det lyse halvåret. Søk opp tidligere saker om temaet og erfaringene fra Avinors anlegg.

ChrisQ skrev (2 timer siden):

Longyearbyen må ha praktiske løsninger som fungerer, hver dag. LYR er ikke et drømmenes teater.

Det sikrer de jo gjennom redundant drift (to diesel-generatorkraftverk). Eller mente du noe spesifikt om at det er for dårlig sikkerhet sammenlignet med det kullbaserte?

[Simen1]

hoj skrev (12 timer siden):

Svar til Simen1

"Varmepumper fungerer helt fint 3 av 4 sesonger. "

Varmepumpe med tilknytning til sjø, bør vel fungere greit?

Jeg vet ikke. Det kan hente ising på sjøvannsvarmeveksleren kan bli et problem, men jeg aner ikke. Det er bare en første tanke.

Ano__Nym skrev (1 time siden):

Gass bør være rimelig opplagt da det pumpes opp utenfor Finnmark.. Riktignok med spillvarme oppfang og eventuelt fjernvarme av dette.

Gass kan gi noe lavere CO2-utslipp (med mindre gevinsten spises opp av metanlekkasjer). Gass tar mye mer volum å oppbevare enn diesel og må oppbevares under trykk. Det slipper man med diesel. Det gjør sannsynligvis et diesel-lager mindre risikabelt enn gass. Diesel kan nok også enkelt oppbevares i større mengder nært Longyearbyen og dermed være mindre avhengig av regulære leveranser. PS. Anlegget på Melkøya har vel vært ute av drift et års tid nå pga brann.

[Kai]

RJohannesen skrev (10 timer siden):

Selv om dieselaggregat ikke klinger så bra idag, så er dette en god forbedring fra kullkraften. Ikke bare reduseres direkte utslipp, men dieselaggregat er også mye mer fleksible når det gjelder variasjoner i belastning. Det gjør det enkelt å fortsette å fase inn solceller som har fungert veldig bra på Svalbard.

Hva med en auro 6 motor med adblue og så renset eksosen i vann .. ,, da dem bygde tunnelen på E 134  på Kongsberg. Renset de co2 ut av tunelvannet  ,, da burde det jo gå greit å spyle eksosen fra alle piper med vann ,for så å rense dem 

[Ano__Nym]

Simen1 skrev (På 18.9.2021 den 10.44):

Jeg vet ikke. Det kan hente ising på sjøvannsvarmeveksleren kan bli et problem, men jeg aner ikke. Det er bare en første tanke.

Gass kan gi noe lavere CO2-utslipp (med mindre gevinsten spises opp av metanlekkasjer). Gass tar mye mer volum å oppbevare enn diesel og må oppbevares under trykk. Det slipper man med diesel. Det gjør sannsynligvis et diesel-lager mindre risikabelt enn gass. Diesel kan nok også enkelt oppbevares i større mengder nært Longyearbyen og dermed være mindre avhengig av regulære leveranser. PS. Anlegget på Melkøya har vel vært ute av drift et års tid nå pga brann.

Tror ikke plassen er noe problem på Svalbard akkurat. Diesel må bearbeides/raffineres før og sendes rundt halve planeten før den er produsert og levert. Gassen blir kortreist og norsk. 

[RJohannesen]

Kai skrev (På 18.9.2021 den 10.45):

Hva med en auro 6 motor med adblue og så renset eksosen i vann .. ,, da dem bygde tunnelen på E 134  på Kongsberg. Renset de co2 ut av tunelvannet  ,, da burde det jo gå greit å spyle eksosen fra alle piper med vann ,for så å rense dem 

Jeg vet ikke om det er euro6, fant ikke noe om det, men det kan nok fåes på aggregater, det er jo uansett mye lettere på såpass stabilt belastede motorer enn biler.

[kremt]

Det er nok ganske sikkert Euro6. Store aggregater på 400-500 kVa er som regel utstyrt med R6 motorer fra lastebiler på 600-700 hk. Nå vet jeg ikke detaljene fra dette spesifikke aggregatet men det krever vel en del strøm der oppe, så det er sikkert flere slike aggregater.

[Svein M]

CO2 utslippene blir dermed halvert i forhold til kullkraft. Og kan reduseres enda mer om en bruker LNG eller lignende i multifuel-motorene. Bra dette her.

[Simen1]

Ano__Nym skrev (18 timer siden):

Tror ikke plassen er noe problem på Svalbard akkurat. Diesel må bearbeides/raffineres før og sendes rundt halve planeten før den er produsert og levert. Gassen blir kortreist og norsk. 

Hvor stort trykksatt gasslager trenger de? Hva er sikkerhetsavstanden fra et sånt gasslager til kritisk infrastruktur som boliger, flyplass, havn etc? Det er den plassen jeg tenker på, ikke antall kvadratmeter grunnflate.

Diesel som selges i Norge starter vel sin ferd i Nordsjøen, raffineres i Nederland og skipes tilbake igjen så vidt jeg har skjønt.

Gass kan være kortreist, men man trenger sannsynligvis hyppigere forsyninger pga mindre lager (målt i energimengde) på Svalbard (av sikkerhetsmessige grunner). Hvor stabil er gassleveransene fra Melkøya? De har vel vært ute av drift et års tid nå?

[Helm]

Det er trist at kullkraften fases ut. Den har jo "alltid" vært der.

 

[Esod Mef]

Vert spanande å sjå om svenskane får overtala nordmennene til å satse på ein blykjølt kjernekraftreaktor. 

https://www.180.no/firmavis/45519906576531.htm