Den første nye ubåtjegeren som skal til Norge: – Spesiell situasjon på Boeing-fabrikken

[Redaksjonen.]

Den første nye ubåtjegeren som skal til Norge: – Spesiell situasjon på Boeing-fabrikken

[mixtape]

Hva er det som hindrer Russerne fra å bare fyre av tre-fire missiller og blåse den

her ut av himmelen på noen millisekunder? Hm? Når den gåsa plutselig må jobbe, så

jobber Russerne også, så? Bedre å holde fred med nabon, enn å bråke videre.. Off.

Den kommer til å styrte med nesa ned i Nordsjøen før du greier å si oops.

[ACYBN18O]

mixtape skrev (6 minutter siden):

Hva er det som hindrer Russerne fra å bare fyre av tre-fire missiller og blåse den

her ut av himmelen på noen millisekunder? Hm? Når den gåsa plutselig må jobbe, så

jobber Russerne også, så? Bedre å holde fred med nabon, enn å bråke videre.. Off.

Den kommer til å styrte med nesa ned i Nordsjøen før du greier å si oops.

Vi har vel alltid holdt fred med russerne. Aldri vært i krig med russerne,men derimot fått hjelp til å jage tyskerne ut av Norge og handlet mye med russerne ( Pomorhandel). Svenskene derimot har vi kriget mye med i gamle dager,men det er heldigvis historie og rart å tenke på i dag hvordan verden engang var.

Overvåkingsfly trenger vi uansett,det er tvingende nødvendig for å ha kontroll over våre store land og havområder. Nå tror jeg personlig at våre nye overvåkingsfly vil komme til å bli stasjonert på vår beste og største base bygget av NATO med alle momentum som skal til for å fungere i krig,nemlig Andøya. Jeg er 200% sikker på at Andøya blir videreført som base for P8 med støttebase på Evenes med F35. Andøya vil fungere i en evt krig,Evenes er sjanseløs alene i ett krigsscenario pga alt for lite plass. I en krig er det en ting som er prioritet nummer 1 for luftforsvarsbaser,og det er areal,areal og atter areal. Jo mere areal jo bedre. Evenes faller mellom alle stoler angående areal og er totalt uegnet i ett evt krigs-scenario. En eskalering til krig skjer som kjent svært raskt og det er ingen sjanse for å få Andøya opp til krigsstandard på noen få dager,derfor må den holdes up to date og være i drift hele tiden. Vi bruker milliarder til Munch museum og alle mulige pomp og prakt rundt om,da har vi råd til å bruke noen milliarder på å holde våre viktigste flybaser i drift. Forsvaret vårt må være boostet for å kunne forvente det uventete. 

[<generisk_navn>]

mixtape skrev (9 timer siden):

Hva er det som hindrer Russerne fra å bare fyre av tre-fire missiller og blåse den

her ut av himmelen på noen millisekunder? Hm? Når den gåsa plutselig må jobbe, så

jobber Russerne også, så? Bedre å holde fred med nabon, enn å bråke videre.. Off.

Den kommer til å styrte med nesa ned i Nordsjøen før du greier å si oops.

Grei analyse, det der, men trolig ikke helt innertier 

Dette er et maritimt overvåkningsfly som også har kapasitet til ubåtjakt, og det må kunne sies å være et defensivt våpen. Man sender ikke inn en sveit med slike fly i et search-and-destroy innenfor en potensiell fiendes eget territorium. Det man derimot gjør er å overvåke store havområder, og om det er en væpnet konflikt kan man søke opp fiendens ubåter og angripe disse.

Og dette med at russerne bare kan skyte den ned "på noen millisekunder" er vel en noe overdreven tillit til de russiske kapasitetene. For å kunne skyte den ned må den være innenfor rekkevidde av anti-luft-missiler avfyrt fra land, båt eller fly. Da skal disse enhetene kunne komme seg nær nok i et farvann som er overvåket og patruljert av fienden (NATO). Så som en konklusjon tror jeg du forenkler det litt for mye.

Når det er sagt; nei, vi har ingen grunn til å krangle med russerne, og de har ingen grunn til å krangle med oss. I alle fall ikke på et sånt nivå, men det kan fort forandre seg.

Vi hadde ingen grunn til å krangle med Hitler-Tyskland heller...

[Serpentbane]

mixtape skrev (13 timer siden):

Hva er det som hindrer Russerne fra å bare fyre av tre-fire missiller og blåse den

her ut av himmelen på noen millisekunder? Hm? Når den gåsa plutselig må jobbe, så

jobber Russerne også, så? Bedre å holde fred med nabon, enn å bråke videre.. Off.

Den kommer til å styrte med nesa ned i Nordsjøen før du greier å si oops.

Hvorfor trenger vi noen verdens ting? 

Krig er ikke som på film og verden er mye større enn folk tror. I realiteten er til og med det å finne en hel hangarskipgruppe utfordrende nok i en krigssituasjon. 

Endret 17. september 2021 av Serpentbane

[JKUKL85W]

"Vi hadde ingen grunn til å krangle med Hitler-Tyskland heller... "

Nei, men vi akkurat samme tabbe nå som den gang. Vi lener oss på den ene parten (USA i dag, Storbritannia den gang), og så blir vi bare en liten kasteball.

'Aldri mer 9.april' er kokt ned til en farse.

[Serpentbane]

ACYBN18O skrev (12 timer siden):

"Vi har vel alltid holdt fred med russerne. Aldri vært i krig med russerne, men derimot fått hjelp til å jage tyskerne ut av Norge"

 

Grunnen til at Russerne ikke okkuperte Norge, eller i det minste Nord-Norge handler veldig lite om at Russerne var så snille. Dette er veldig tydelig om man ser på etterkrigstidens Europa. Det finnes ikke en enkelt årsak, men heller et veldig komplekst bilde som handler om militære resurser og behovet for å holde kontrollen i sentral-Europa, manglende kommunikasjonsstruktur mellom militær og politisk ledelse, det faktum at Norge hadde et sterkt kommunistvennlig engasjement, diskusjonen om en uavhengig skandinavisk forsvarsallianse som en buffer i Nord, og viten om at allierte styrker anså Norge som et strategisk område de neppe ville la Russland beholde, samt flere andre ting.

[<generisk_navn>]

JKUKL85W skrev (2 timer siden):

"Vi hadde ingen grunn til å krangle med Hitler-Tyskland heller... "

Nei, men vi akkurat samme tabbe nå som den gang. Vi lener oss på den ene parten (USA i dag, Storbritannia den gang), og så blir vi bare en liten kasteball.

'Aldri mer 9.april' er kokt ned til en farse.

Her er du litt unøyaktig i beskrivelsen din  
Ja, USA er den dominerende parten i NATO, og det er de i kraft av sin militære og økonomiske kapasitet. Dog er det slik at det ikke bare er amerikanske styrker som trener på å komme Norge til unnsetning i en eventuell konflikt. Også britiske, nederlandske og andre NATO-lands styrker trener på dette. Fokuset er både å trene på terreng og klima samtidig som man trener på å føre en kampanje sammen med andre. En eventuell konflikt som medfører væpnet kamp langs hele delelinjen mellom NATO og Russlands interessesfære i Europa er svært lite sannsynlig. Mest fordi Russland ikke vil ha kapasitet til å føre en slik krig mot NATO på flere fronter. Dette vet begge sider utmerket godt, og en konflikt kan derfor utmerket godt begrense seg til nordkalotten, selv om vi da sannsynligvis også vil få med oss Finland og Sverige på vår side. Russerne kan vanskelig invadere Nord-Norge uten å måtte gå gjennom Finland og Nord-Sverige. 
 

Vi lener oss altså på mer enn kun USA.

Og hva 9. april angår; vi lente oss overhodet ikke på Storbritannia, Norge var nøytralt og håpet (om enn "noe" naivt) at vi skulle klare å holde oss utenfor konflikten slik vi hadde gjort under 1. verdenskrig. Nå vet vi alle hvordan det gikk, og derfor er NATO-medlemskap og godt forhold til våre naboer, Russland inkludert, en god strategi.

[Rune Galambos]

Jeg tviler på at SP klarer å omgjøre vedtaket om Andøya. Evt så får Andøya være støttebase for Evenes. Nå er beslutningen tatt og pengene er investert. Fra nyttår jobber over 200 mennesker på Evenes samtidig som F35 har QRA i topp moderne shelter samtidig som P8 kjører OT&E på basen. Det å snu nå vil gjøre saken enda mer uoversiktlig og forsvaret vil virke som enda mer useriøs arbeidsgiver som i dag hvor de ansatte blir kasteball I systemet fordi Stortinget vingler. Evenes har sine strategiske fordeler den også p8 blir en etterlengtet og moderne kapasitet mot de aldrende P3ene vi har i dag. Veldig bra at vi valgte et hyllesystem uten for mye oppgraderinger som blir fordyrende og kompliserende.

[G3F198A1]

Nei, russerne fulgte 100% opp avtalen om etterkrigs Europa man handde med USA og England. Man trakk seg helt ut av Norge, og man lot kommunistene tape borgerkrigen i Hellas. Etter avtalen var Hellas endel av vestlig sfære...

 

[ACYBN18O]

Rune Galambos skrev (2 timer siden):

Jeg tviler på at SP klarer å omgjøre vedtaket om Andøya. Evt så får Andøya være støttebase for Evenes. Nå er beslutningen tatt og pengene er investert. Fra nyttår jobber over 200 mennesker på Evenes samtidig som F35 har QRA i topp moderne shelter samtidig som P8 kjører OT&E på basen. Det å snu nå vil gjøre saken enda mer uoversiktlig og forsvaret vil virke som enda mer useriøs arbeidsgiver som i dag hvor de ansatte blir kasteball I systemet fordi Stortinget vingler. Evenes har sine strategiske fordeler den også p8 blir en etterlengtet og moderne kapasitet mot de aldrende P3ene vi har i dag. Veldig bra at vi valgte et hyllesystem uten for mye oppgraderinger som blir fordyrende og kompliserende.

Det er den enkleste sak i verden å plassere P8 på Andøya. Dette er en politisk sak som handler om interesser. Hvilke interesser kan man jo regne ut selv. Det har ikke noe med forsvarsevne å gjøre. Andøya har alt som skal til inkl menneskene som skal drifte basen. Det blir ei trygg og effektiv hjemmehavn for P8 som vil fungere i uoverskuelig fremtid. 

Endret 17. september 2021 av ACYBN18O

[Rune Galambos]

Enkelt er det nok, men kostbart. Nå har de flyttet 200mennesker i løpet av året for ny arbeidsplass på Evenes, og mange er fra Bodø. Dette er en lang prosess som vil ta mange måneder før et vedtak er på plass og i tillegg skal ratifiseres. Samtidig er det gjort milliardinvesteringer i basen på Evenes som man må kaste på sjøen. Andøya kan være fin å ha i beredskapsbase slik som Evenes var tidligere i tilfelle krig. Nå som først avgjørelsen er tatt og milliardene svidd av, så får man stå ved valget. De får uansett en topp moderne base med moderne Nato-Shelter til F35 og nye hangarer til P8.

 

[ACYBN18O]

Rune Galambos skrev (2 timer siden):

Enkelt er det nok, men kostbart. Nå har de flyttet 200mennesker i løpet av året for ny arbeidsplass på Evenes, og mange er fra Bodø. Dette er en lang prosess som vil ta mange måneder før et vedtak er på plass og i tillegg skal ratifiseres. Samtidig er det gjort milliardinvesteringer i basen på Evenes som man må kaste på sjøen. Andøya kan være fin å ha i beredskapsbase slik som Evenes var tidligere i tilfelle krig. Nå som først avgjørelsen er tatt og milliardene svidd av, så får man stå ved valget. De får uansett en topp moderne base med moderne Nato-Shelter til F35 og nye hangarer til P8.

 

Pengene er ikke kastet på sjøen. QRA blir uansett på Evenes. 

[ACYBN18O]

3L5Y3RE8 skrev (På 17.9.2021 den 11.32):

Her er du litt unøyaktig i beskrivelsen din  
Ja, USA er den dominerende parten i NATO, og det er de i kraft av sin militære og økonomiske kapasitet. Dog er det slik at det ikke bare er amerikanske styrker som trener på å komme Norge til unnsetning i en eventuell konflikt. Også britiske, nederlandske og andre NATO-lands styrker trener på dette. Fokuset er både å trene på terreng og klima samtidig som man trener på å føre en kampanje sammen med andre. En eventuell konflikt som medfører væpnet kamp langs hele delelinjen mellom NATO og Russlands interessesfære i Europa er svært lite sannsynlig. Mest fordi Russland ikke vil ha kapasitet til å føre en slik krig mot NATO på flere fronter. Dette vet begge sider utmerket godt, og en konflikt kan derfor utmerket godt begrense seg til nordkalotten, selv om vi da sannsynligvis også vil få med oss Finland og Sverige på vår side. Russerne kan vanskelig invadere Nord-Norge uten å måtte gå gjennom Finland og Nord-Sverige. 
 

Vi lener oss altså på mer enn kun USA.

Og hva 9. april angår; vi lente oss overhodet ikke på Storbritannia, Norge var nøytralt og håpet (om enn "noe" naivt) at vi skulle klare å holde oss utenfor konflikten slik vi hadde gjort under 1. verdenskrig. Nå vet vi alle hvordan det gikk, og derfor er NATO-medlemskap og godt forhold til våre naboer, Russland inkludert, en god strategi.

9 april var Storbritannia i sving mange steder,noe som var til stor hjelp for Norge. Hva angår resten av 2 verdenskrig,så er det takket være Churchill’s styrkeoppbygging på land på sjøen og i luften,at det i det hele tatt var mulig å bruke England som brohodet for alle operasjoner mot tyskerne over hele Europa ,Russland og nord-Afrika og tilslutt frigjøre Europa.  Uten ett fritt England under World War II,hadde verden vært fortapt og vi hadde lidd samme skjebne som folket i nord-Korea. Undertrykket til evig tid slik som vi bare kan forestille oss i de mørkeste delene av fantasien vår. 

Endret 19. september 2021 av ACYBN18O

[<generisk_navn>]

ACYBN18O skrev (16 timer siden):

9 april var Storbritannia i sving mange steder,noe som var til stor hjelp for Norge. Hva angår resten av 2 verdenskrig,så er det takket være Churchill’s styrkeoppbygging på land på sjøen og i luften,at det i det hele tatt var mulig å bruke England som brohodet for alle operasjoner mot tyskerne over hele Europa ,Russland og nord-Afrika og tilslutt frigjøre Europa.  Uten ett fritt England under World War II,hadde verden vært fortapt og vi hadde lidd samme skjebne som folket i nord-Korea. Undertrykket til evig tid slik som vi bare kan forestille oss i de mørkeste delene av fantasien vår. 

Ja, det var de. Og allerede 8. april minela de norske farvann. En måned tidligere hadde de også bordet et tysk skip i norsk farvann (Altmark-affæren i Jøssingfjorden). Frankrike på sin side foreslo faktisk en invasjon i Nord-Norge for å komme finnene til unnsetning i vinterkrigen med et fransk-britisk ekspedisjonskorps som skulle ta seg fra Narvik gjennom Nord-Sverige og til Finland. Norge var i sin nøytralitet ikke en del av disse diskusjonene. Derfor blir det feil å si at vi "lente oss på Storbritannia" 9. april. Dog har du helt rett i at vi gjorde det resten av krigen gjennom regjeringens eksil i London og oppbygningen av norske styrker i England og Skottland.

[ACYBN18O]

3L5Y3RE8 skrev (1 time siden):

Ja, det var de. Og allerede 8. april minela de norske farvann. En måned tidligere hadde de også bordet et tysk skip i norsk farvann (Altmark-affæren i Jøssingfjorden). Frankrike på sin side foreslo faktisk en invasjon i Nord-Norge for å komme finnene til unnsetning i vinterkrigen med et fransk-britisk ekspedisjonskorps som skulle ta seg fra Narvik gjennom Nord-Sverige og til Finland. Norge var i sin nøytralitet ikke en del av disse diskusjonene. Derfor blir det feil å si at vi "lente oss på Storbritannia" 9. april. Dog har du helt rett i at vi gjorde det resten av krigen gjennom regjeringens eksil i London og oppbygningen av norske styrker i England og Skottland.

Vel mye kan sies. Men hvem skulle vi lene oss på hvis vi ikke hadde England også 9 april..? Det norske Forsvaret var så godt som nedlagt før 9 april og hotellene i Norge fullbooket for å ta imot nazistene 9 april. F.eks var det som England utførte i Narvik havn de første dagene av krigen,hvor de senket flere store tyske marineskip inkl en gigantisk tanker,helt avgjørende for at tyskerne utsatte og senere droppet invasjonen av England. Noe som førte til at de allierte kunne føre krigen fra England. Det var England som trakk de store linjene i Europa også fra 9 april og hadde føringen intil også USA kom med etter Pearl Harbour. Saken er at Norge var helt hjelpesløse uten England. Det var godt England ikke hadde samme tankegang og planla som Norge. 

Endret 20. september 2021 av ACYBN18O