Skyhøye elpriser skaper nervøsitet

[PV-fan]

Løsningen for Norge er å bygge ut mer vind og sol energi. Da har vi mer enn nok strøm i tørre år. Kablene til utlandet trenger vi i normale og våte år.

[kremt]

Og hvis det ikke blåser eller skinner sol midt på vinteren, hva gjør man da?

[HF-]

Løsninga er å begynde på igjen med å bygge vannkraft, sammen med oppgradering av eksisterende bygningsmasse. 

[NERVI]

Noen nevnte oljekrisa på 70-taller, da det var gjort store funn på norsk sokkel. Det man gjorde da var noe så enkelt som å fordele det som var tilgjengelig etter prioritet. Så hadde vi vanlige fått noen kuponger i postkassa, og helger var "bilfrie". Med den vekstraten vi har hatt i forbruk på mange områder, så skyldes jo det at man agerer som om alle ressurser er hyllevare med ubegrenset tilgang. Just in Time!

Virkeligheten er vel at strikken er tøyd så langt at det ikke finnes marginer. Det er nesten skremmende når det at et containerskip kiler seg fast i Suezkanalen, så må fabrikker i vesten stanse produksjonen fordi komponenter fra Asia ikke kommer frem. Sykkelmangel ble det vel ikke, men det hørtes sånn ut på de som lever av å selge sykler. Osv. 

Det blir spennende å se om eksporten av kraft gjennom kablene fra sør-norge vil være på 2-3 GW i lang tid framover, slik den var under kvledens NRK Dagsrevyeninnslag om tomme magasiner? Tok en sjekk av Kraftflyten under innslaget, for morro skyld...

Endret 16. september 2021 av NERVI

[trikola]

29 minutes ago, kremt said:

Og hvis det ikke blåser eller skinner sol midt på vinteren, hva gjør man da?

Da bruker man vannkraften - hvorfor spør du? Er det ikke logisk?

 

[kremt]

2 minutes ago, trikola said:

Da bruker man vannkraften - hvorfor spør du? Er det ikke logisk?

Hadde man hatt nok vannkraft ville man ikke bygget sol eller vind. Magasinene er allerede tømt på sommer og høst ved enorme salg til utlandet. Du har minimal magasinfylling, kald vinter, og lite sol og vind. Hva gjør du?

[trikola]

Du sparer mest mulig magasinfylling ved å bruke sol og vind til den dagen sol og vind ikke er nok. Hva er så vanskelig med det?

Endret 16. september 2021 av trikola

[Proton1]

Når "EUs klimasjef Frans Timmermans mener at prisstigningen viser behovet for å redusere EUS avhengighet av importert fossilt brensel. Han mener overgangen til grønn energi må framskyndes", må det være lov å spørre om dette fjolset har peiling på hva han driver på med. Det hjelper selvfølgelig ikke med millioner av vindmøller når det ikke er vind, og han kan gjøre fint lite med det faktum at solen forsvinner hver eneste dag. Da oppstår situasjoner som nå - null fornybar energi, og da er fossil energi eneste redningen. Før teknologi er utviklet for å lagre store mengder fornybar energi som kan brukes etter behov, er det umulig å drive et moderne samfunn bare med sol og vind. Det burde en mann som Frans Timmermans skjønne.

[PV-fan]

Proton1 skrev (1 time siden):

Når "EUs klimasjef Frans Timmermans mener at prisstigningen viser behovet for å redusere EUS avhengighet av importert fossilt brensel. Han mener overgangen til grønn energi må framskyndes", må det være lov å spørre om dette fjolset har peiling på hva han driver på med. Det hjelper selvfølgelig ikke med millioner av vindmøller når det ikke er vind, og han kan gjøre fint lite med det faktum at solen forsvinner hver eneste dag. Da oppstår situasjoner som nå - null fornybar energi, og da er fossil energi eneste redningen. Før teknologi er utviklet for å lagre store mengder fornybar energi som kan brukes etter behov, er det umulig å drive et moderne samfunn bare med sol og vind. Det burde en mann som Frans Timmermans skjønne.

Frans vet utmerket godt at solen ikke skinner på natten og at det kan være lite vind i perioder. Er det bare dere fossilhoder har denne kunnskapen eller er det absolutt alle mennesker? Alle vet at vind og sol er avhengig av energilagring eller balanse kraft. 

[Dajus]

Pytt sann - vi legger bare ned all resterende kjernekraft og gasskraft samtidig som vi elektrifiserer luftfarten. Da blir det nok billigere på sikt.

 

[sk0yern]

PV-fan skrev (9 timer siden):

Frans vet utmerket godt at solen ikke skinner på natten og at det kan være lite vind i perioder. Er det bare dere fossilhoder har denne kunnskapen eller er det absolutt alle mennesker? Alle vet at vind og sol er avhengig av energilagring eller balanse kraft. 

Så har man den uheldige situasjonen som man har hatt i år da, lite vind og lite nedbør.
Når vinterens kuldeperiode kommer, matcher det gjerne med et høyttrykk over nord-europa, da står typisk vindmøllene stille igjen.
Pr nå finnes ikke teknologien for å demme opp for en vindstille kuldeperiode på et par uker.
Forhåpentligvis kommer det en dag, men pr nå så må vi ta hensyn til dagens realiteter.

[PV-fan]

sk0yern skrev (20 minutter siden):

Så har man den uheldige situasjonen som man har hatt i år da, lite vind og lite nedbør.
Når vinterens kuldeperiode kommer, matcher det gjerne med et høyttrykk over nord-europa, da står typisk vindmøllene stille igjen.
Pr nå finnes ikke teknologien for å demme opp for en vindstille kuldeperiode på et par uker.
Forhåpentligvis kommer det en dag, men pr nå så må vi ta hensyn til dagens realiteter.

Teknologien i dag er gass og kullkraft som balanse kraft. Hva det blir i fremtiden for tiden vise. Jeg trur gasskraft med CCS blir løsningen.

[Proton1]

17 hours ago, PV-fan said:

Frans vet utmerket godt at solen ikke skinner på natten og at det kan være lite vind i perioder. Er det bare dere fossilhoder har denne kunnskapen eller er det absolutt alle mennesker? Alle vet at vind og sol er avhengig av energilagring eller balanse kraft. 

Selvsagt vet alle, ikke bare oss fossilhoder at solen går ned og at vinden til tider løyer. Det viktige spørsmålet som verken Frans eller MDG svarer på er hvor får vi kraften fra da? Det hjelper i hvert fall ikke å bygge flere vindmøller slik Frans ønsker, eller stenge ned norsk gassproduksjon slik brushodene i MDG ønsker. Kull vil erstattes med sol og vind med gass som balansekraft inntil store mengder fornybar energi kan lagres og brukes etter behov. Olje som råstoff for petrokjemisk industri og mobil energibærer for våre transportsystemer er langt vanskeligere å erstatte. Batteridrevne biler er en god begynnelsen, men der gjenstår en lang og ukjent vei før fossilalderen er over.

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (20 minutter siden):

Selvsagt vet alle, ikke bare oss fossilhoder at solen går ned og at vinden til tider løyer. Det viktige spørsmålet som verken Frans eller MDG svarer på er hvor får vi kraften fra da? Det hjelper i hvert fall ikke å bygge flere vindmøller slik Frans ønsker, eller stenge ned norsk gassproduksjon slik brushodene i MDG ønsker. Kull vil erstattes med sol og vind med gass som balansekraft inntil store mengder fornybar energi kan lagres og brukes etter behov. Olje som råstoff for petrokjemisk industri og mobil energibærer for våre transportsystemer er langt vanskeligere å erstatte. Batteridrevne biler er en god begynnelsen, men der gjenstår en lang og ukjent vei før fossilalderen er over.

Gratulerer Proton1 at du klarer å bruke sitatfunksjonen! Da er det håp om du også kan korrigere dine misoppfattelser!

Din setning her er svært lovende

Proton1 skrev (23 minutter siden):

Kull vil erstattes med sol og vind med gass som balansekraft inntil store mengder fornybar energi kan lagres og brukes etter behov

Dessverre sier du i setningen foran at utbygging vindmøller ikke er noen bidrag til løsning, så her motsier du deg selv!

Det er heller ikke snakk om ukjent teknologi i industrier som i dag bruker fossile brensler og i transport. Om ikke strøm kan brukes direkte (og erstatte fossile brensler) så kan strøm i form av hydrogen (og avledede former som ammoniakk, metanol, e-fuels) erstatte fossile brensler i jern og stålindustri, sementproduksjon og andre industrielle prosesser, til varme og varmt vann og til transport (skip, fly, tog og annen tung transport, anleggsmaskiner).

Den store utfordringen verden står over for er å bygge ut fornybar energi hurtig nok, få til elektrifiseringen hurtig nok og raskt forbedre eksisterende teknologi i forbindelse med elektrifisering/hydrogenisering.

[Proton1]

4 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Gratulerer Proton1 at du klarer å bruke sitatfunksjonen! Da er det håp om du også kan korrigere dine misoppfattelser!

Din setning her er svært lovende

Dessverre sier du i setningen foran at utbygging vindmøller ikke er noen bidrag til løsning, så her motsier du deg selv!

Det er heller ikke snakk om ukjent teknologi i industrier som i dag bruker fossile brensler og i transport. Om ikke strøm kan brukes direkte (og erstatte fossile brensler) så kan strøm i form av hydrogen (og avledede former som ammoniakk, metanol, e-fuels) erstatte fossile brensler i jern og stålindustri, sementproduksjon og andre industrielle prosesser, til varme og varmt vann og til transport (skip, fly, tog og annen tung transport, anleggsmaskiner).

Den store utfordringen verden står over for er å bygge ut fornybar energi hurtig nok, få til elektrifiseringen hurtig nok og raskt forbedre eksisterende teknologi i forbindelse med elektrifisering/hydrogenisering.

Takk KJ, jeg er svak for smisking. Selvsagt er jeg godt klar over alt du sier om lagring av energi. Problemet er at vi ser ekstreme strømpriser nå fordi teknologien ikke er prioritert, og det er litt av poenget mitt. Selv du kan ikke være uenig i at flere vindmøller hjelper ikke ved vindstille, eller at PV-paneler produserer lite etter solnedgang.

[Selvstendigsaas]

Nå må vi snart slutte å være så optimistiske og tro at EU og deres disipler kun er snille mennesker som vil oss bare godt. All historie viser at befolkningene heletiden blir utsatt for regimer som bare blir verre og verre helt til det går opp for folk hva son skjer og man ikke lengre har noe å tape på å forsvare seg.

Kan vi ikke snart bare innse at alle de krisene som oppstår som gjør livene våre vanskeligere og vanskeligere faktisk er ønsket og ikke bare noe som skjer ved tilfeldigjeter?

Slaveri er ganske enkelt når folk blir tvunget til å jobbe uten å få beholde verdiene man skaper. Når stadig mer av folks tid forsvinner på å bare holde seg i live, så er vi farlig nærme slaveri - et slaveri som folk flest ikke vil forstå at er et slaveri fordi "dette er den riktige modellen å leve etter"

Alt i løpet av menneskets historie har utviklet seg og kommet i "nye versjoner" inkludert slaveri. Når skal vi innse at versjon 2.0 er tatt i bruk og at versjon 1.0 med lenker og pisk ikke lengre er den mest optimale versjonen?

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (33 minutter siden):

Takk KJ, jeg er svak for smisking. Selvsagt er jeg godt klar over alt du sier om lagring av energi. Problemet er at vi ser ekstreme strømpriser nå fordi teknologien ikke er prioritert, og det er litt av poenget mitt. Selv du kan ikke være uenig i at flere vindmøller hjelper ikke ved vindstille, eller at PV-paneler produserer lite etter solnedgang.

Situasjonen nå er veldig spesiell, så vi bør ikke legge for mye i den. I fjor var det helt omvendt!

Hvis en tar Tyskland som eksempel, så skal atomkraft fases ut neste år og en er på god vei til å kvitte seg med kull. I  2020 stod fornybart for 50,5% av all strøm (vind,sol, bio og hydro). Gasskraftverk (ca 35%) hadde en lav utnyttelse og likedan kull (ca 50%). Om disse to kjøres for fullt så kunne de to til sammen dekke nesten hele strømbehovet.

Etter hvert vil atomkraft og kull (og etter hvert gass) være faset ut i Tyskland og være erstattet av vind og sol. Deretter vil en måtte fordoble strømproduksjonen (eller mer) for å kunne fase ut fossile brensler til transport, varme og varmt vann og til industrien. En stor del av denne nye strømmen kan ikke brukes direkte og må derfor lagres. En vil altså i stor grad være i en situasjon der sol og vind vil være dobbelt så stor og også minimumsproduksjonen uten at behovet for øyeblikkelig strøm har økt noe særlig. De nevnte gass og kullkraftverk som kjører på lav utnyttelse (som nevnt tidligere) kan nå kjøres på hydrogen i stedet for gass og kull og kun bidra når øyeblikksbehovet for strøm er høyere sol og vind klarer på sitt laveste.

Kort sagt ser jeg ikke noe problem med effektbalansen innen EU med stadig større del vind og sol, verken på kort eller lang sikt.

[Vaniman]

Problemer som dette oppstår i bunn og grunn fordi politikere blander seg for mye inn med reguleringer, subsidier og skatter. 

 

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (44 minutter siden):

Hvis en tar Tyskland som eksempel, så skal atomkraft fases ut neste år og en er på god vei til å kvitte seg med kull. I  2020 stod fornybart for 50,5% av all strøm (vind,sol, bio og hydro). Gasskraftverk (ca 35%) hadde en lav utnyttelse og likedan kull (ca 50%). Om disse to kjøres for fullt så kunne de to til sammen dekke nesten hele strømbehovet.

Etter hvert vil atomkraft og kull (og etter hvert gass) være faset ut i Tyskland og være erstattet av vind og sol.

Ta vekk kjernekraft i bildet her, og finn ut hva det skal erstattes med på kort sikt.
Tyskland er et flott eksempel på et land som absolutt ikke er på god vei til å kvitte seg med kull.

[Frank Olsen]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Situasjonen nå er veldig spesiell, så vi bør ikke legge for mye i den. I fjor var det helt omvendt!

Hvis en tar Tyskland som eksempel, så skal atomkraft fases ut neste år og en er på god vei til å kvitte seg med kull. I  2020 stod fornybart for 50,5% av all strøm (vind,sol, bio og hydro). Gasskraftverk (ca 35%) hadde en lav utnyttelse og likedan kull (ca 50%). Om disse to kjøres for fullt så kunne de to til sammen dekke nesten hele strømbehovet.

 

Dette stemmer vel ikke helt 🙂
44,6  av Tysklands strømproduksjon i 2020 kom fra fornybare kilder:

Dette tallet har for øvrig sunket til 41, 4 % i første halvår i år.

Men nå er det nå slik at Tyskland bruker enorme mengder gass til både oppvarming, industri og husholdninger slik av den totale mengden energi brukt i Tyskland i 2020 var kun 16,8 % fra fornybare kilder.
Man har et stykke vei å gå ennå kan du si 🙂

 

Endret 17. september 2021 av Frank Olsen