Amerikansk delstat har vedtatt lov mot utestenging fra sosiale medier

[Redaksjonen.]

Amerikansk delstat har vedtatt lov mot utestenging fra sosiale medier

[tommyb]

Latterlig. Hvor ble det av alle de moderate?

[toratb]

"I mai vedtok Florida en lov som forbød sosiale nettverk å utestenge brukere i mer enn 14 dager, men deler av den ble suspendert av en føderal dommer som konkluderte med at den krenket retten til ytringsfrihet." Så de vil beholde ytringsfriheten til bedriften på bekostning av ytringsfriheten til privatpersoner? Har jeg forstått det korrekt, eller leser jeg det feil...?

[Pallehysa]

Ganske ironisk at høgresiden hyler om sensur, når det er akkurat dette som faktisk er sensur, og eit angrep på ytringsfriheita. Statlig innblandelse i kva rettningslinjer og regler Facebook, Twitter og Youtube som private selskap, skal få lov til å ha.

[Pallehysa]

toratb skrev (10 minutter siden):

Så de vil beholde ytringsfriheten til bedriften på bekostning av ytringsfriheten til privatpersoner? Har jeg forstått det korrekt, eller leser jeg det feil...?

Du har nok misforstått kva ytringsfriheit egentlig er. Ytringsfriheita beskytter ikkje dine ytringer på private selskaps medium. Private selskap skal kunne få lov til å lage sine retningslinjer og velge kva innhold dei vil ha på sin plattform, uten at staten skal blande seg inn i kva ytringer utover lova, som er greit å ha. Det er ytringsfriheit. 

Ein kan ta dette diskusjonsforumet som eksempel. Du kan faktisk ikkje skrive kva du vil utover Diskusjon.no sine rettningslinjer og regler. Meiner du Diskusjon angriper ytringsfriheita til folk når dei sletter kommentarer og stenger brukere ute?

Om den Norske stat hadde gått inn og tvunget Diskusjon.no til å sjå vekk fra sine retningslinjer, og ikkje utestenge eller slette kommentarer som bryter med retningslinjene, ville det vært eit angrep på ytringsfriheita til Diskusjon.no

 

[Selvstendigsaas]

Så lenge staten blander seg inn i hvordan privatnæringsliv skal få lov å holde på, så har de også rett til å blande seg inn ved å definere regler for hvilken form for diskrimering som ikke skal være lov på digitale plattformer.

Enten så får de trekke seg helt ut og la bedrifter diskrimere på kjønn, religion, hudfarge osv om bedriften ønsker det eller så får de legge til at man ike skal ha lov å diskrimere basert på politisk aktivitet.

Religion og politikk er samme greiene pakket inn på forskjellig vis. Da er det merkelig at man skal nekte bedrifter å diskrimere på religion og samtidig tillate dem å diskriminere på politikk.

[Vaniman]

Konservative stemmer og høyrefolk mener at de blir sensurert og utestengt fra media og sosiale medier. Venstrefolk mener at de ikke gjør det. Det betyr nok -dessverre- at konservative stemmer blir utestengt og sensurert. 

[Red Frostraven]

Vaniman skrev (16 minutter siden):

Konservative stemmer og høyrefolk mener at de blir sensurert og utestengt fra media og sosiale medier. Venstrefolk mener at de ikke gjør det. Det betyr nok -dessverre- at konservative stemmer blir utestengt og sensurert. 

Alternativt så kan man undersøke påstander om bias.

https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php

Og gjett hva konklusjonen blir, hver eneste gang noen faktisk går gjennom påstander om bias, og faktisk sjekker det ut.

https://www.theguardian.com/media/2021/feb/01/facebook-youtube-twitter-anti-conservative-claims-baseless-report-finds

 

...de tar feil, fordi de er paranoide og redde.

[Sportsidiot]

toratb skrev (10 timer siden):

"I mai vedtok Florida en lov som forbød sosiale nettverk å utestenge brukere i mer enn 14 dager, men deler av den ble suspendert av en føderal dommer som konkluderte med at den krenket retten til ytringsfrihet." Så de vil beholde ytringsfriheten til bedriften på bekostning av ytringsfriheten til privatpersoner? Har jeg forstått det korrekt, eller leser jeg det feil...?

Du krenker faktisk ikke ytringsfriheten til privatpersonen nei. For ytringsfriheten ja den gir deg rett til å kunne ytre deg uten å kunne straffes (med noen unntak). Men den gir deg ingen rett til å kreve at andre faktisk skal publisere ytringene dine.

[Pallehysa]

Selvstendigsaas skrev (10 timer siden):

Så lenge staten blander seg inn i hvordan privatnæringsliv skal få lov å holde på, så har de også rett til å blande seg inn ved å definere regler for hvilken form for diskrimering som ikke skal være lov på digitale plattformer.

Enten så får de trekke seg helt ut og la bedrifter diskrimere på kjønn, religion, hudfarge osv om bedriften ønsker det eller så får de legge til at man ike skal ha lov å diskrimere basert på politisk aktivitet.

Religion og politikk er samme greiene pakket inn på forskjellig vis. Da er det merkelig at man skal nekte bedrifter å diskrimere på religion og samtidig tillate dem å diskriminere på politikk.

Har du lest reglene til Facebook, Twitter og Youtube? Ingen blir diskriminert fordi dei har politisk tilhørigheit. Det er spesifikt oppfordring til vold, eller andre regler som på dette forumet, der ein bedriver stygge personangrep som blir slått ned på. Har ingenting med politikk å gjere.

Endret 16. september 2021 av Pallehysa