Apple: G5 er raskere enn Opteron

[OKKOKK]

Mac iz da bezt

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[DesertGlow]

Det er vel i grunn hevet over enhver tvil at Intel har bedre chipset til å støtte sine prosessorer enn det AMD har. Nå har jeg riktignok aldri hatt noe problemer med AMDs egne chipset (både for single og dual Athlon), så det er nesten litt synd at AMD ikke satser sterkere på egne chipset siden de åpenbart har kompetansen (men mangler kanskje kapasitet/penger til å satse stort...). Hvordan Opteron-chipsettene fra AMD er har jeg ikke testet selv, men de har fått gode skussmål.

 

Mye av poenget her er uansett at det er ikke AMDs skyld at enkelte hovedkortprodusenter eller produsenter av chipset ikke gjør en god nok jobb (dette gjelder både rapportere problemer på A64-chipset og ustabilitet med DDR400 på Dual Opteron på i alle fall ett hovedkort). Som det kommer fram fra testen til THG, så er det utvilsomt mulig å lage hovedkort som støtter alt på en god måte. Det betyr i korte trekk at det hverken er CPU eller chipset som er problemet, men hovedkortprodusentenes implementasjon, og trolig er det da BIOS-programmeringen som er utilstrekkelig.

 

Nesten litt skremmende å se hvor mye som mangler på BIOS-versjoner på enkelte hovedkort. Satt sammen en Athlon-maskin med MSI-hovedkort til min onkel for en stund tilbake, og der hadde vi problemer med å installere WinXP på en tilfredstillende måte. Da fant jeg ut at MSI hadde kommet ut med 38 (mener jeg å huske) oppdateringer til release-versjonen av BIOS-en på ca et år, og den siste fikset problemene. På et annet KT133A-kort jeg hadde en gang fikk jeg ikke installert WinXP før tre BIOS-revisjoner etter den første som visstnok skulle støtte WinXP. Beta-testingen er rett og slett ikke god nok for enkelte produsenter.

[Geir M]

Hva med Opteron er raskere enn G5

 

Det kommer jeg til å tro frem til noen med litt mer troverdighet sier noe anet

 

det kan jeg si meg å være ganske enig i !!

[Simen1]

DesertGlow: Chipsettet har egentlig ingenting med saken å gjøre da det ikke har noe som helst med minnetrafikken å gjøre.

 

Sakens kjerne er minnekontrolleren som er på K8-kjernen og hvordan biosen styrer denne. Bios-oppdateringer som fikser ustabiliteter tyder jo på at det er justering av timinger, multipliere og slikt i den integrerte minnekontrolleren som fikser problemene.

[OKKOKK]

jau d e bærre lækkært

[DesertGlow]

DesertGlow: Chipsettet har egentlig ingenting med saken å gjøre da det ikke har noe som helst med minnetrafikken å gjøre.

 

Sakens kjerne er minnekontrolleren som er på K8-kjernen og hvordan biosen styrer denne. Bios-oppdateringer som fikser ustabiliteter tyder jo på at det er justering av timinger, multipliere og slikt i den integrerte minnekontrolleren som fikser problemene.

Yepp, det er vel også det jeg skriver når jeg legger skylden på hovedkortprodusentene i stedet for AMD og chipset-produsentene (med mindre jeg har uttrykket meg på en fryktelig dårlig måte). Før hadde derimot chipsettene en betydelig rolle.

 

Forøvrig kan ustabilitet oppstå av andre ting enn minnetrafikk, men det har vel ikke så mye med denne saken å gjøre.

[DesertGlow]

OKKOKK: Det er den andre advarseløkningen du får i dag for tåplig posting.

[pskard]

Så vi ser altså ut til å bli enige etter hvert.

 

Mulig det. Jeg sier det samme som har sa for en uke siden...

 

Har aldri påstått at Opteron ikke støtter DDR400, selv om jeg i tidligere tråder har argumentert grunndig for at minnekontrolleren på CPU kan være delvis skyldig i problemene.

 

Ok. Da har jeg nok feiltolket noen av disse innleggene fra deg:

 

"Skrevet: 11/01/2004 : 22:49

 

Selvsagt er det stor fordel å bruke pc3200 minne, men det er også dyrere og ikke minst vanskligere å få stabilt. Opteron 248 kan ha pc3200 minne, men foreløpig er det ikke særlig stabilt. Forøvrig i likhet med resten av AMD64 prosessorene. kan bare se på forumet her. Det florerer av minne problemer for AMD64. Synd egentlig.

 

Skrevet: 03/01/2004 : 23:45

Nei det er ikke antall GB som er avgjørende, men antall moduler som må drives per kanal. Jeg tror Opteron sliter med å gi gode nok signaler til minnebussen. Det rimer godt med stabilitetsproblemer ved bruk av flere moduler per kanal og/eller høye hastigheter.

 

 

Skrevet: 03/01/2004 : 22:48

problemer med stabilitet på Opteron ved bruk av 2 DDR400 brikker per kanal:

 

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1402700,00.asp

 

Litt pussig å lansere server systemer som teoretisk kan håndtere 8GB RAM og så faller de ut på 2GB."

 

 

Jeg finner det noe nedverdigende å få kommentarer som dette slengt etter meg:"Det betyr derimot ikke at Opteron ikke støtter DDR400 (som jeg vel kun har forklart 20 ganger til deg nå..). Orker ikke gjenta dette flere ganger."

 

Det får jeg bare beklage. Jeg mener å ha sagt dette til deg mange ganger før, men enig i at det ikke var 20 ganger. Trolig ikke mer enn 6-7 ganger. Uansett burde du fått det med deg.

 

 

THG har nå foretatt en test av minne på AMD systemer, som underbygger mine spekulasjoner om stabilitets problemer. (Nå er vel THG bannlyst i AMD kretser etter at de dreit seg på en test av AMD64)

 

THG er ikke bannlyst noen steder som jeg vet om, men det er svært mange som ikke tar siden seriøst. Bare se på forumet på ACE's hardware hvordan tester hele tiden blir "plukket" fra hverandre. Jeg tror det begynte når de la ut videoen der de (helt korrekt) svidde en Athlon XP. Problemet (slik jeg ser det) lå ikke der, men i P4-delen. De hadde en Willametta 2.0 (om jeg husker rett) som de målte til 29C. Altså skulle den være kald å ta på. De som har brukt Willamette 2.0 vet at det ikke stemmer.

 

Videre strider det med Intel sine Whitepapers på P4 Willamette mht "Clock Throttelig". Den skal "throttle" på 70C og "vippe frem og tilbake" på ca 70C. Videre treffer ikke måleren P4 CPU-en (det forklarer hvorfor de kom frem til 29C..). Willamette brenner av 100W btw som MAX POWER.

 

Resultat av testen sånn grovt sett: (snip)

 

Sier igjen: Bruk minne som er godkjent for hovedkort og CPU.

 

 

Dette er etter min mening for dårlig, men det er selvsagt mulig å bygge stabile systemer. Og det kommer helt sikkert til å bedre seg etter noe tid BIOS update ol., men tidsperspektivet er veldig viktig her.

 

Enig med deg her. De som lager hovedkortene burde brukt mer tid på å rette slike problemer. Ser ut som ASUS, BIOSTAR og Cheintech som har gjort en god jobb.

 

Når det er sagt så er det et par punkter som kan nevnes.

 

THG brukte ikke siste BIOS på hovedkortet fra Shuttle som har en fix for bruk av tre minnemoduler på DDR400 samtidig (an50s00y.exe , 553KB , AN50R(1.X) , 11/11/2003). Shuttle har forøvrig veldig dårlige sider mht å finne ut hvilket minne som er støttet, men det er en annen sak.

 

Chaintech har også kommet med en BIOS-fix som gir støtte for Corsair DDR433 minne (BIOS-versjon 2.0). Versjon 3.0 har også kommet ut uten at den ble brukt i testen.

 

Epox har kommet ut med en tre måneder nyere BIOS.

 

Gigabyte har kommet med ny BIOS.

 

MSI-kortet har en liste over støttede minnemoduler og ingen av de THG bruke er ikke støttet.

 

Abit har kommet med en nyere BIOS, men denne var nok for ny til å rekke testen.

 

Det viser i alle fall at det ikke har noe med CPU-en å gjøre, men med hovedkortene. Det har jeg også sagt lenge.

 

Flere av kortene han brukte hadde elgamle BIOS-er og mye av problematikken ville trolig vært unngått om han hadde oppgradert BIOS. Testen blir i alle fall vesentlig mindre troverdig når de ikke engang gidder å oppgradere BIOS...

 

Videre bruker de minnemoduler som ikke er sertifisert for å kunne brukes med Athlon64 av AMD. Det betyr i praksis ikke at de ikke vil fungere, men at AMD ikke "garanterer" at en får et stabilt system.

 

Her finner du hvilke minnemoduler K8 støtter: http://www.amd.com/us-en/Processors/Develo...3_10125,00.html

 

"Underlig" nok står INGEN av de modulene THG brukte på listen over minne som er godkjent til å brukes med Athlon64: http://www.amd.com/us-en/assets/content_ty...4_Processor.pdf

 

Det nevnes dog ikke i testen hans... Det finner jeg noe underlig.

 

 

Hva som hindrer systemet i å kjøre på DDR400 er i prinsippet uinteresant for markedsføring siden en ikke selger teknologi men substans!

 

Jeg postet litt tilbake i tråden linker til Tyan sine hovedkort som støtter DDR400. Hvor vanskelig er det å forstå at en må holde seg til SPESIFIKASJONENE på hovedkort og annet utstyr en bruker?

 

BTW: Sitter og kjører PRIME95 nå selv med Seti i bakgrunnen. Dual DDR400 på MSI K8T MASTER-2 FAR med en Opteron 246. Skal si i fra om det tryner

[sveinsel]

Endelig et fornuftig utbrudd:

Hvor vanskelig er det å forstå at en må holde seg til SPESIFIKASJONENE på hovedkort og annet utstyr en bruker?

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[DesertGlow]

"Det får jeg bare beklage. Jeg mener å ha sagt dette til deg mange ganger før, men enig i at det ikke var 20 ganger. Trolig ikke mer enn 6-7 ganger. Uansett burde du fått det med deg."

 

Ditt behov for å drite meg ut er ufattelig latterlig. Jeg håper virkelig de som leser dette forumet ikke blir fristet til å oppføre seg på samme måte selv om en Admin ikke greier å holde seg i skjorta. Det hadde blitt rimelig uhyggelig her da.

Dette var vel et kroneksempel på å luke unna den viktige informasjonen og blåse opp en bagatell til noe det absolutt ikke var ment som?

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[DesertGlow]

Godt mulig jeg feilvurderte situasjonen, men å "diskutere" den andre informasjonen virker på dette tidspunkt ikke særlig fristende.

Fordi han har rett?

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[b0nna]

Fikk pipen en annen låt nå?

Nei blir vel ikke det samme når man må holde seg til dokumenterte fakta.

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

Fikk pipen en annen låt nå?

Nei blir vel ikke det samme når man må holde seg til dokumenterte fakta.

Se her har vi førstemann til å ape etter pgressum og hans eminente oppførsel. Jeg er imponert over vurderingsevnen.

 

Som DesertGlow også påpekte lengre oppe i tråden så er det hevet over enhver tvil at det har vært problemer med AMD64 plattformen og minnestabilitet. Klart at hvis en er selektivt blind så er det ikke greit å se det.

Er jo i alle fall litt morsomt at folk etterligner meg da (uten at jeg er enig at det var tilfelle).. Neida, for å være litt mer seriøs.

 

Jeg er helt enig med deg at en kan sette sammen et Athlon64-system (eller P4) som ikke er stabilt. Selv THG-folka klarte det Som jeg vel har nevnt et "par" ganger nå, dreier det seg i stor grad om å vite hva en kjøper og holde seg til spesifikasjoner.

 

Heldigvis er det lett å unngå feil ved bl.a. å lese hvilke minnemoduler som er støttet eller bare spørre de som jobber i databutikken en skal handle hos. Ferdige PC-er fra IBM osv kommer med sertifisert minne. Slik sett burde problemet være svært lite.

 

Når det er sagt så er jeg helt klart enig i at ideelt sett burde alt minne fungere, men slik er det ikke. Det er det nok ei heller for P4-maskiner uten at jeg kan dokumentere det (jeg pleier å sjekke slik før jeg kjøper uansett og har ikke hatt problemer med dette siden jeg stod fast med en dual PIII-server for noen år siden). Vil derimot tro at det finnes en del moduler som ikke virker som de skal på P4-systmer også. Intel har dog, generelt sett, vært flinkere til å støtte "alt" enn AMD. Det skulle vel egentlig bare mangle ettersom Intel har 80% markedsandel?

 

Også enig i at noen kan gå på en "smell" om de har DR400-minne liggende hjemme som de regnet med at fungerte som ikke gjør det. Men, problemet er nok ikke stort. Som testen på THG viser fungerer det meste av minnemoduler som ikke er godkjente engang. Videre var det noe "sært" minne de brukte (TakeMS - hvem har hørt om det?).

 

BTW: Prime 95 og Seti@Home har stått på uten problemer. Bruker Corsair XMS TWINX PRO3200 1024MB CL2 (2x512MB) på DDR400.

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[Simen1]

BTW: Sitter og kjører PRIME95 nå selv med Seti i bakgrunnen. Dual DDR400 på MSI K8T MASTER-2 FAR med en Opteron 246. Skal si i fra om det tryner 

BTW: Prime 95 og Seti@Home har stått på uten problemer. Bruker Corsair XMS TWINX PRO3200 1024MB CL2 (2x512MB) på DDR400.

Over 9 timer på max tallknusking vil jeg kalle stabilt nok... (tviler ikke på at det sikkert kan fortsette sånn leeeenge)

Endret 13. januar 2004 av Simen1