Apple: G5 er raskere enn Opteron

[Howard]

Apple: G5 er raskere enn Opteron

Tester publisert på Apple sine nettsider har skapt stor diskusjon. Selskapet påstår nemlig at deres nye Xserve G5 banker både AMD Opteron og Intel Xeon ned i støvlene.

 

Les artikkelen her

[Tacritan]

Høres ut som en vanlig dag på hw.no-forumet...

 

"Min er best fordi jeg har den!"

"Nei! Min ruler gata fordi den koster tre ganger så mye!"

"Pøh, n00bs begge to , min pwner dere to ganger, jeg kjøpte den IGÅR!"

 

 

Begynner å bli LIIITT lei disse diskusjonene.

Endret 8. januar 2004 av Tacritan

[AMD-guru #1]

jeg pleier vel aldri å stole på tester utført av personer som man har grunn til å tro er innheabile... denne testen er vel et ganske klart eksempel...

[Lindsay]

<br />Tester publisert på Apple sine nettsider har skapt stor diskusjon. Selskapet påstår nemlig at deres nye Xserve G5 banker både AMD Opteron og Intel Xeon ned i støvlene. <br /><br /><a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=4742">Les artikkelen her

Microsoft bruker store ressuser på å sverte Linux så denne testen vil jeg ta med en klype salt.

[Knick Knack]

vel.. x86 suger brutalt til pipelining. Mulig software folk som jobber med lavnivå koding liker x86, men det er en pine for HW utviklere. x86 er utviklet for assembler programering på arkitekturer uten pipelines. På høy tid med tredressen her ja

[Xder]

Hva med Opteron er raskere enn G5

 

Det kommer jeg til å tro frem til noen med litt mer troverdighet sier noe anet

 

[Deathknight]

Skal vi alle droppe windows, amd og intel og gå over til apple og G5 da eller ?

[Manuel]

vel.. x86 suger brutalt til pipelining. Mulig software folk som jobber med lavnivå koding liker x86, men det er en pine for HW utviklere. x86 er utviklet for assembler programering på arkitekturer uten pipelines. På høy tid med tredressen her ja

Det hadde vært fint om du kunne være litt mer presis med utsagnet "x86 suger på pipelining". G5 bruker da store ressurser på "branch prediction" den òg (50 mill. transistorer). Forøvrig hadde G4 og G4e relativt korte pipelines uten at det endret på at k7 var bedre på "brute force" , mens G5 har en dyyp pipeline OG bred "execution engine".

[OKKOKK]

Hvorfor snakker alle om at opteron er så raskt når xeon er raskere? G5 banker begge uansett da.... + at den har lavere klokkefrekvens

[Knick Knack]

vel.. x86 suger brutalt til pipelining. Mulig software folk som jobber med lavnivå koding liker x86, men det er en pine for HW utviklere. x86 er utviklet for assembler programering på arkitekturer uten pipelines. På høy tid med tredressen her ja

Det hadde vært fint om du kunne være litt mer presis med utsagnet "x86 suger på pipelining". G5 bruker da store ressurser på "branch prediction" den òg (50 mill. transistorer). Forøvrig hadde G4 og G4e relativt korte pipelines uten at det endret på at k7 var bedre på "brute force" , mens G5 har en dyyp pipeline OG bred "execution engine".

Det var ikke en sammenligning av x86 og PowerPC. Men når det er sagt så er det enklere å pipeline PowerPC siden en slipper CISC -> RISC oversetting. Det er selvsagt EPIC som gjelder i det lange løp

 

http://146.82.66.43/news/Opteron_1600x1200.jpg (Bildet viser mer enn det en regner for selve pipeline. Opteron har vel 12/17 steg pipeline for int/fp)

 

Merk at Opteron begynner å tygge på dataene på steg 9. Det sier litt om hvor mye mikmak det er med å pipeline x86.

Endret 8. januar 2004 av Knick Knack

[k_drey]

Har ikke så stor oversikt og peiling på dette, men litt kan jeg. Hvordan er det med rammen som brukes, syns at PCene har fått litt lav ram i forhold til det de har pakka i macen! Vet ikke om det har så stor betydning, men de kunne nå ha brukt samme hastighet på rammen, spesiellt siden macen har pc3200 og 2 av pcene har PC2100 og en har pc2700.

[Manuel]

Hvorfor snakker alle om at opteron er så raskt når xeon er raskere? G5 banker begge uansett da.... + at den har lavere klokkefrekvens

Jeg trodde det var et kjent faktum at Opteron juler opp Xeon hva det angår skalering. Ta også i betraktning at p4EE såvidt klarer å konkurrere med A64.... Er det noe galt med testen, kanskje?

 

Uansett så er det svært vanskelig å teste ulike arkitekturer opp mot hverandre - hvertfall hvis man skal være helt objektiv. I så fall må man nesten skrive programmet selv, uten at en kompilator skal blande seg inn (altså assembly). Men da gjenstår det et annet problem: En arkitektur kan ha en enorm fordel ved bruk av visse instruksjoner, med hastighetsforskjeller på flere hundre prosent, selv om dette ikke er mulig å observere i virkeligheten. Dessuten så vil en god programmerer kunne skvise ut mer av maskinen (spesielt når i asm) . så sant programmet er litt mer komplisert enn litt skuffing av tall mellom registrene ;-)

[WeeR]

Tar alle Apple tester med en klype salt, de har jo tross alt solgt "verdens raskeste maskin" over lenger tid nå..

Endret 8. januar 2004 av WeeR

[Åsmund]

Skal vi alle droppe windows, amd og intel og gå over til apple og G5 da eller ?

nei amiga

[Manuel]

QUOTE (Knick Knack @ 08/01/2004 )

Det var ikke en sammenligning av x86 og PowerPC. Men når det er sagt så er det enklere å pipeline PowerPC siden en slipper CISC -> RISC oversetting. Det er selvsagt EPIC som gjelder i det lange løp

 

http://146.82.66.43/news/Opteron_1600x1200.jpg (Bildet viser mer enn det en regner for selve pipeline. Opteron har vel 12/17 steg pipeline for int/fp)

 

Merk at Opteron begynner å tygge på dataene på steg 9. Det sier litt om hvor mye mikmak det er med å pipeline x86.

QUOTE

 

Veldig bra bilde. Har lett etter noe sånt

 

Så dette blir kanskje en diskusjon om RISC vs. CISC? En tendens som har vist seg veldig tydelig de siste årene, er at x86 har "blitt mer" RISC, mens andre typiske RISC-arkitekturer har beveget seg mer over mot CISC. Blander man dem smaker det best (ergo: RISC er ikke synonymt med best).

 

Det er forøvrig helt normalt at selve tallknusingen foregår et stykke inne i pipelinen. Alt må gjøres uansett; den eneste forskjellen er hvordan stegene er disponert (og IPC). Forøvrig er det bare to av stegene(som jeg kan lese fra bildet) som går til direkte dekoding av lange x86-instruksjoner, og fordelt på en såpass stor pipeline så burde ikke dette tilsi alt for mange klokkesykluser (så sant en ikke får en masse "branch miss" - da blir det sirup). En bedre sammenlikning av pipelines er kanskje P4 vs. G4 :-D. Pipelinen til P4 begynner å se ut som en vits, når den inkluderer "drive stages" bare for å kompensere for en lang pipeline (og dertil høye klokkefrekvens).

 

Litt festlig at du skulle nevne EPIC i denne sammenhengen: Selv om IA-64 går for simplisitet i arkitekturen (flere transistorer til ekskvering av instruksjoner), kan du ikke nekte for at kompilatorer får IA-64 arkitekturen til å stagnere helt hva det angår ytelse. Men det hadde kanskje vært enda et varmere ****** å "fortelle" CPUen om alle "branches" i assembly?

 

Litt off-topic: Det var vel med PII/PIII at pipelinen på Intel-CPUer begynte å vokse?

Endret 8. januar 2004 av Manuel

[ahpadt]

Beviser bare enda mer at Apple eier

[Leon]

Skal vi alle droppe windows, amd og intel og gå over til apple og G5 da eller ?

nei amiga

meget enig min venn

[kindings]

Problemet med kjente faktum er at de har en tendens til å ikke alltid stemme. Det er vel klart at Apple ikke tester datamaskinene på spill, noe man omtrent utelukkende gjør på hw.no og andre hw sider, det er noe av grunnen til at jeg ikke gidder å lese slike lengre.. Man har dessuten en tendens til å henge seg opp i bagatellmessige forskjeller som kan oppstå tilfeldig. Jeg sier ikke at jeg blindt stoler på Apple mht upartisk gjennomføring av test(RedHat er vel blant annet ikke det vanligst server OSet der ute..), men jeg er overbevist om at ikke de heller forfalsker tall med overlegg.

 

Som en kurositet kan jeg legge til at jeg så på hw.nos test av den siste Athlon 64 CPUen, og konklusjonen(som var det eneste jeg leste) var mer forutsigbar og subjektiv enn det jeg hadde forventet. Jeg skjønner at man heromkring er glade i AMD, men å ikke klare å dra frem ett eneste seriøst (-) er litt for søkt Problemet er at dette gjør at hvertfall jeg tenker at forfatteren av det innlegget kanskje ikke er mer objektiv enn hva Apple er.. hvertfall når man tenker at Apple tross alt skal selge noe, mens hw.no ikke har noe å tjene på å være subjektive.

[bkak]

Skal vi alle droppe windows, amd og intel og gå over til apple og G5 da eller ?

nei amiga

meget enig min venn

Hvordan ville en Amiga skalért i denne testen da?

Og som alle benchmarks fra selskaper av deres egne produkter bør disse resultatene tas med ett par spiseskjéer salt. Blir litt som å løpe 60 meter på rekordtid uten vitner og så påstå at man er verdens beste til folk etterpå.

[Simen1]

LOL

 

Apple har klart å finne en test som de slår Opteron og Xeon på, under spesielle forhold i deres egen testlab. Big deal

 

Hvis vi ser på tidligere overdrivelser og tar denne med en like stor klype salt så vil det vel si at Xeon og Opteron er gjennomsnittlig dobbelt så rask som G5'ene.