Kan utleier tvinge oss til å betale for noe tiligere leietaker har gjort?

[kronisksliten]

Flytta inn i et høl av en leilighet med fire andre, og vi bestemte oss fort for å flytte ut igjen etter et par måneder. Fikk en regning på 2000kr pga. at en av nøklene var kopierte- noe som ingen av oss hadde kjenskap til. Snakket litt med folk og fant ut at det var han som bodde der før oss som hadde gjort dette, og sa det til utleier. Han brydde seg lite om dette, og sendte regninga rett til oss. Om den ikke blir betalt trekker han fra depositumet vårt, som han holder igjen til dette er løst. Er dette lov? Er det ikke han som mista nøkkelen som skal betale for dette?? I så fall hvordan kan dette løses?

Endret 8. september 2021 av kronisksliten

[Gjest 0a3a3...491]

Om dere har levert tilbake samme nøkler dere fikk utdelt skal dere selvsagt ikke betale for dette. Han kan heller ikke bare trekke det fra depositumet med mindre dere godkjenner det eller han får medhold i en tvistesak. 

Spørsmålet nå er jo om dere har gitt depositumet direkte til utleier eller om det står på en depositumskonto... 

Anonymous poster hash: 0a3a3...491

[kronisksliten]

1 minute ago, Guest 0a3a3...491 said:

Om dere har levert tilbake samme nøkler dere fikk utdelt skal dere selvsagt ikke betale for dette. Han kan heller ikke bare trekke det fra depositumet med mindre dere godkjenner det eller han får medhold i en tvistesak. 

Spørsmålet nå er jo om dere har gitt depositumet direkte til utleier eller om det står på en depositumskonto... 

Anonymous poster hash: 0a3a3...491

Står på depositumskonto!

Problemet er at det var ikke utleier som gav oss nøklene, det var overført rett fra folka som bodde der før, fordi de ikke gjorde ordentlig sjekk før vi flyttet inn (som vel var en av grunnene til hvorfor vi flytta ut igjen såpass fort..)

[The Avatar]

Dette er fyrst og fremst eit spørsmål om bevis. Utleiger hevder å ha eit krav ovanfor dykk som leigetakarar, og har sjølvsagt god grunn til å tru at det er rett ettersom du ikkje påpeikte dette når du flytta inn.
Utleiger vil sjølvsagt ikkje godta ein påstand om at nokon andre er ansvarlege utan at du har noko å underbygge den påstanden om, særleg fordi utleiger har sikkerheit i depositumet slik at det er langt enklare å gå på deg som leigetakar enn det er å rette krav mot ein tidlegare leigetakar.

 

Kva er eigentleg grunnlaget for dette kravet? Er det slik å forstå a utleiger meiner at låsen må byttast fordi den kopierte nøkkelen er eit bevis på at ein orginalnøkkel er på avvege?

Har du forresten ekte depositumskonto i bank som står i ditt namn?

[kronisksliten]

Just now, The Avatar said:

Dette er fyrst og fremst eit spørsmål om bevis. Utleiger hevder å ha eit krav ovanfor dykk som leigetakarar, og har sjølvsagt god grunn til å tru at det er rett ettersom du ikkje påpeikte dette når du flytta inn.
Utleiger vil sjølvsagt ikkje godta ein påstand om at nokon andre er ansvarlege utan at du har noko å underbygge den påstanden om, særleg fordi utleiger har sikkerheit i depositumet slik at det er langt enklare å gå på deg som leigetakar enn det er å rette krav mot ein tidlegare leigetakar.

 

Kva er eigentleg grunnlaget for dette kravet? Er det slik å forstå a utleiger meiner at låsen må byttast fordi den kopierte nøkkelen er eit bevis på at ein orginalnøkkel er på avvege?

Har du forresten ekte depositumskonto i bank som står i ditt namn?

Jeg har bevis, i form av screenshots som sier at personen som mistet nøkkelen har kopiert den. Da jeg sendte dette til utleier så sa han, ord for ord, "Hei
Hvem som har kopiert nøkkel kan ikke vi ta hensyn til, vi har levert ut ett sett originale nøkler og kan ikke godta noe annet enn det. 
Vi må enten trekke i depositum eller at dere dekker kostnad til nøkkel først."

Jeg tror grunnlaget her er akkurat det du sier, ja.

Har depositumskonto som står i forrige romkamerat sitt navn.

[The Avatar]

kronisksliten skrev (4 minutter siden):

Jeg har bevis, i form av screenshots som sier at personen som mistet nøkkelen har kopiert den. Da jeg sendte dette til utleier så sa han, ord for ord, "Hei
Hvem som har kopiert nøkkel kan ikke vi ta hensyn til, vi har levert ut ett sett originale nøkler og kan ikke godta noe annet enn det. 
Vi må enten trekke i depositum eller at dere dekker kostnad til nøkkel først."

Jeg tror grunnlaget her er akkurat det du sier, ja.

Har depositumskonto som står i forrige romkamerat sitt navn.

Ettersom du har skikkelig depositumskonto så må utleiger reise sak om dykk nektar å godta trekk i depositumet. Då må utleiger bevise å ha eit rettmessig krav og tilsvarande vil du få sjangs til å motbevise det som utleiger påstår.

[MKap]

Dette høyrest ut som ein ganske "frisk" påstand frå utleigar. Om de ikkje har avtale/overtakingsprotokoll som legg ansvaret for det som er levert frå tidlegare leigetakar over på dykk, så er dette ei sak mellom utleigar og opprinneleg leigetakar - især når det ikkje er tvil rundt fakta. Normal prosedyre er at utleigar sjekker at alt er i orden når ein leigetakar flyttar ut.

Endret 8. september 2021 av MKap

[Gjest Slettet+6132]

En komplett sylinder med 5 nøkler koster 219 kr på Biltema. 

Jeg kan med sikkerhet si at det ikke går an å skille mellom en original og en kopiert nøkkel hvis noen går inn for at det ikke skal kunne oppdages. Dessuten har det ingen betydning, fordi man kan lett kopiere nøkkelen uten at det synes, og levere tilbake originalen.

Ellers er det som de sier over her at man skal levere tilbake det antallet nøkler man fikk, og at antallet normalt skal være 3 til hver inngangsdør og 1 til hver fungerende innedørlås. Evt garasje, sikringsskap, søppelbod, utekran kommer i tillegg.

Jeg har leid noen ganger og har min egen sylinder som jeg setter inn, og bytter tilbake til opprinnelig når jeg flytter.

Endret 9. september 2021 av Slettet+6132
lagt til siste avsnitt

[BIGG]

Dart skrev (2 timer siden):

Jeg kan med sikkerhet si at det ikke går an å skille mellom en original og en kopiert nøkkel hvis noen går inn for at det ikke skal kunne oppdages.

Det kan vel tenkes at den nøkkelen som var kopiert har et annerledes hode(eller hva det nå heter) enn originalen, slik at den var lett gjenkjennelig?

[Snowleopard]

Utleier har ikke benyttet sin rett og PLIKT til å sjekke at forrige leietaker har levert korrekte nøkler tilbake. Når du har bevis for at dette er gjort av forrige leietaker, så er utleier både fri for rett til å gå på dere, og pga foreldelse på forrige leietaker.

Det er bare å la utleier ta dette til forliksrådet, så vil de temmelig greit stille h?n til veggs med dette, og utleier taper saken. Saken er så klar, at her vil nok "dom" avgis allerede i meklingsrunden, og dere får tilsendt kopi av avgjørelsen i ettertid.

Utleier er nok temmelig klar over at det er en tapt sak, men prøver seg likevel. Det er bare å gi beskjed om at vedkommende får ta det via forliksrådet, så vil nok vedkommende spare seg for pengene og frafalle kravet, om vedkommende har noe vett i behold. Uansett, om ikke utleier tar saken videre innen måneden er omme, fra utflytting, kan dere kreve at banken utbetaler depositumet, selv om utleier protesterer.

Absolutt et veldig greit eksempel på fordelen med en skikkelig depositumskonto som begge må signere for, og som utleier skal dekke kostnad for opprettelsen av.

[Gjest Slettet+6132]

BIGG skrev (29 minutter siden):

Det kan vel tenkes at den nøkkelen som var kopiert har et annerledes hode(eller hva det nå heter) enn originalen, slik at den var lett gjenkjennelig?

Helt klart som du sier.
Det er uklart hvorfor den som kopierte leverte inn "pirat"-kopien og ikke originalen.

Både kopien og originalen vil åpne døra. Ingen vet hvor mange kopier som finnes.

TrioVing produserer blanke emner og originaler over samme lest. Så en kopi laget med et originalt emne vil være lik originalen.

Dette blir veldig nerdete, men jeg er tilfeldigvis ganske hårfint nær "ekspert".

Enda mere nerdete: ikke legg fram nøkleknippet ditt så jeg kan ta et foto av det.
En som meg kan lett lage nøkler som passer og jeg kan låse meg inn hos deg.

Om jeg vil kan jeg uten foto prøve å huske høydene på alle skjæringene så jeg kan produsere nøkler som passer.

Det gjelder under norske normale forhold og norske nøkleknipper. Litt også svenske og danske.

Scary?

[Serpentbane]

kronisksliten skrev (5 timer siden):

Flytta inn i et høl av en leilighet med fire andre, og vi bestemte oss fort for å flytte ut igjen etter et par måneder. Fikk en regning på 2000kr pga. at en av nøklene var kopierte- noe som ingen av oss hadde kjenskap til. Snakket litt med folk og fant ut at det var han som bodde der før oss som hadde gjort dette, og sa det til utleier. Han brydde seg lite om dette, og sendte regninga rett til oss. Om den ikke blir betalt trekker han fra depositumet vårt, som han holder igjen til dette er løst. Er dette lov? Er det ikke han som mista nøkkelen som skal betale for dette?? I så fall hvordan kan dette løses?

Hvordan ble depositumet betalt, med depositumskonto i banken? 

I såfall kan du kontakte banken og legge fram saken deres. Hvis depositum ikke skal tilbakebetales må han legge fram saken for banken og overbevise saksbehandler om at dere er ansvarlige. 

 

Edit: Ser nå at det er depositumskonto. Da er det bare å gå på banken, vise informasjonen som du mener beviser at dere ikke hadde noe med dette å gjøre. 

Men det er naturligvis potensielt problematisk at depositumskonto står i navnet til en som ikke har bodd der sammen med dere. Dette bør fornyes ved hvert leieforhold. Han skal jo ha tilbake sine penger når han flytter ut, i utgangspunktet. 

Endret 8. september 2021 av Serpentbane

[qualbeen]

2000 kroner for at en nøkkel har blitt kopiert opp?

Hva i alle dager .. 

Hvilken utgift er det meningen at dette skal dekke? Må utleier bytte alt av dører og låser i en blokk med masse felles-dører og sånt? Hvis ikke, forstår jeg ikke hvilken ulempe utleier prøver å få kompensasjon for. 

Siden vi bare hører din side av saken, er det jo vrient å vite. Men her lukter det muffens og råtten fisk.

Jeg ville ha bedt om dokumentasjon på hvorfor dere skal betale en eneste krone. Det er da ingen praktisk forskjell på en "ekte" nøkkel vs en ny-slipt. Utover at den nye kopien er mindre slitt, og kanskje kan argumenteres for å ha høyere egenverdi? 😝

... Eneste forbehold måtte være om det er snakk om system-nøkkel som har blitt ulovlig kopiert opp? I så fall kan det være utleier må bytte sylindre og systemnøkler til hele oppgangen. I et slikt scenario burde utleier få dekket sine utgifter. Men ikke fra deg. Det må jo være tidligere utleier som skal betale direkte til utleier. 

Konklusjon: ikke betal!

[The Avatar]

Dart skrev (17 minutter siden):

Helt klart som du sier.
Det er uklart hvorfor den som kopierte leverte inn "pirat"-kopien og ikke originalen.

Det er nærliggande å tru at den kopierte nøkkelen blei overlevert til trådstarter fordi forrige leigetakaren enten hadde mista orginalnøkkelen eller enda verre bestemte seg for å beholde eit eksemplar.

[Gjest Slettet+6132]

The Avatar skrev (9 timer siden):

Det er nærliggande å tru at den kopierte nøkkelen blei overlevert til trådstarter fordi forrige leigetakaren enten hadde mista orginalnøkkelen eller enda verre bestemte seg for å beholde eit eksemplar.

Derfor råder jeg til å bytte sylinder til en som man bytter tilbake når man flytter.

Derfor sier jeg ikke til utleier at jeg har byttet sylinder til min egen.

Jeg gjemmer en av nøklene ute i naturen. 

[Gjest Slettet+6132]

Og en viktig ting til for private: utleier har ingen rett til å ha nøkkel til lokalet. Hvis man gir bort en nøkkel ti noen, så er de automatisk i din husstand. Derfor hvis noe blir borte, så kan det ikke anmeldes. Hvis utleier oppbevarer ekstranøkler dårlig, så kan noen låse seg inn hos deg og rappe noe. Da får du ikke noe fra forsikringen, og heller ikke for bilnøklene som lå på bordet og bilen som forsvant. Utleiere har derfor ingen rett til å ha nøkler til private boliger. Noen utleiere kan finne på å skrive i kontrakten at de har nøkkel, det er ikke noe å bry seg om, bare bytt sylinder. Det trues med at du blir ansvarlig hvis det blir vannlekkasje og utleier ikke kommer inn og ikke har nøkkel. Det er heller ikke sant og ikke noe å bry seg om.

[qualbeen]

Dart skrev (5 timer siden):

Det trues med at du blir ansvarlig hvis det blir vannlekkasje og utleier ikke kommer inn og ikke har nøkkel. Det er heller ikke sant og ikke noe å bry seg om.

Sorry, men her er du (litt) på bærtur! 

Dersom du direkte forhindrer utleier fra å kunne minimere alvorlig skade på eiendommen, kan du få et erstatningskrav mot deg. 

Men det gjelder altså kun dersom det foreligger en alvorlig hendelse, som kan avbøtes, dersom utleier kommer seg inn.

Dersom man leier en egen boenhet, vil som oftest en vannlekkasje oppdages av leietaker selv. Og dermed kan du stenge stoppekranen selv, og dermed intet behov for at utleier trenger tilgang. 

Slik er det ikke nødvendigvis om man eksempelvis leier sokkel-etasjen i en enebolig. Her er det gjerne felles vanninntak, og kun én eneste stoppekran. Dersom denne er plassert i utleie-enheten, og det oppstår lekkasje oppe hos utleier, så snakker vi om akutt behov for å stenge av vannet. Det er i slike tilfeller lovverket er klokkeklar på at utleier har rett til å ta seg inn i leiligheten! 

Så selv om det for deg sikkert fungerer fint å bytte låssylinder, er det ikke gitt at det hadde fungert like godt for alle andre. Gode eksempler hvor det er særs dumt å bytte sylinder, måtte være der hvor utleieenhet og hovedenhet deler stoppekran, sikringsskap, o.l.

 

[Snowleopard]

qualbeen skrev (1 time siden):

Sorry, men her er du (litt) på bærtur! 

Dersom du direkte forhindrer utleier fra å kunne minimere alvorlig skade på eiendommen, kan du få et erstatningskrav mot deg. 

Men det gjelder altså kun dersom det foreligger en alvorlig hendelse, som kan avbøtes, dersom utleier kommer seg inn.

Dersom man leier en egen boenhet, vil som oftest en vannlekkasje oppdages av leietaker selv. Og dermed kan du stenge stoppekranen selv, og dermed intet behov for at utleier trenger tilgang. 

Slik er det ikke nødvendigvis om man eksempelvis leier sokkel-etasjen i en enebolig. Her er det gjerne felles vanninntak, og kun én eneste stoppekran. Dersom denne er plassert i utleie-enheten, og det oppstår lekkasje oppe hos utleier, så snakker vi om akutt behov for å stenge av vannet. Det er i slike tilfeller lovverket er klokkeklar på at utleier har rett til å ta seg inn i leiligheten! 

Så selv om det for deg sikkert fungerer fint å bytte låssylinder, er det ikke gitt at det hadde fungert like godt for alle andre. Gode eksempler hvor det er særs dumt å bytte sylinder, måtte være der hvor utleieenhet og hovedenhet deler stoppekran, sikringsskap, o.l.

 

Dersom utleier påberoper seg å skulle ha nøkkel til leiligheten, så har vedkommende uansett ikke lov å ta seg inn i leiligheten uten forhåndsavtale per gang vedkommende ønsker å gå inn. Det skal uansett være tungtveiende grunner for at huseier skal ha lov å beholde en kopi til seg selv, nettopp for å beskytte leietagere mot ulovlig spaning og brudd på privatlivets fred.

Det er kun i nødsfall at huseier kan ta seg inn, og det kun etter å først ha forsøkt å kontakte leietaker. Dermed så vil ikke det at man skifter dørlås ha så mye å si, for er det nød kan de lovlig bryte seg inn.

Har selv sagt opp leilighet nettopp fordi huseier, tross både muntlig og skriftlig advarsel, likevel tok seg inn i leilighet uten forhåndsavtale. Her er husleieloven klinkende klar.

Og pga fare for skade, så har jeg selv bistått borettslag i å prøve å komme i kontakt med min nabo, også utleieleilighet, der man vurderte å bryte seg inn pga en vannlekkasje/retur av kloakk som rammet både meg og denne naboleiligheten, nettopp i formål å forhindre større skader enn nødvendig.

De fikk tak i leietakerne til slutt, men de var bortreist. Så det endte opp med at utleiers sønn kom til leiligheten ca samtidig som hasteutkalt låsesmed, som var der for å bryte seg inn på mest mulig skånsom måte. Jeg fikk faktisk utdelt ene nøkkelen så jeg kunne overlevere til leietakerne da de kom hjem igjen.

[Vegard#]

Dart skrev (8 timer siden):

Hvis man gir bort en nøkkel ti noen, så er de automatisk i din husstand. Derfor hvis noe blir borte, så kan det ikke anmeldes. 

Hvor har du dette fra? 

[Gjest Slettet+6132]

Vegard# skrev (24 minutter siden):

Hvor har du dette fra? 

Politi og forsikringsselskap. Og lang erfaring. Det kalles innlåsing.  Det er ikke innbrudd. Det fins mange varianter. 

Du får heller ingen erstatning av forsikringen om du har gitt fra deg nøkler til noen som rapper noe eller ødelegger noe inne.