Moms på beløp over 600.000 vil gi helt feil insitamenter til valg av elbil

[newman221]

59 minutes ago, Hanhijnn said:

Men dette er jo "god" gammel AP-politikk. Innfør en ny avgift så lavt at det er politisk akseptabelt og spisbart for befolkningen.

Og så er det bare å skru opp avgiften i ettertid, med begrunnelse i at den var for lav til å ha noen effekt. 

Det er jo det som er planen med elbilavgiftene. Den skal OPP til et normalt nivå på 25%. Og kanskje tilogmed med effektavgift og vektavgift og batteripantinnskudd? Stortinget har aldri sagt at det aldri skal være avgifter på fremtidens biler. De har gitt avgiftslette i startfasen fordi det var trist for en familie å kjøre rundt i Buddy og Leaf. 

Nå har det seg slik at man kan kjøpe både ID4, MachE, EV6, TeslaY, Polestar2, og mange andre biler med over 500km rekkevidde og passe grei plass til 5, med henger og takboks til godt under 600k. Så får heller de som vil ha bil med måkevingedør til 1,05mill eller Mercedes EQS580 til 1,4mill legge litt momspenger på bordet til fellesskapet. 

[Simen1]

2022: Mva-grense 600 000 Stikkord: unødvendig store biler, dyre biler, luksusbiler, rikinger

2023: Mva-grense 500 000 Stikkord: unødvendig store biler, dyre biler, luksusbiler

2024: Mva-grense 400 000 Stikkord: unødvendig store biler, dyre biler

2025: Mva-grense 300 000 Stikkord: unødvendig store biler

2026: Mva-grense 200 000 Stikkord: Støtte enslige foreldre, minstepensjonister over til en grønn verden

2027: Mva-grense 100 000 Stikkord: Hjelpe de fattigste

2028: Mva-grense 0 Stikkord: normalisere for å støtte kollektivtrafikken i stedet for

Endret 10. september 2021 av Simen1

[newman221]

1 minute ago, Simen1 said:

2022: Mva-grense 600 000

2023: Mva-grense 500 000

2024: Mva-grense 400 000

2025: Mva-grense 300 000

2026: Mva-grense 200 000

2027: Mva-grense 100 000

2028: Mva-grense 0

De siste årene med avgiftslette er vel muligens noe optimistisk hvis man skal ta stortingets innstilling om utslippsfritt bilsalg i 2025. Ser ikke for meg at de gir avgiftslette når det ikke finnes valg...

[LMH1]

Hva med avgift til vegvesenet? Skal elbil koster 455 kr mens disel og bensin koste 2820 eller 3290 i året og skal økes? Begge sliter på veiene og gir svevestøv faktisk vil lastebil og buss bli dyrere med el. Er jo slik deler til elbil må betale moms så reparasjoner er ikke lønnsomt og brukte elbiler.

Sitat

 De har gitt avgiftslette i startfasen fordi det var trist for en familie å kjøre rundt i Buddy og Leaf

Er moms på brukte biler kjøpt fra forhandler. Da leaf går for under 150 000 brukt.

https://www.veier24.no/artikler/strengere-krav-mot-svevestov-vil-gi-flere-miljofartsgrenser-og-mer-veivask/513321

Endret 10. september 2021 av LMH1

[Simen1]

LMH1 skrev (9 minutter siden):

Hva med avgift til vegvesenet?

Det er ingen avgift til vegvesenet. Hvis du tenker på trafikkforsikringsavgifta så er det en avgift til staten. Den er ikke øremerket til noe.

[Hanhijnn]

newman221 skrev (29 minutter siden):

et er jo det som er planen med elbilavgiftene. Den skal OPP til et normalt nivå på 25%. Og kanskje tilogmed med effektavgift og vektavgift og batteripantinnskudd? Stortinget har aldri sagt at det aldri skal være avgifter på fremtidens biler. De har gitt avgiftslette i startfasen fordi det var trist for en familie å kjøre rundt i Buddy og Leaf. 

Jeg vet jo det, og forstår jo det. Men det må være i h.t. en vedtatt langsiktig og allment kjent plan, sånn at både bilkunder, importører og forhandlernett kan innrette seg etter dette. Foreløpig så er det ingen partier som har kommunisert noen langsiktig plan på dette, såvidt jeg vet. Regjeringspartier (spesielt) MÅ snart begynne å legge mer langsiktige planer enn fram til neste valg.

Endret 10. september 2021 av Hanhijnn

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (24 minutter siden):

2022: Mva-grense 600 000 Stikkord: unødvendig store biler, dyre biler, luksusbiler, rikinger

2023: Mva-grense 500 000 Stikkord: unødvendig store biler, dyre biler, luksusbiler

2024: Mva-grense 400 000 Stikkord: unødvendig store biler, dyre biler

2025: Mva-grense 300 000 Stikkord: unødvendig store biler

2026: Mva-grense 200 000 Stikkord: Støtte enslige foreldre, minstepensjonister over til en grønn verden

2027: Mva-grense 100 000 Stikkord: Hjelpe de fattigste

2028: Mva-grense 0 Stikkord: normalisere for å støtte kollektivtrafikken i stedet for

Jepp, AP (AvgiftsPartiet) hadde jo programfestet en gang at "Golf-klassen" var perfekt familiebil-størrelse i Norge, og at avgiftene skulle skreddersyes ut fra det. I ettertid så har det jo kommet inn kompliserende faktorer som utslipp, ladbare, elbiler etc.

[uname -i]

Tyskland: Flatt fradrag, større for billigere elbil. Null for dyre biler
USA: Flatt fradrag. Foreslått grense ala Tyskland.

Norge: Dess dyrere elbil med mer ekstratustyr dess mer insentiv.

Så de andre landene prioriterer å elektrifisere fossile kilometre. Hva som er målet her må guderne vite, men med mye penger på bok så er det ingen som tenker på det. Selv med denne 600k-grensen så vil vi ha et sterkt regressivt avgiftssystem.

La oss høre den samme slitte regla om USA som med Ap. At det er misunnelse og kommunisme etc.

Endret 10. september 2021 av uname -i

[tommyb]

36 minutes ago, Hanhijnn said:

Jeg vet jo det, og forstår jo det. Men det må være i h.t. en vedtatt langsiktig og allment kjent plan, sånn at både bilkunder, importører og forhandlernett kan innrette seg etter dette. Foreløpig så er det ingen partier som har kommunisert noen langsiktig plan på dette, såvidt jeg vet. Regjeringspartier (spesielt) MÅ snart begynne å legge mer langsiktige planer enn fram til neste valg.

Mindretallspartier kan ikke ha en realistisk langsiktig plan på dette, de kan ha en langsiktig visjon. Stortinget kan ha en langsiktig plan - og det hadde de: elbilforliket. Når den gikk ut, sitter man igjen med Regjeringens tiltak, og de valgte sammen med Stortinget å forlenge fordelene, men Regjeringen har ikke klart å skape flertall for en ny tydelig langsiktig plan, og det kan de heller ikke før valget.  

Nå går jeg ut fra at de fleste partiene jobber med en langsiktig plan de vil forhandle med regjeringspartnere med. Men regn ikke med at de blir kommunisert før valget fra noen partier unntatt på miljøfløyene. Det ville vært maksimalt ulurt, for gir de for gode insentiver mister de velgere og gir de for dårlige insentiver, mister de også velgere, og gir de sånn helt midt på treet insentiver så mister de velgere på begge sidene.

Unntaket er naturligvis de partiene som har en tydelig ensidig profil på miljø, enten det er ene eller andre siden. 

[Dovreekspressen]

The Avatar skrev (21 timer siden):

Heilt generelt så vil det være dei små og lette elbilane som har best virkningsgrad totalt sett.

Lavest energibruk pr. bil kanskje, ikke lavest virkningsgrad. Man kan argumentere for at en litt større familiebil som frakter 4 personer til hytta har bedre "virkningsgrad" enn en liten elbil som frakter én person til bysentrum på bekostning av ett bussete som står tomt.

F.eks bruker en TM3 bare marginalt mer energi enn BMW i3. Men den er mye mer anvendelig, og kan i større grad erstatte stasjonsvogna på diesel. Jeg klarer ikke helt å se problemet med momsfrie elbiler til en million eller to. Det koster ikke staten noe ekstra, det skjer ikke noen utbetaling av penger. Det betales ut kr. 0,- enten det er Taycan eller Leaf. Det er jo like ille med dem som lar være å kjøpe bil. Får ikke inn noen avgifter der heller. Ikke bland avgifter inn i elbilpolitikken. Moms er naturlig på sikt, men det viktigste nå er å slutte å brenne fossilt. Sosial utjevning kan gjøres på veldig mange andre måter. Personlig syns jeg alle skulle sitte igjen med ca. det samme etter at skatt og avgifter er betalt. Ikke tenk prosent, ikke tenk hvor mye som skal betales. Men hvor mange kroner har du igjen etterpå.

[The Avatar]

Dovreekspressen skrev (3 timer siden):

Lavest energibruk pr. bil kanskje, ikke lavest virkningsgrad. Man kan argumentere for at en litt større familiebil som frakter 4 personer til hytta har bedre "virkningsgrad" enn en liten elbil som frakter én person til bysentrum på bekostning av ett bussete som står tomt.

Ikkje ueinig i det. Men då blir også spørsmålet om ein skal gi momsfritak utifrå teoretisk eller reell virkningsgrad. Eg er ganske sikker på at også dei fleste elbilane berre unntaksvis fraktar meir enn ein person, og at baksetet forblir nærmast ubrukt. 

Miljøpolitikken i avgiftsfrie elbilar under ein viss prisklasse er vel at flest mulig skal ha råd til å bytte ut fossilbilen med ein elbil til kvardagsbruk, ikkje at alle skal få statleg delfinansiert "luksusbil" som i teorien har høg virkningsgrad ved ein hypotetisk hyttetur med fire personar i ein bil? Til ein slik hyttetur er det nok ikkje så ille miljømessig om ein tek dieselbilen heller forutsatt at ein ikkje også brukar dieselbilen som kvardagsbil til småkøyringa. 

[Dubious]

Det blir svært få elbiler i kollektivfeltet når det blir elbiler med 2+ personer.

[keramikklampe]

Dovreekspressen skrev (15 timer siden):

Lavest energibruk pr. bil kanskje, ikke lavest virkningsgrad. Man kan argumentere for at en litt større familiebil som frakter 4 personer til hytta har bedre "virkningsgrad" enn en liten elbil som frakter én person til bysentrum på bekostning av ett bussete som står tomt.

F.eks bruker en TM3 bare marginalt mer energi enn BMW i3. Men den er mye mer anvendelig, og kan i større grad erstatte stasjonsvogna på diesel. Jeg klarer ikke helt å se problemet med momsfrie elbiler til en million eller to. Det koster ikke staten noe ekstra, det skjer ikke noen utbetaling av penger. Det betales ut kr. 0,- enten det er Taycan eller Leaf. Det er jo like ille med dem som lar være å kjøpe bil. Får ikke inn noen avgifter der heller. Ikke bland avgifter inn i elbilpolitikken. Moms er naturlig på sikt, men det viktigste nå er å slutte å brenne fossilt. Sosial utjevning kan gjøres på veldig mange andre måter. Personlig syns jeg alle skulle sitte igjen med ca. det samme etter at skatt og avgifter er betalt. Ikke tenk prosent, ikke tenk hvor mye som skal betales. Men hvor mange kroner har du igjen etterpå.

Tapte inntekter er på mange måter det samme som kost for staten, men er ellers meget enig i hva du kommenterer. 

Er litt som tenk hvor mange busser som å kjøre for at folk skal ta miljøvennlig kollevtiv transport. Tenk så mange busser som går tilnærmet tomme bare for å være tilgjengelig og levere tjenesten. Kanskje det skulle vært tillatt å kjøre "pirat taxi" slik at elbilister kunne transportere folk ved behov, og kuttet ned på antall tomme busser. 

[newman221]

On 9/11/2021 at 11:03 AM, Dovreekspressen said:

Personlig syns jeg alle skulle sitte igjen med ca. det samme etter at skatt og avgifter er betalt. Ikke tenk prosent, ikke tenk hvor mye som skal betales. Men hvor mange kroner har du igjen etterpå.

Så det betyr jo egentlig at en lege skal ha like mye utbetalt som parkeringsvakta? Jeg er fryktelig redd for at det ikke hadde ført til noe godt, for hvem hadde orket 7 år spesialiststudium med fordypning etter videregående med 6 i alle fag? 

Jeg er ihvertfall rimelig sikker på at jeg elegant hadde byttet bort en stressende ingeniørjobb og heller satset på mer kos i hagen min, kanskje snekret en liten platting, bygd drivhus og spilt playstation. Hadde ihvertfall ikke orket over 40 timers arbeidsuke pluss litt. 

Kommunistene prøvde en slik løsning, og det førte til ganske mye misnøye. Folk liker å belønnes for arbeidsinnsatsen de gjør. Uten belønning kollapser systemet 

[tommyb]

Det er et stykke fra flat lønn og ingen belønning til Versailles. Folk synes det er grunnleggende urettferdig at deres barn ikke skal ha samme muligheter til å lykkes i livet som barna til rikfolk. Historisk sett har vi hatt Versailles med kongelige og adelige i mange nivå - men vi har aldri hatt likelønn for lik jobb. Jeg tror vi tåler å være litt nærmere like muligheter enn i dag, men vi beveger oss i ganske grei fart tilbake mot adel. 

[sverreb]

3 hours ago, tommyb said:

Det er et stykke fra flat lønn og ingen belønning til Versailles. Folk synes det er grunnleggende urettferdig at deres barn ikke skal ha samme muligheter til å lykkes i livet som barna til rikfolk. Historisk sett har vi hatt Versailles med kongelige og adelige i mange nivå - men vi har aldri hatt likelønn for lik jobb. Jeg tror vi tåler å være litt nærmere like muligheter enn i dag, men vi beveger oss i ganske grei fart tilbake mot adel. 

Hvor nær er for nær? De økonomiske forskjellene i norge er ikke spesiellt store og det er jo heller ikke slik at økonomisk makt automatisk gir politisk makt. Hvis det hadde vært tilfelle hadde vi neppe hatt en sammensetning som den er på tinget. Vi vet at en del land har prøvd seg på mer ekstreme utjevnende tiltak enn her, og de landene endte som svært lite attraktive land å bo i.

Tar man bort verdien av kompetanse og materiell kapital ender man med at det bare er politisk kapital som har noen verdi. Da får man et nytt føydalsamfunn hvor byråkratene og politikerne er den nye adelen siden man konsentrerer all makt der. (Og når det skjer så kan du drømme om at 'valg' er noe som blir relevant igjen)

[tommyb]

1 hour ago, sverreb said:

De økonomiske forskjellene i norge er ikke spesiellt store og det er jo heller ikke slik at økonomisk makt automatisk gir politisk makt.

Forskjellene på inntekt er ikke spesielt store, men på formue er saken en annen. https://www.dn.no/samfunn/politikk/samfunn/stortingsvalget-2021/hoyres-uvirkelige-virkelighetsforstaelse/2-1-1055757

Quote

Den mest dramatiske utviklingen i økonomisk ulikhet i Solbergs regjeringstid har skjedd i formuesulikheten. De rikeste 10 prosentene eier over halvparten av nettoformuen i Norge. De rikeste 0,1 prosentene eier 11,6 prosent av nettoformuen.

For å forsøke trekke dette tilbake til temaet bil kan vi gå via markedsmanipulatoren som snakket opp hydrogen for så å selge seg ut. Han har direkte talerett til politikerne og sponser partiene "sine". Ikke nok med det, han konspirerer med andre superrike for å kaste skit på politikere.

https://www.vl.no/nyheter/2021/09/03/sammenligner-milliardaer-nettverk-med-olsenbanden/

Nei, det er jo ikke en automatikk at man får politisk makt. Han må jo løfte en finger og be om det.

Endret 13. september 2021 av tommyb

[sverreb]

43 minutes ago, tommyb said:

Forskjellene på inntekt er ikke spesielt store, men på formue er saken en annen. https://www.dn.no/samfunn/politikk/samfunn/stortingsvalget-2021/hoyres-uvirkelige-virkelighetsforstaelse/2-1-1055757

Jeg merker meg at du ikke svarte på spørsmålet. Hvor nært er nært nok.

Hva forskjellen i urealiserte formuer angår: Jeg gjetter at det er tyst om slikt når det blir dårligere tider, og de med store aksjeposter får sine formuer barbert. Jeg foreslår du fokuserer på disponibel formue, slikt man faktisk kan bruke til forbruk, ikke usikre fremtidige verdier.

43 minutes ago, tommyb said:

Ikke nok med det, han konspirerer med andre superrike for å kaste skit på politikere.

Og ikke nok med det de er minst like mye gjenstand for drittslenging selv, og rikelig med politikere som konspirerer om hvordan de skal 'tas'. Både de superrike og politerne er maktmennesker og får tåle at de er gjenstand for debatt, dette er neppe den eneste diskusjonsgruppen på nett som prater politikk. Det som er mest begredelig er hvordan alle diskusjoner om skatt absolutt skal handle om noen få superrike som om ikke alle påvirkes av skatteregimet.

Endret 13. september 2021 av sverreb

[tommyb]

1 hour ago, sverreb said:

Jeg merker meg at du ikke svarte på spørsmålet. Hvor nært er nært nok.

Jeg har ikke for vane å svare på retoriske spørsmål. Hvis det ikke var ment som et, får jeg beklage.

Jeg vet ikke hvor nære likhet som er for nære. Jeg bare stadfester at vi hadde mindre forskjeller for åtte år siden, mindre forskjeller da Norge valgte å ikke selge ut oljeressursene og mindre forskjeller da Norge valgte å beholde vannfallsressursene nasjonale på lang sikt (kanskje mest fordi de rikeste ikke var så ufattelige rike) - og det virker ikke som det var for nært en rettferdig fordeling på de tidspunktene. Vi var ikke like langsiktige da vi begynte/fortsatte å dele ut havressursene til fiskeribaroner. Men nå har jeg ikke lengre noen unnskyldning i forhold til temaet. Utover at jeg fortsatt mener at også lavtlønnede eller andre i vanskelige situasjoner kan ha behov for store og tunge biler uten at det er en luksus.

Endret 13. september 2021 av tommyb

[sverreb]

3 minutes ago, tommyb said:

Jeg har ikke for vane å svare på retoriske spørsmål. Hvis det ikke var ment som et, får jeg beklage.

Det var ikke et retorisk spørsmål. Hvor mye skattlegging er for mye? Hvor likt skal det være og etter hvilken metrikk? Jeg minner om at vi har en historie de siste hundre år med land som har tatt denne tankegangen langt til katastrofal effekt, så dette er ikke et uvesentlig spørsmål.

4 minutes ago, tommyb said:

Jeg vet ikke hvor nære likhet som er for nære. Jeg bare stadfester at vi hadde mindre forskjeller for åtte år siden, mindre forskjeller da Norge valgte å ikke selge ut oljeressursene og mindre forskjeller da Norge valgte å beholde vannfallsressursene nasjonale på lang sikt (kanskje mest fordi de rikeste ikke var så ufattelige rike) - og det virker ikke som det var for nært en rettferdig fordeling på de tidspunktene. Vi var ikke like langsiktige da vi begynte/fortsatte å dele ut havressursene til fiskeribaroner.

At formuesverdier for de som har mye i aksjer går opp mest etter et så langt boom marked er jo ikke overraskende. Vil du føle deg bedre om alle som samler seg store formuer pakker sakene og flytter fra landet (Det er jo alt ganske mange som gjør det, og slik det ser ut nå vil nok trenden tilta)? Det vil nok senke formuesulikheten, ihvertfall nasjonalt, men jeg tror ikke du eller noen andre vil få det noe bedre av den grunn.

Du kan jo også trøste deg med at det er helt vanlig at slike formuer barberes med 20-50% 1-2 ganger i tiåret, selv om vi er på overtid nå. Ikke at de ikke går opp totalt sett over tid, å investere i verdiskapning betyr jo stort sett at man blir rikere, men å se på en boom periode i isolasjon blir feil.

8 minutes ago, tommyb said:

Utover at jeg fortsatt mener at også lavtlønnede eller andre i vanskelige situasjoner kan ha behov for store og tunge biler uten at det er en luksus.

Jeg vet ikke at dette er kundegruppen som går etter nybiler strengt tatt, men ja jeg er enig i at vi ikke bør ta tilbake vektavgiften.

Som jeg også sa, og som vi jo har perifert berørt her: Skatter motivert av at andre skal rammes er kanskje ikke et godt utgangspunkt for en formålstjenelig skattedebatt, da bør det i det minste være en tydelig uønsket oppførsel man ønsker å incentivere bort. Hverken det å kjøpe en formålstjenelig bil eller bedrive investeringsvirksomhet burde etter mitt syn disincentiveres.

Skatter som politisk verktøy for utjevning er da etter mitt syn også stort sett en illusjon. Ikke fordi de ikke har noen effekt, men fordi det er ikke hovedmotivasjonen for de som selger slike skattegrep. Om du i hovedsak henter stemmer fra de fattigste, hvilken interesse har du da av å redusere den gruppen?