Hyundai går «all in» på hydrogen: Skal produsere trailerdrone og spenstig sportsbil [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Hyundai går «all in» på hydrogen: Skal produsere trailerdrone og spenstig sportsbil [Ekstra]

[The Avatar]

Eg er fortsatt skeptisk, men eg trur at Hyundai gjer rett i å sikte seg inn på spesialkøyretøy der fordelane med hydrogen kan utnyttast utan å ha med seg alle ulempene.

Eg er litt usikker på kva dei legg i at ein skal konkurrere med prisen på elbilar, meinar ein at hydrogenbilane ikkje skal være dyrare i innkjøp enn tilsvarande eilbilar, eller tek ein sikte på at hydrogenbilane skal være billegare totalt sett når ein for seg både produksjons og driftskostnadar?

For meg er det uklart kva som er dei store fordelane til ein sjølvkøyrande container som har to autonome hydrogenbilar som hjulsett framme og bak har ovanfor eit tilstavarande konsept med elektrisk drift? Kanskje litt høgare vektkapasitet på godset ettersom ein slepp unna tunge batteripakkar?

Ein sportsbil på hydrogen kan også fungere komersielt, dette er eit smalt markedssegment der verken pris eller driftskostnadar er avskrekkande for kunden som uansett har råd til å betale det Hyundai vil ha betalt. Folk kjøper jo alt i dag dyre sportsbilar som krever spesialisert drivstoff og som ein berre kan køyre på lukka bane.

Eit beredskapskøyretøy som er eit køyrbart nødaggregat? Kvifor ikkje. Det kan sikkert være nyttig, særleg når ein fasar ut dieselen så må ein nok ha nødaggregat som kan gå på anna drivstoff. På dette området har hydrogen store fordelar ved at hydrogen kan langtidslagrast på eit beredskapslaget mykje lenger enn diesel eller fullada battipakker.
Det er nok ikkje eit kjempestort marked for slike køyrbare nødaggregat, men både kraftselskap, forsvaret og helseforetak bør nok ha slike køyretøy i beredskap. 

 

Eg er forresten heilt einig i Hyundais konserdirektør som seier at elektrisitet er mjølk og hydrogen er ost.
Ost har mykje betre holdbarheit, og har absolutt sine bruksområder på det området. Men samtidig er ost langt dyrare enn mjølk, både fordi osten er kraftig bearbeida, men også fordi det går med ca 10 kg mjølk for å produsere ein kilo med ost.
Her trur eg konserndirektøren var meir presis enn det han meinte å være i samband med hydrogensatsinga. Det er for all del godt med ost, men det er eit kostbart og energikrevjande produkt som er litt mindre næringsrikt enn råvaren som blir brukt i framstillinga.
Det er likevel fornuftig å produsere ost som du kan lagre til neste år om du plutseleg har mykje meir mjølk enn du klarer å drikke opp før mjølka surner, men det er ikkje særleg miljøvenleg å starte osteproduksjon av mjølkeskvetten som du unasett ville ha drukket opp til frukost dagen etterpå.

[oophus]

Om hydrogenbiler skal være ved prisparitet med elbiler anno 2030, så vil krysningspunktet for prisparitet mellom hydrogenlastebiler og el-lastebiler for lengst være forbigått. Det nivået for bussene har jo allerede funnet sted for enkelte firma som kjører express-ruter og lengre distanser ved dagens kjøpsordre. 

The Avatar skrev (8 minutter siden):

Eg er forresten heilt einig i Hyundais konserdirektør som seier at elektrisitet er mjølk og hydrogen er ost.
Ost har mykje betre holdbarheit, og har absolutt sine bruksområder på det området. Men samtidig er ost langt dyrare enn mjølk, både fordi osten er kraftig bearbeida, men også fordi det går med ca 10 kg mjølk for å produsere ein kilo med ost.
Her trur eg konserndirektøren var meir presis enn det han meinte å være i samband med hydrogensatsinga. Det er for all del godt med ost, men det er eit kostbart og energikrevjande produkt som er litt mindre næringsrikt enn råvaren som blir brukt i framstillinga.

Han forklarte bruken av ost-melk ordtaket. Det handlet om at man lagret næring gjennom osten som holdt seg lengre enn melka. Man melket jo kuene til det kuene var i stand til å gi. Den melken man ikke brukte øyeblikkelig ble bearbeidet til ost som så kunne konsumeres senere, eller selges/byttes og fraktes. 
 

Endret 8. september 2021 av oophus