EUs mektigste land vil at mobiler skal få sikkerhets­oppdateringer i syv år

[AfterGlow]

EUs mektigste land vil at mobiler skal få sikkerhets­oppdateringer i syv år

[Simen1]

Veldig bra! Dette er ett (av veldig mange) tiltak som kan heve praktisk levetid på forbrukerprodukter og dermed redusere produksjon av søppel. Det er liten tvil om at verden må i den retninga av miljø- og klima-grunner, stikk mot de økonomiske interessene til produsentene.

Retten til reparasjon er et annet steg i riktig retning. Videre bør også holdbarheten mot skader forbedres. Alt for mye ramler fra hverandre etter for kort tid selv med moderat bruk.

[<generisk_navn>]

Simen1 skrev (13 timer siden):

<snip>

Retten til reparasjon er et annet steg i riktig retning. Videre bør også holdbarheten mot skader forbedres. Alt for mye ramler fra hverandre etter for kort tid selv med moderat bruk.

Vet ikke hvordan det er med andre, men for min del har overgangen til smarttelefoner faktisk redusert omløpstiden på mobiltelefoner. Jeg har brukt mobil i jobbsammenheng siden (jeg tror det var) 1996, og frem til vi begynte med smarttelefoner (iPhone i mitt tilfelle) var gjennomsnittlig levetid på en mobil 12-14 måneder. Nå er den 30 måneder.
Når jeg snakker om levetid snakker jeg om tiden som går fra enheten er ny til den av forskjellige årsaker er "beyond repair".
Uten å spekulere altfor mye i konkrete årsaker tror jeg at byggekvaliteten på smarttelefonene er et hakk opp fra det som var i Nokia-tiden. Men dette er altså min personlige erfaring. Andre kan jo ha helt andre erfaringer....

[Selvstendigsaas]

Jeg tror nok den hyppige utskiftningen man hadde tidligere ikke nødvendigvis skyldes bedre kvalitet idag. Jeg tror det heller skyldes at før så var det mye raskere teknolgisk utvikling. Overgangen var f. Eks. Fra å ikke kunne kommunisere skriftlig (sms) til å kunne gjøre det. Det å kunne dele digitalt innhold (mms) og det å like plutselig kunne bruke telefonen til epost og kalender.

Dette har nok bidrat til et at man har mptte ta i bruk nye enheter for å i det heletatt kunne benytte seg av teknoligien.

Idag er det ingen absolutt ny funksjonalitet som introduseres. Man finpusser bare eksisterende. f. Eks. tilgang til internett blir enda bedre med 5g, men det blir ikke en ny funksjonalitet det å ha internernett på telefonen.

Jeg tror utifra dette så trenger man ikke å bytte telefon/pc så ofte og når den byttes så er det gjerne fordi man ønsker noe som er bedre enn man har idag, ikke nødvendigvis fordi man ønsker noe man ikke har idag.

Jeg for min del byttet ofte pc og telefon før, men nå er det ikke lengre noe poeng. Jeg har en smart telefon som begynner å bli noen år og jeg får gjort skkuratt det jeg vil med den og pc-en jeg byttet ut i fjor var allerede 6 år gammel og fungerte bra, men bare klompete.

[Simen1]

@Selvstendigsaas Det er gode poenger og viser godt hvorfor kravet om 7 år med sikkerhetsoppdateringer er viktig.

[Haiku]

3L5Y3RE8 skrev (4 timer siden):

Vet ikke hvordan det er med andre, men for min del har overgangen til smarttelefoner faktisk redusert omløpstiden på mobiltelefoner. Jeg har brukt mobil i jobbsammenheng siden (jeg tror det var) 1996, og frem til vi begynte med smarttelefoner (iPhone i mitt tilfelle) var gjennomsnittlig levetid på en mobil 12-14 måneder. Nå er den 30 måneder.
Når jeg snakker om levetid snakker jeg om tiden som går fra enheten er ny til den av forskjellige årsaker er "beyond repair".
Uten å spekulere altfor mye i konkrete årsaker tror jeg at byggekvaliteten på smarttelefonene er et hakk opp fra det som var i Nokia-tiden. Men dette er altså min personlige erfaring. Andre kan jo ha helt andre erfaringer....

Ericssons mobiler GH 198 / GH 337 / TH688 hadde god levetid, var solid, og meget velfungerende. Disse er jo for Teknisk Museum (1993-1998), men de er allikevel interessant fordi de faktisk var gode. Nokia var foran når det gjelder størrelse og fikk etterhvert en massiv variasjon i modeller. Men kvalitetsmessig var det skrot sammenlignet med Ericssons modeller.

Nokia gikk all in mot konsumentmarkedet, ungdommene ville ha Nokia. Jeg ble påprakket noen Nokia jobbmobiler men alle hadde problemer med utfall og langt dårligere lydkvalitet.

Men, konsumentene valgte skrot fremfor kvalitet, og da fikk de det ettersom også Ericsson tilpasset seg markedet. Mine unge slektninger ville ikke høre snakk om noe annet enn Nokia før iPhone dukket opp.

Så vi har på en måte fått de mobilene vi har konsumert oss frem til. Det er pris, spec og det siste av det siste som gjelder, ikke kvalitet og nødvendigvis behov.

Når det gjelder dagens mobiler vil det alltid være en avveining mellom design/komponenter og reparerbarhet, som alltid kommer på bekostning av noe annet, men jeg synes 7 år med reservedeler/batteri bør være helt innenfor for kvalitetsmobiler.

Når det gjelder oppdateringer synes jeg også 7 år er ganske passende. Apple er vel innenfor med nesten alle sine mobiler (iPhone 6S får iOS 15 straks, og den ble sluppet for 6 år siden, dvs den vil ha siste OS i 7 år. Da har vel også den gjort sitt og vel så det.

[Mannen med ljåen]

Jeg husker en tid da prosessorer og RAM i PCer ble doblet hvert år, og PCen var utdatert etter et par år. Nye Windows-versjoner krevde mer systemressurser.

Mobiltelefoner var tilsvarende.

Nå bruker jeg en 8 år gammel laptop, og den er ikke for treg til å kjøre nyeste versjon av programvare jeg bruker. En 3 år gammel smarttelefon med nyeste Android kjører lett alle programmer du trenger, med få unntak.

Ingen grunn til at maskinvare som er god nok ikke skal få oppdateringer. Med oppdateringer er den fremdeles brukbar. Prosessor, RAM, kamera, skjerm og andre sensorer er kommet opp på et nivå der det ikke er mye å hente på å kjøpe ny hvert år. Mobilen min er noen år gammel. En helt ny telefon til 12.000 gjør ingenting som jeg ikke kan gjøre med den gamle.

Endret 8. september 2021 av Mannen med ljåen

[Haiku]

At dette fungerer bra for deg er supert, og det er helt sikkert ganske mange som hadde profitert på samme prinsipp, men ingen bør forveksle egne behov med "alle andres".

Det skjer altså saker og ting innen både datamaskiner og mobile enheter, og en del av den nye teknologien vil gi god nytteverdi for mange selv om det ikke gjelder deg.

De enkleste eksemplene er 3G/4G/5G/Wifi6 og fotomobil generelt, og ting som Lidar og M1.

M1 og ikke minst ekspansjon av M1 (antatt M1X osv) har stor betydning for mulighetene en hel del brukergrupper får når det gjelder batteritid/strømforbruk og grafisk kapasitet. For min del vil de forventede M1X maskinene medføre at bærbare omsider har en kapasitet, ytelse og batteritid som medfører at de dekker de kravene jeg mener en bærbar må ha.

Mitt behov for bærbar/laptop er ikke voldsom stort - det dekkes nå av iPad'en og mobil, og med M1/M1X vil for første gang MacMini være relevant med tanke på grafikkapasitet og langt eierskap.

En 3 år gammel MacBook Pro har blitt helt uinteressant. For meg.

 

[tommyb]

Organisasjonen skal selv... gå og ta seg en bolle. En bolle med planlagt utløpsdato.

Så hvis noen nå bare kan finne opp noe som er gjennomsiktig men ikke knuser som sprøtt glass...

[Haiku]

Ettersom produsentene er klar over at de bruker gjennomsiktige glassvarianter eller alternativer, vet de også at de kan knase.

...og da kan de lett strekke produksjonen bittelitt slik at de har reserve skjermmoduler. I 7 år. Et døgns ekstra produksjon?