Oljebrøl? Nei, en marginal og viktig endring av oljeskatten

[Redaksjonen.]

Oljebrøl? Nei, en marginal og viktig endring av oljeskatten

[Selvstendigsaas]

Skatt på uønsket aktivitet er ikke noe annet enn "jeg vil ikke at du skal gjøre det, men det går greit så lenge du betaler meg for det"

Tenk om det private hadde oppført seg sånn. Kiwi sier til rema, jeg vil ikke at dere etablerer dere her i byen, men det går greit om dere betaler for det.

Ønsker vi å avslutte oljeutvinningen, så kan vi bare beslutte å gjøre det ordentlig.

[Lab Roy]

Hvem tjener og taper på dette?

Hele oljebransjen støtter forslaget, trolig vil de tjene godt på forslaget og ikke tape.

Skal oljebransjen nå betale mindre i skatt enn tidligere?

Vil det feks kreve større antatt lønnsomhet i potensielle nye (og gamle) felt før oljebransjen setter igang med sin virksomhet? Vil det føre til redusert leting og utvinning?

Eller er tiltaket egentlig et tiltak for økt utvinning og forlenget levetid?

.

Hvis dette fører til kaos i norsk olje og gass utvinning, så må EU kunne prise seg lykkelig over at den nye gassrørledningen North Stream2 fra Russland til Tyskland snart er ferdig.

EU trenger en stor og stabil leverandør av olje og gass.

Kan Norge fylle en slik rolle fremover, er Norge villig til å fylle en slik rolle?

.

Dagens gassmangel i Europa har nok lært mange i Europa en lekse. Strømprisen har gått til himmels både i EU og Norge. I EU har man nå stengt ned gasskraftverk og har isteden startet opp gamle kullkraftverk, noe som fører til økte CO2-utslipp (genialt?).

Samtidig går diskusjonen i Norge om hvor raskt man skal redusere eller stanse norsk gasseksport (og dette er vel ment skulle tvinge bla EU til å redusere sitt gassforbruk, noe som bare vil føre til økt import av gass fra Russland eller til at gamle kullkraftverk startes opp - altså regelrett molbo-politikk, som også skader Norge).

.

Hvorfor kan ikke Norge ha som mål å bli fremtidig storleverandør eller hoved leverandør av olje og gass til petrokjemisk industri i EU (inkl det som trengs til asfalt og smøreoljer)?

I dag brukes ca 10% av verdens olje og gass til slikt, og Norge utvinner i dag ca 2% av verdens olje og gass.

.

Snart åpnes den nye gassrørledningen "Baltic Pipe" fra Danmark til Øst-Europa som bla skal forsyne Øst-Europa med norsk gass. I Øst-Europa kan man feks bygge om gamle kullkraft til å bruke gass istedenfor kull. Hvis all gassen i Baltic Pipe brukes til dette formål kan man i Øst-Europa redusere sine CO2-utslipp med 15-20 millioner tonn CO2 pr år vhja norsk gass.

Er dette er dårlig klimatiltak?

Er det Norge som skal avgjøre om dette er et godt eller dårlig klimatiltak?

https://www.baltic-pipe.eu/new-gas-pipeline-will-reduce-emissions-in-the-baltic-sea-region/

.

Kanskje det er på tide å begynne å produsere turkis hydrogen fra naturgass i Norge slik som i USA? (Skjer med et lavt forbruk av strøm og hvor man produserer fast karbon istedenfor CO2, og fast karbon kan selges)

https://monolith-corp.com/news-press

.

Og hvorfor kan man ikke bygge om gamle oljeplattformer til geotermiske kraftverk?

Veldig mye av jobben er jo allerede blitt gjort bla mht boring og kabler til land.

https://forskning.no/alternativ-energi-geofag-sintef/jordvarme-blir-fjernvarme/558175

 

[trikola]

1 hour ago, Selvstendigsaas said:

Skatt på uønsket aktivitet er ikke noe annet enn "jeg vil ikke at du skal gjøre det, men det går greit så lenge du betaler meg for det"

Tenk om det private hadde oppført seg sånn. Kiwi sier til rema, jeg vil ikke at dere etablerer dere her i byen, men det går greit om dere betaler for det.

Ønsker vi å avslutte oljeutvinningen, så kan vi bare beslutte å gjøre det ordentlig.

Svart/hvit-beslutninger på slike områder er sjeldent optimale fordi de tar ikke hensyn til grensetilfeller - og fjerner helt grunnlaget for statens inntekter (les avgifter). Ved å justere avgiftssatsene kan man finjustere resultatet og kanskje det blir noe særdeles lønnsom/nyttig aktivitet igjen som departementene hadde oversett som man med 'ordentlig avslutning' ville ha tatt livet av.

[Gjest Slettet+6132]

Tror jeg laste at det ville bety ekstra inntekt i form av skatt på 7,5 milliard for staten. Regner med det er bilistene og andre forbrukere som til syvende og sist må betale.

Endret 7. september 2021 av Slettet+6132

[farnol]

Vi har et naturgitt fortrinn når det gjelder sol og vind, det fortrinnet som gjør det mulig for oss å ha har mye magasinvannkraft. Det finnes ikke et mer effektivt batteri enn utsatt vannkraftproduksjon.

[AlpakkaMafakka]

Selvstendigsaas skrev (22 timer siden):

Ønsker vi å avslutte oljeutvinningen, så kan vi bare beslutte å gjøre det ordentlig.

Det er dessverre ikke så enkelt, selv om jeg er helt for å stanse all olje-aktivitet på dagen(i teorien).

Stanser Norge all oljeutvinning med umiddelbar virkning vil det slå hardt utover kronen, vi vil mest sannsynlig måtte reforhandle internasjonale avtaler til en dårligere avtale siden vi stenger av en veldig viktig eksportressurs (Europa generelt er fortsatt et godt stykke bak oss i olje-avvenningen). Vi gir også mer makt til land som ikke bør få mer makt, som Saudi Arabia. De vil få et større marked å selge olje til, og vil vokse seg mektigere til å utføre de jævlige handlingene de er kjent for, samtidig som de ikke vil fokusere på miljøskade-begrensing. 

Ingen løsning på dette tidspunktet er helt positivt, eller lett å gjennomføre. Vi har tjent mye på oljen, og heldigvis har vi satt det i et fond som styrker hele landet, samtidig som vi investerer mer og mer i grønn energi (hvor mange andre land ville investerert mot sin egen interesse?). Vi kan ikke redde morgendagen om vi mister den stabiliteten vi har i dag. Men vi må helt garantert stoppe å lete etter nye oljefelt, og starte nedtrappingen av oljeproduksjon mens vi øker den grønne energisektoren.