Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Borch måtte åpenbart gå av umiddelbart, det var aldri noen tvil. Det jeg forsøker å poengtere i innlegget er at det er en enorm forskjell på å kopiere over 20% av masteroppgaven sin som Borch gjorde, og det å parafrasere 93 ord som Margret Hagerup fra Høyre gjorde - som knapt har noe å si. VG gønner likevel på med sensasjonssak, som om dette var noe mer enn bare litt småproblematisk og ikke er noe man kan sammenligne med juks.

Enig. Alle nyanser forsvinner.
At noen glemmer å bruke riktig referanser på enkelte kilder, er etter mitt syn ikke veldig alvorlig. Skal man bli tatt for slike feil, må nok en stor prosentandel av alle masteroppgaver underkjennes.
Her er det omfanget som evt. avgjør alvorlighetsgraden. 
Slike feil kan gjøre en masteroppgave faglig dårlig, og at den har lavere akademisk verdi, og at man dermed får en lavere karakter på oppgaven, men i mange tilfeller mener jeg det vil være alt for mye å kalle det juks eller plagiat. 

I Borch sitt tilfelle var jo også noe av utfordringen at hun var minister for høyere utdanning. Jeg ser ikke noe stort problem i at hun senere kan komme tilbake i en annen ministerpost.

Personlig synes jeg det er andre ting som kan være mye mer skadelig for forskning og akademia, f.eks.:
- selektiv bruk av data
- triksing med datagrunnlag
- unnlatelse i å være tydelig på avgrensninger (hva er rammene for studien, og hva kan den IKKE brukes på etc.)
osv. 

[Snikpellik]

Baranladion skrev (41 minutter siden):

Det er ikke utenkelig for meg at mastergraden/utdanningen har hatt noe å si i denne utnevnelsen. 

Kjerkols mastergrad det er snakk om (den siste av flere) har nok ikke hatt noe som helst å si for utnevnelsen som helseminister, da den ble levert i august 2021 og hun ble utnevnt til statsråd like etterpå samme høst.

Hun var allerede storfavoritt til stillingen, er erfaren på feltet og er høyt oppe i Arbeiderpartiet i Trøndelag, så det lå veldig i kortene at hun skulle få denne ministerposten.

Endret 24. januar av Snikpellik

[Windfarmer]

Jarmo skrev (56 minutter siden):

Bra lesestoff her: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/APo5w5/et-alvorlig-brudd-paa-god-vitenskapelig-praksis

Og her er det en tungvekter som uttaler seg.

De læresteder som skal vurdere Borch og Kjerkols masteroppgaver, vil sannsynligvis legge stor vekt på eget institutts renomme og hvordan det vi ta seg ut om de ikke reagerer knallhardt på begge oppgaver. Når Kjerkol i diskusjonsavsnittet skriver noe i retning av:

"vår forskning viser at..."

og dette er en ren kopi av en eldre artikkel som Kjerkol ikke hadde noen som helst befatning med, kan jeg ikke forstå annet enn at hun ryker. Ryker hun ikke, er ikke en master fra dette universitet verdt fem øre, og de burde ha blitt strippet fra å kunne utstede mastergrader.

  

[bojangles]

4 hours ago, Kahuna said:

Jeg skrev 'kjøre opp'. Altså, bak rattet, ikke i et klasserom.

Hehe så det nå og jeg tenkte på teoriprøven. 

[bojangles]

2 hours ago, Snikpellik said:

Leger tar heldigvis ikke hensyn til slike hvis-om-atte-dersom-atte-faktorer, men gjør en medisinsk og faglig vurdering uavhengig av bakgrunnen og om folk jobber som politikere eller på Dressmann. Er legens vurdering at det er behov, så er det behov. Er det ikke behov, så gis det ikke sykmelding.

Det skal du få lov å tro på, jeg kjøper ikke det du selger her. 

[bojangles]

1 hour ago, KalleKanin said:

At noen glemmer å bruke riktig referanser på enkelte kilder, er etter mitt syn ikke veldig alvorlig. Skal man bli tatt for slike feil, må nok en stor prosentandel av alle masteroppgaver underkjennes.

Men her ligger vel også noe av problemet. De siste årene er det strammet kraftig inn på juks i takt med bedre analyseverktøy. Å ikke legge ved kilder og referanser er stryk, slik vi har sett gjentatte ganger. Så alvorlig vurderes det. 

[KalleKanin]

bojangles skrev (1 time siden):

Men her ligger vel også noe av problemet. De siste årene er det strammet kraftig inn på juks i takt med bedre analyseverktøy. Å ikke legge ved kilder og referanser er stryk, slik vi har sett gjentatte ganger. Så alvorlig vurderes det. 

Her er det vel forskjell på en enkelteksamen der man i utgangspunktet skal skrive alt selv, og en lengre masteroppgave.

En nulltoleranse i en masteroppgave e.l. er absurd.

[BadCat]

38 minutes ago, KalleKanin said:

Her er det vel forskjell på en enkelteksamen der man i utgangspunktet skal skrive alt selv, og en lengre masteroppgave.

En nulltoleranse i en masteroppgave e.l. er absurd.

Da bør de bytte navnet på oppgaven. Ordet master tilsier et VELDIG høyt ferdighetsnivå, ikke bare høyt eller middelmådig.

[.berZerk]

Syntes det er merkelig hvor vanvittig streng videregående var med kildehenvisning, der oppgaver ble strøket med en gang noe plagiat var funnet som ikke var henvist til i kildelisten. Tilsynelatende er det ikke så viktig da hvis man kan bare hard kopiere flere paragrafer i en master.

[Kalle Klo]

Litt av problemet er at det er opp til hver læringsinstutisjon å sette reglene, så da blir det jo et salig kaos. Forskjellige fagfelt har også forskjellige sitatregler (med tegn osv).

Slik sett så gir det mening å lage et nasjonalt regelverk, som visstnok er på trappene. 

[Kalle Klo]

56 minutes ago, KalleKanin said:

Her er det vel forskjell på en enkelteksamen der man i utgangspunktet skal skrive alt selv, og en lengre masteroppgave.

En nulltoleranse i en masteroppgave e.l. er absurd.

Vil nesten si motsatt. På en eksamensoppgave er det masse tidspress, og den blir ikke offentlig tilgjengelig etterpå. En masteroppgave blir offentlig, så eventuelle feil kan forplante seg videre. 

[tommyb]

10 hours ago, Baranladion said:

Det må vel nesten bli sånn, når stortingsrepresentater ikke bare kan forlate sin plikt eller bli "sparket". De må sitte ut perioden. Så kan man stille seg spørsmålet om man da vil ha kjeltringer (...)

Her er det da viktig å skille mellom stortingsrepresentanter og medlemmer av regjeringa. Som øverste tillitsvalgt (altså, listetopp) for Arbeiderpartiet i Nord-Trønderlag forventes hun å gjøre jobben sin for de som stemte på henne, selv om det i ettertid skulle vise seg om hun var hakket mer kjeltring enn den gjennomsnittlige nordtrønderske stortingslistekandidat. Man må nesten spørre velgerne om de fortsatt mener hun er den best egnede, og det gjør man jo først ved neste valg.

...Hvis det å f.eks. bli dømt for noe skulle sende deg ut av Stortinget, hadde jeg som Statsminister naturligvis sørga for å få putta dyre solbriller i lomma på alle dyktige konkurrenter som passerer gjennom Gardermoen.
 

9 hours ago, big_glasses said:

så langt er det ikke grepet inn i ettertid, er det det, av de to aktuelle universitetene?

Nord Universitet opplyser at det normalt tar to måneder å behandle en slik sak og at de ikke kommer til å spesialbehandle henne. Så det å vente på resultatet der er neppe avgjørende for denne saken.
 

6 hours ago, Neffi said:

I mitt hode bør masteroppgaven trekkes, men tviler sterkt på at plagiering er problematisk for en politikers arbeid. De blir vel instruert av andre i alle fall (og later som om at det kommer fra velgerne) og skal omsette informasjon som sin egen på den mest troverdige måten. Det er jo hele poenget med en politikers virke. Å samle andres tråder, og femstå som en troverdig leder for trådene.

Godt poeng. Ironisk nok er det å være god til å plagiere både en styrke for å bli valgt/gjenvalgt som politiker, og kanskje til og med til for å lykkes med å få til å gjennomføre politikken med ønsket utfall.

1 hour ago, .berZerk said:

Syntes det er merkelig hvor vanvittig streng videregående var med kildehenvisning, der oppgaver ble strøket med en gang noe plagiat var funnet som ikke var henvist til i kildelisten. Tilsynelatende er det ikke så viktig da hvis man kan bare hard kopiere flere paragrafer i en master.

Det har gått noen tiår, men da jeg gikk på videregående var det ikke strengt i det hele tatt. Kildehenvisning virker å regnes som mye viktigere Opplæring i kildehenvisning i videregående skole virker å regnes som mye viktigere etter man gikk bort fra leksikon og over til wikipedia som kilde.

Endret 24. januar av tommyb

[sk0yern]

https://www.khrono.no/hvem-bestemmer-hva-som-er-fusk-ved-universiteter-og-hoyskoler/843940

Sitat

Jussprofessor Jan Fridthjof Bernt redegjør for reglene rundt fusk, annullering av eksamen og utestengelse. Og advarer den ferske statsråden mot råtne logiske trinn i forslaget til ny UH-lov.

 

[Simen1]

https://www.dagbladet.no/meninger/smaker-sin-egen-medisin/80870534

[Sovna]

Hvem er det som fortsatt mener at Kjerkhol får samme behandling som andre studenter? Støre er tydeligvis én.. Jeg spør meg hvor mange andre studenter som får en ledelse ved et universitet til å sette seg ned for å vurdere hva som skal gjøres i denne respektive saken? 

Hvorfor begynte de ikke bare jobben sin med en gang, ta for seg masteren hennes fra ende til annen og derved komme med en enkel konklusjon, som de ellers gjør?

Dette har blitt en special case fra dag én, og at det prioriteres et slikt lukket møte, unndratt fra offentligheten, som ledelsen ved Nord universitet kalte sammen til, det velger jeg å kalle lyssky korridor-virksomhet. Det skurrer i absolutt alle retninger i denne saken.

[qualbeen]

Sovna skrev (2 timer siden):

Hvem er det som fortsatt mener at Kjerkhol får samme behandling som andre studenter? Støre er tydeligvis én.. Jeg spør meg hvor mange andre studenter som får en ledelse ved et universitet til å sette seg ned for å vurdere hva som skal gjøres i denne respektive saken? 

Hvorfor begynte de ikke bare jobben sin med en gang, ta for seg masteren hennes fra ende til annen og derved komme med en enkel konklusjon, som de ellers gjør?

Dette har blitt en special case fra dag én, og at det prioriteres et slikt lukket møte, unndratt fra offentligheten, som ledelsen ved Nord universitet kalte sammen til, det velger jeg å kalle lyssky korridor-virksomhet. Det skurrer i absolutt alle retninger i denne saken.

Tja ... 

Jeg kjenner ikke til hvordan Universiteter behandler sine egne studenter som blir tatt i juks. Den aktuelle oppgave får såklart stryk-karakter. Videre blir sikkert eller annen prosess blir garantert satt i gang. Og prosessen blir jo unndratt offentligheten! Det er ikke slik at skolene bretter ut i media hele prosessen rundt studenter som jukser.

 

I akkurat disse sakene har riktignok Universitetene ikke avdekket juks. Tvert imot. Oppgavene ble kontrollert og bestått med glans. Så å sammenligne avsløringer gjort i ettertid mot studenter som taes i juks der-og-da, blir egentlig litt feil. 

Skal vi vurdere om Kjerkhol får samme behandling som lekmenn, så må vi sammenligne prosessen rundt henne opp mot hvordan andre personer som blir tatt i juks lenge etter godkjent master blir behandlet. Dessverre kjenner jeg ikke til så mange som blir fradømt masteren sin etter at den er godkjent.

Hva skal til for at Universitetet plutselig trekker tilbake den graden jeg fikk fra de i 2008? Jeg vil tro veldig mye! Sannsynligvis må jeg ha gjort noe enda verre enn Kjerkhol, nettopp fordi jeg ikke er noen offentlig person, og sannsynligvis ønsker ikke universitet jeg gikk ved å bli kjent for å trekke tilbake diplomer og grader i hytt og gevær. Tror jeg og mine medstudenter står ganske så trygt i det, jeg.

[Subara]

qualbeen skrev (43 minutter siden):

Dessverre kjenner jeg ikke til så mange som blir fradømt masteren sin etter at den er godkjent.

Ja, det er spesielt. Sier en del om kvaliteten på studiestedet, vil jeg tro.

Det er nok vanligere å bli tatt for å lyve om en master på CV-en.

Sitat

Nå har kunstig intelligens felt en statsråd og avslørt tekstlikhet også i helseministerens masteroppgave. Det er mulig på grunn av den rivende utviklingen på feltet den siste tida. Den samme utviklingen vil også gjøre slike avsløringer enda vanskeligere framover, siden man allerede i dag kan mate andres tekst inn i ulike programmer og få dem skrevet om slik at det blir vanskeligere å oppdage.

https://www.dagbladet.no/meninger/smaker-sin-egen-medisin/80870534

Spent på hvordan nye og intelligente regler vil bli.

[Subara]

Nei, det er visst ganske vanlig.

Sandra Borch er ikke alene. Mange statsråder og statsledere jukset i utdannelsen.

Sitat

Kortversjonen

• Flere politikere, inkludert Joe Biden og Vladimir Putin, har blitt avslørt for juks i studiene. Også flere statsråder ansvarlig for høyere utdannelse har blitt tatt for plagiat.
• I Tyskland var avsløringer av plagiat den vanligste årsaken til at statsråder må gå.
• Ikke alle anklager om plagiat fører til at en politiker må trekke seg, noen har overlevd skandalen.

Endret 25. januar av Subara

[Komplett ubrukelig]

Tv2 har samlet over 50 (!) eksempel på kopiering. De har også samlet etter kilde, slik at man f.eks ser hvilke tidligere masteroppgaver der ctrl+c fikk kjørt seg ekstra. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sjokklisten-vokser-dette-er-tekstlikhetene/16400542/

Jeg gjorde et par søk som ikke er på listen, så den har fortsatt mangler. 

[tommyb]

5 hours ago, Sovna said:

Hvem er det som fortsatt mener at Kjerkhol får samme behandling som andre studenter? Støre er tydeligvis én.. Jeg spør meg hvor mange andre studenter som får en ledelse ved et universitet til å sette seg ned for å vurdere hva som skal gjøres i denne respektive saken? 

Hvorfor begynte de ikke bare jobben sin med en gang, ta for seg masteren hennes fra ende til annen og derved komme med en enkel konklusjon, som de ellers gjør?

Det er akkurat det de ikke gjør ellers. Vanligvis tar prosessen to måneder. Hvis de begynte på det nå, ville det være akkurat den spesialbehandlingen det er snakk om;

 

Quote

Nord universitet er opptatt av at Ingvild Kjerkols sak skal behandles som enhver annen sak der det mistenkes fusk. I fjor tok det vanligvis over to måneder å konkludere i slike saker ved universitetet.

(...)

Universitetet skal nå gjennomgå masteroppgaven som ble levert i 2021, etter at det er avslørt en rekke tilfeller av tekstlikhet i oppgaven.

Gjennomgangen kan fort ta over to måneder, opplyser universitetet til Dagbladet.

- Gjennomsnittlig saksbehandlingstid i 2023 var i overkant av to måneder, sier kommunikasjonssjef ved Nord Universitet, Andreas Førde, til Dagbladet.

Jeg forventer at universitetet må bøye for press og flytte denne prosessen til toppen av lista, men det er neppe til Kjerkols fordel, framfor å la saken få kjøle seg ned i to måneder.

Endret 25. januar av tommyb
sitat