Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Baranladion]

bojangles skrev (44 minutter siden):

Det var en svært kraftig skivebom. For alt som går over budsjettet til NAV brukes til statistikk og dermed vil politikere på max sykelønn dra opp statistikken for sykelønn og selv om de selv har bidratt til å forbruke sykepenger så vil de i neste omgang ha glemt av det også blir det stadige runder om at "velferdsordningene er for gode". 

Sykemelding og sykelønn er for folk som faktisk er syke. Ikke for noen banditter og bedragere av politikere som de kan ta ut etter eget skjønn når de har driti seg så kraftig ut med å trå over alle grenser at de kjenner det blir tungt å stå i stormen. 

Poenget mitt er at pengene de mottar, om det er sykelønn eller godtgjørelse er det vi som betaler, okke som. Resten er jeg dog enig med deg i, det er bedre om de betales via godtgjørelse enn via sykelønnsordningen, men problemet da, er at man kan havne i en situasjon der en kjeltring sitter på tinget og bestemmer saker og ting, siden de ikke kan fraskrive seg oppgavene, det er det velgerne som gjør ved neste valg. 

Er de sykmeldt, så får de ikke gjort oppgavene sine, og slik jeg forstår det, er det eneste måte man har til å unnlate en stortingsrepresentant ifra å utføre sine oppgaver. 

[Snikpellik]

Høyre-politiker hentet tekst fra annen masteroppgave: − Vil beklage
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4o9Vyg/hoeyre-politiker-hentet-tekst-fra-annen-masteroppgave-vil-beklage

Kanskje noen nå bør slutte å late som om mastergraden er et altomfattende livsverk og avgjørende for absolutt alt.

Det praktisk talt overflorerer av mastergrader her i landet og er en ganske så lavthengende frukt for mange, der man synliggjør en viss innsikt i fag og metode. Å gjøre en masteroppgave i seg selv til et være eller ikke være for statsråder og politikere er bare veldig lite hensiktsmessig.

Sakene som er kommet frem må sees på svært individuelt, men offentligheten kommer ikke til å gjøre det. Veldig mange kommer til å sette fillesaker som denne i akkurat samme bås som Borchs omfattende juks, og det vil være et stort problem når forskjellene er så gigantiske.

Endret 24. januar av Snikpellik

[Kahuna]

bojangles skrev (4 minutter siden):

Du får google det da vet du. Det var en sak der noen hadde skaffet alle versjonene av førerprøven, den teorieksamen man avlegger. Så kommuniserte de rett svar til folk som betalte og ikke orket lese teori. Tror de brukte øreplugger eller noe, var ganske avansert. 

Langt senere ble hovedmannen tatt, og alle de klarte avsløre via digital kommunikasjon som hadde jukset mistet lappen. 

Jeg skrev 'kjøre opp'. Altså, bak rattet, ikke i et klasserom.

 

[Snikpellik]

bojangles skrev (51 minutter siden):

Sykemelding og sykelønn er for folk som faktisk er syke. Ikke for noen banditter og bedragere av politikere som de kan ta ut etter eget skjønn når de har driti seg så kraftig ut med å trå over alle grenser at de kjenner det blir tungt å stå i stormen. 

I Norge blir man sykmeldt dersom legen vurderer at man faktisk er syk eller trenger å sykmeldes. Dette gjelder politikere og alle andre.

Mener du at politikere ikke skal ha samme rettigheter som alle andre når det kommer til sykmelding? Det ville i så fall vært både veldig rart og potensielt svært skadelig for samfunnet.

[Kahuna]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

Sindre Finnes unngikk trolig siktelse for innsidehandel ettersom den handelen Økokrim mistenkte for dette rakk å bli foreldet like før de begynte å se på saken.

Først og fremst var beløpet for lavt. Økokrim skal ta seg av millonsvindler og oppover, ikke noen tusenlapper.

[Kahuna]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Kanskje noen nå bør slutte å late som om mastergraden er et altomfattende livsverk og avgjørende for absolutt alt.

Nå ble vel hverken Kjerhol eller Borch ansatt på bakgrunn av sine oppgaver men siden Borch var minister med ansvar for utdanning tar det seg jævla dårlig ut om hun blir tatt for juks. Det er ikke like farlig for Kjerkhol som har ansvaret for helse. Det måtte vært om oppgaven havnet under kvakksalverparagrafen.   

 

[Snikpellik]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Nå ble vel hverken Kjerhol eller Borch ansatt på bakgrunn av sine oppgaver men siden Borch var minister med ansvar for utdanning tar det seg jævla dårlig ut om hun blir tatt for juks. Det er ikke like farlig for Kjerkhol som har ansvaret for helse. Det måtte vært om oppgaven havnet under kvakksalverparagrafen.   

Borch måtte åpenbart gå av umiddelbart, det var aldri noen tvil. Det jeg forsøker å poengtere i innlegget er at det er en enorm forskjell på å kopiere over 20% av masteroppgaven sin som Borch gjorde, og det å parafrasere 93 ord som Margret Hagerup fra Høyre gjorde - som knapt har noe å si. VG gønner likevel på med sensasjonssak, som om dette var noe mer enn bare litt småproblematisk og ikke er noe man kan sammenligne med juks.

[big_glasses]

13 minutes ago, Kahuna said:

Jeg skrev 'kjøre opp'. Altså, bak rattet, ikke i et klasserom.

 

så du tror ikke hvis man hadde en jukse-bil (fjernstyrt av noen andre) og det ble oppdaget i ettertid, så ville man ikke mistet lappen? eller hvis man kjente oppkjørings-sensuren og han ga uten å kjøre (eller bestikkelse), så hadde den ikke blitt trukket?

og du skal vel egentlig få en straff (prikk) for alt det samme som du kan stryke for i oppkjøring?

Det er strengere krav ja, men praksis er en god del vanskeligere å jukse på enn teori. Så en tullete sammenligning, spesielt siden folk har fått trukket for juks i teori som matcher mer fusk/kopiering på masteroppgave

[Baranladion]

Kahuna skrev (16 minutter siden):

Nå ble vel hverken Kjerhol eller Borch ansatt på bakgrunn av sine oppgaver men siden Borch var minister med ansvar for utdanning tar det seg jævla dårlig ut om hun blir tatt for juks. Det er ikke like farlig for Kjerkhol som har ansvaret for helse. Det måtte vært om oppgaven havnet under kvakksalverparagrafen.   

 

Hvordan kan man vite at ikke masteroppgavene har en innvirkning på avgjørelsen om å la de bli statsråder? Hvis feks valget om å utnevne en helseminister står mellom en med utdanning innenfor faget og en uten, så er det vel plausibelt at utdannelsen har noe å si? 

[Subara]

 Juridisk fakultet i Oslo ved professor Tarjei Bekkedal:

https://www.nrk.no/video/1d48c888-cf9e-4e7b-8435-e66b89e28571

Sitat

Jukser du, så veit du det inni deg.

Reglene er enkle...

Sitat

Hvis det er veldig lite, kan det forklares med andre ting enn at du har prøvd å jukse.

[Kahuna]

big_glasses skrev (20 minutter siden):

så du tror ikke hvis man hadde en jukse-bil (fjernstyrt av noen andre) og det ble oppdaget i ettertid, så ville man ikke mistet lappen?

Kan du ikke prøve å motbevise mitt konkrete eksempel i stedet for å komme med fantasifulle hva-hvis konstruksjoner?

[Kahuna]

Baranladion skrev (19 minutter siden):

Hvordan kan man vite at ikke masteroppgavene har en innvirkning på avgjørelsen om å la de bli statsråder? Hvis feks valget om å utnevne en helseminister står mellom en med utdanning innenfor faget og en uten, så er det vel plausibelt at utdannelsen har noe å si? 

Det er så mange ministerutnevnelser av personer uten faglig tyngde innen egen sektor at jeg rolig går ut fra at en mastergrad havner i kategorien 'nice to have'.

[Neffi]

Kahuna skrev (1 time siden):

Du har liten tiltro til dem som skal bedrive forskning i fremtiden skjønner jeg. Hele poenget med forskning er å finne ut noe nytt og da vil mye av dette arbeidet gå ut på å utfordre gamle sannheter. Da må du nesten ta med at det vil ligge små og store feil i eksisterende oppgaver. I min tid løste vi det med at vi delte ut en side med korreksjoner til den opprinnelige oppgaven(på papir). 

Da kan jeg opplyse deg om at din tid er over for veldig lenge siden.

Masterstudenter henter idag inspirasjon fra andre masteroppgaver i mer eller mindre grad (hvilket også kommer fram av Kjerkol sin oppgave!), og ligger det da fusk og feil ute, vil slikt spre seg som ild. Det er stor forskjell på nivåer her. Klart artikkelforskning på doktornivå ikke tar utgangspunkt i masteroppgaver, men organisasjoner bruker gjerne forskning gjort i masteroppgaver i sine egne organisasjoners videre strategier, i mer eller mindre grad, og kunnskapen, også den fuskede og falske, blir med studentene som reell kunnskap når de skal sette denne kunnskapen ut i praksis.

Jeg kan ikke med min villeste fantasi se for meg hvordan du syns dette er greit. Forøvrig, i de høyere nivåene slettes fusk og artikler blir annulert uten noen videre spørsmål. Det har bare ikke livets rett. Hvis eldre forskning blir tilbakevist skal man være så oppdatert at man går ut i fra den nyere forskningen. Det er poenget med et oppdatert og globalt akademisk nettverk.

[bojangles]

1 hour ago, Snikpellik said:

I Norge blir man sykmeldt dersom legen vurderer at man faktisk er syk eller trenger å sykmeldes. Dette gjelder politikere og alle andre.

Mener du at politikere ikke skal ha samme rettigheter som alle andre når det kommer til sykmelding? Det ville i så fall vært både veldig rart og potensielt svært skadelig for samfunnet.

Jeg mener at dersom en står i selvforskyldt mediestorm så får en stå i det uten sykepenger. 

Om du jukser på skatten og blir tatt så får du ikke sykepenger av den grunn. Men ingen stiller spørsmål til politikerne. Tønne-saken kan ikke være et evig frikort for politikerne. 

[Neffi]

I mitt hode bør masteroppgaven trekkes, men tviler sterkt på at plagiering er problematisk for en politikers arbeid. De blir vel instruert av andre i alle fall (og later som om at det kommer fra velgerne) og skal omsette informasjon som sin egen på den mest troverdige måten. Det er jo hele poenget med en politikers virke. Å samle andres tråder, og femstå som en troverdig leder for trådene.

[Jarmo]

Bra lesestoff her: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/APo5w5/et-alvorlig-brudd-paa-god-vitenskapelig-praksis

[Sovna]

Baranladion skrev (29 minutter siden):

Jeg syns det er en riktig vurdering (objektivt) å la henne sitte så lenge saken ikke er avklart. Hun må få sjansen til å få prøvd saken sin, når hun ikke selv velger å gå. 

Det er utenkelig, at hun får sitte dersom det faller ned på at masteroppgaven kanselleres og hun blir tatt for fusk. Utenkelig i den forstand at Støre skulle være så svak at han fremdeles skal ha tillitt til Kjerkhol dersom hun blir tatt. 

Det jeg syns er mer merkelig, er at Kjerkhol selv tenker at det er greit å bli sittende. Alt hun gjør som helseminister kan stilles i tvil i ettertid, dersom det fremkommer at hun er en juksemaker, som sitter i en stilling hun kanskje har fått pga sin utdanning som kan bli kansellert. 

Rart hun ikke sykmelder seg egentlig

Tilliten til Kjerkhol er vel for mange allerede på null med det hun har klart å få seg til å si/bløffet hittil. Hun har sikkert fått råd etterhvert om å holde kjeft. Den dama der er faktisk ganske avhengig av råd innbiller jeg meg..

Støre piper så lite som overhode mulig, og det er sikkert klokt. Men han klarer likevel innimellom når de frynsete leppene havner på gløtt, å snike inn et par forsvarende/formildende ord på Kjerkohols vegne. Det merker jeg meg. Og det er det som skremmer meg.

 

[Baranladion]

Kahuna skrev (1 time siden):

Det er så mange ministerutnevnelser av personer uten faglig tyngde innen egen sektor at jeg rolig går ut fra at en mastergrad havner i kategorien 'nice to have'.

Men i dette tilfellet har ministeren en mastergrad innenfor sitt ansvarsområde. Det er sikkert nice to have, men det kan også tenkes at det har noe å si. Dama eier jo ikke sjarm eller empati, og jeg syns heller ikke hun prater særlig godt for seg. Det er ikke utenkelig for meg at mastergraden/utdanningen har hatt noe å si i denne utnevnelsen. 

[Snikpellik]

bojangles skrev (1 time siden):

Jeg mener at dersom en står i selvforskyldt mediestorm så får en stå i det uten sykepenger. 

Om du jukser på skatten og blir tatt så får du ikke sykepenger av den grunn. Men ingen stiller spørsmål til politikerne. Tønne-saken kan ikke være et evig frikort for politikerne. 

Leger tar heldigvis ikke hensyn til slike hvis-om-atte-dersom-atte-faktorer, men gjør en medisinsk og faglig vurdering uavhengig av bakgrunnen og om folk jobber som politikere eller på Dressmann. Er legens vurdering at det er behov, så er det behov. Er det ikke behov, så gis det ikke sykmelding.

Endret 24. januar av Snikpellik

[Kalle Klo]

For politikerne så er ikke hovedproblemet med å bli avslørt for plagiat at man mister graden. Det er masse politikere uten noen akademisk grad (eller en gang arbeidserfaring), så det er vanskelig å argumentere for at dette er en viktig forutsetning for å bli rikspolitiker.

Derimot sier det noe om karakter og personlighet, som igjen er grunnlag for tillit, og det burde være viktig for politikere. Hvis de jukser på masteroppgaver, svindler på skatten, stjeler, blir tatt i direkte løgn, bruker all sin energi på egen vinning, hvorfor skal vi da ha noen som helst tillit til at disse personene faktisk gjør det som er best for folket/landet og ikke bare for seg selv?