Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[^fmj]

Alkan skrev (4 timer siden):

Når man stjeler nesten 25 % av eksamensoppgaven så er det åpenbart ikke en feil? 

En feil er å bruke et tegn i stedet for et annet, eller glemme en referanse. 

Dette er åpenbar juks! 

Menigmann blir dømt for manglende tegn også.

"En student tapte i fjor en rettssak mot staten for å ha glemt anførselstegn, til tross for at kilden var sitert."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4o9Vyg/hoeyre-politiker-hentet-tekst-fra-annen-masteroppgave-vil-beklage?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos2&utm_medium=dre-65b02bdd773618520c8657fe

At det i det hele tatt skal være en diskusjon da om Kjerkol skal slippe unna eller ikke er for meg helt utrolig. Nå får vi se om det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.

[meg0709]

^fmj skrev (1 time siden):

Nå får vi se om det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.

Det er det da alltid vært forskjell og vil alltid være det.

[Sovna]

Nå har Støre gjentatt og uttalt opptil flere ganger en holdning som er til stor fare for seg selv. "Dette skjedde FØR vedkommende satt i regjering.." .. så da får det være greit liksom? Og hvor mye svinn på skogen er akseptabelt i såfall Støre? 

Skulle virkelig ønske noen kunne utfordre han på sine egne utsagn her.. 

Er det virkelig dette som skal bli parolen hans når han uansett utfall av saken har bestemt seg for å beholde Kjerkhol som helseminister? Kan tenke meg at en rådgiver eller to ikke synes at disse ordene klinger helt rent. Men en såpass dyktig statsminister som det viser seg at vi har nå, han trenger vel ikke noe råd.

Endret 24. januar av Sovna

[Baranladion]

Sovna skrev (15 minutter siden):

Nå har Støre gjentatt og uttalt opptil flere ganger en holdning som er til stor fare for seg selv. "Dette skjedde FØR vedkommende satt i regjering.." .. så da får det være greit liksom? Og hvor mye svinn på skogen er akseptabelt i såfall Støre? 

Skulle virkelig ønske noen kunne utfordre han på sine egne utsagn her.. 

Er det virkelig dette som skal bli parolen hans når han uansett utfall av saken har bestemt seg for å beholde Kjerkhol som helseminister? Kan tenke meg at en rådgiver eller to ikke synes at disse ordene klinger helt rent. Men en såpass dyktig statsminister som det viser seg at vi har nå, han trenger vel ikke noe råd.

Jeg syns det er en riktig vurdering (objektivt) å la henne sitte så lenge saken ikke er avklart. Hun må få sjansen til å få prøvd saken sin, når hun ikke selv velger å gå. 

Det er utenkelig, at hun får sitte dersom det faller ned på at masteroppgaven kanselleres og hun blir tatt for fusk. Utenkelig i den forstand at Støre skulle være så svak at han fremdeles skal ha tillitt til Kjerkhol dersom hun blir tatt. 

Det jeg syns er mer merkelig, er at Kjerkhol selv tenker at det er greit å bli sittende. Alt hun gjør som helseminister kan stilles i tvil i ettertid, dersom det fremkommer at hun er en juksemaker, som sitter i en stilling hun kanskje har fått pga sin utdanning som kan bli kansellert. 

Rart hun ikke sykmelder seg egentlig

[bojangles]

4 hours ago, Baranladion said:

Rart hun ikke sykmelder seg egentlig

Å hun rekker nok ennå å sykemelde seg, de gjør jo det når de blir tatt for juks, bedrag, svindel og skattesvik disse politikerne. Da skal de misbruke fellesskapets midler via trygdesvindel, slik at de kan slippe å møte verden og besvare kritiske spørsmål. 

Endret 24. januar av bojangles

[Baranladion]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Å hun rekker nok ennå å sykemelde seg, de gjør jo det når de blir tatt for juks, bedrag, svindel og skattesvik disse politikerne. Da skal de misbruke fellesskapets midler via trygdesvindel, slik at de kan slippe å møte verden og kritiske spørsmål. 

Det må vel nesten bli sånn, når stortingsrepresentater ikke bare kan forlate sin plikt eller bli "sparket". De må sitte ut perioden. Så kan man stille seg spørsmålet om man da vil ha kjeltringer som skal bestemme ting på stortinget, eller om det rett og slett er bedre om de sykmelder seg og derfor ikke kan være delaktig i avgjørelser. Lønna eller sykepengene kommer uansett fra samme lommebok. 

[Kahuna]

^fmj skrev (8 timer siden):

Nå får vi se om det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.

Det er det ikke! Vi ser nå at offentlige personer behandles MYE strengere enn andre.

[Kahuna]

Interessant hvordan alle nå plutselig har blitt eksperter på eksamensjuss. Litt som hvordan alle plutselig ble eksperter på smittespredning for noen år siden.

[big_glasses]

Det er nok mange her som har gått på universitet og enten tatt bachelor eller master. Og da er kjent med reglene...

første året var det et par forelsninger som (litt på spissen) hadde som mål å gjør oss paranoide på å være forsiktig med "fri" bruk av kilder

 

eller denne hvor noen fikk fusk for å ha glemt anførselstegn for et sitat, mens Kjerkol ikke hadde hatt

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mQaAx0/flere-tusen-studenter-tatt-for-fusk-paa-eksamen

https://www.reddit.com/r/norge/comments/19cdlj8/comment/kizyeud/

 

[Kahuna]

big_glasses skrev (11 minutter siden):

eller denne hvor noen fikk fusk for å ha glemt anførselstegn for et sitat, mens Kjerkol ikke hadde hatt

Det kan bety at sensor har gjort en dårlig jobb. Besvarelsen ble uansett godkjent der og da. Terskelen for å gripe inn i etterkant bør være betydelig høyere enn ved den opprinnelige vurderingen. 

[big_glasses]

Just now, Kahuna said:

Det kan bety at sensor har gjort en dårlig jobb. Besvarelsen ble uansett godkjent der og da. Terskelen for å gripe inn i etterkant bør være betydelig høyere enn ved den opprinnelige vurderingen. 

så langt er det ikke grepet inn i ettertid, er det det, av de to aktuelle universitetene?

og hvorfor bør den være høyere i ettertid? Er ikke det for andre ulovlige ting

[bojangles]

2 hours ago, Baranladion said:

Lønna eller sykepengene kommer uansett fra samme lommebok. 

Det var en svært kraftig skivebom. For alt som går over budsjettet til NAV brukes til statistikk og dermed vil politikere på max sykelønn dra opp statistikken for sykelønn og selv om de selv har bidratt til å forbruke sykepenger så vil de i neste omgang ha glemt av det også blir det stadige runder om at "velferdsordningene er for gode". 

Sykemelding og sykelønn er for folk som faktisk er syke. Ikke for noen banditter og bedragere av politikere som de kan ta ut etter eget skjønn når de har driti seg så kraftig ut med å trå over alle grenser at de kjenner det blir tungt å stå i stormen. 

[Neffi]

Kahuna skrev (17 minutter siden):

Det kan bety at sensor har gjort en dårlig jobb. Besvarelsen ble uansett godkjent der og da. Terskelen for å gripe inn i etterkant bør være betydelig høyere enn ved den opprinnelige vurderingen. 

Terskelen for å gripe inn, må, av akademiske prinsipper, ligge nært med oppgavens nivå. En masteroppgave blir publisert og liggende offentlig for all fremtid. Det betyr at om noen har stjålet andres formuleringer og gjort de til sine, kan andre verk igjen bli feil, basert på sitering og henvisning til tidligere fuks og juks. Siden akademiske tekster bygger på tidligere, og andres arbeid.

Resultatet blir da at hele det vitenskapelige korthuset raser. Derfor må fusk alltid trekkes tilbake og ut av den vitenskapelige 'kjeden'. Eksamenoppgaver som ikke publiseres kan vurderes annerledes, og må sees på som en opplæring og forberedelse til akademisk publisering. Fremdeles viktig å slå ned på, nettopp for å formidle disse viktige prinsippene, men da for å forsikre seg at en student ikke vil ty til snarveier, fordi det får konsekvenser. Konsekvensene bør jo være på individnivå, motsatsen blir at kunnskapsbasen bærer konsekvensen av å ikke være solid. 

[bojangles]

28 minutes ago, Kahuna said:

Det kan bety at sensor har gjort en dårlig jobb. Besvarelsen ble uansett godkjent der og da. Terskelen for å gripe inn i etterkant bør være betydelig høyere enn ved den opprinnelige vurderingen. 

Nei verden er jo ikke slik skrudd sammen. Bryter du lover og regler så straffes du når lov/regelbruddet blir oppdaget. 

Med din logikk så mener du kanskje at alle forbrytere som ikke blir tatt på fersken skal gå fri? Eller at terskelen for domfellelse skal ligge høyere enn om de ble tatt på fersken? Du skjønner jo selv at det går ikke. 

Om noen har jukset på  masteroppgaven så må de akseptere at tidligere regelbrudd kan innhente dem og da må de ta konsekvensene, på samme vis som de måtte om det ble avdekket umiddelbart. Vi kan ikke ha forskning som er falsum, juks og bedrag. 

Endret 24. januar av bojangles

[Kahuna]

big_glasses skrev (27 minutter siden):

og hvorfor bør den være høyere i ettertid? Er ikke det for andre ulovlige ting

Når du kjører opp vil du stryke for ting du ikke vil miste lappen for når du først har førerkortet.

[Kahuna]

Neffi skrev (18 minutter siden):

Resultatet blir da at hele det vitenskapelige korthuset raser. Derfor må fusk alltid trekkes tilbake og ut av den vitenskapelige 'kjeden'.

Du har liten tiltro til dem som skal bedrive forskning i fremtiden skjønner jeg. Hele poenget med forskning er å finne ut noe nytt og da vil mye av dette arbeidet gå ut på å utfordre gamle sannheter. Da må du nesten ta med at det vil ligge små og store feil i eksisterende oppgaver. I min tid løste vi det med at vi delte ut en side med korreksjoner til den opprinnelige oppgaven(på papir). 

[bojangles]

16 minutes ago, Kahuna said:

Når du kjører opp vil du stryke for ting du ikke vil miste lappen for når du først har førerkortet.

Du tar feil, de som ble tatt for juks på førerprøven mistet alle lappen. Og den saken ble rullet opp et år eller to etter at de hadde tatt lappen. 

[Kahuna]

bojangles skrev (1 minutt siden):

Du tar feil, de som ble tatt for juks på førerprøven mistet alle lappen. Og den saken ble rullet opp et år eller to etter at de hadde tatt lappen. 

Tar jeg feil? Tror du at du ville bestått førerprøven om du konsekvent lå 10km over fartsgrensen? Når du først har fått lappen vil du ikke få prikk en gang for det, kun forenklet forelegg.

[Snikpellik]

Kenhten skrev (17 timer siden):

Høø... har det skjedd noe jeg ikke har fått med meg?

Trudde Sindre handlet aksjer. Er han siktet for noe lovbrudd?

Sindre Finnes unngikk trolig siktelse for innsidehandel ettersom den handelen Økokrim mistenkte for dette rakk å bli foreldet like før de begynte å se på saken.

[bojangles]

16 minutes ago, Kahuna said:

Tar jeg feil? Tror du at du ville bestått førerprøven om du konsekvent lå 10km over fartsgrensen? Når du først har fått lappen vil du ikke få prikk en gang for det, kun forenklet forelegg.

Du får google det da vet du. Det var en sak der noen hadde skaffet alle versjonene av førerprøven, den teorieksamen man avlegger. Så kommuniserte de rett svar til folk som betalte og ikke orket lese teori. Tror de brukte øreplugger eller noe, var ganske avansert. 

Langt senere ble hovedmannen tatt, og alle de klarte avsløre via digital kommunikasjon som hadde jukset mistet lappen. 

Endret 24. januar av bojangles