Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Aiven]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Nei, å jukse er ikke korrupsjon. 

Fra leksikonet: "Korrupsjon er det å bestikke eller ta imot bestikkelser og derved få eller gi en utilbørlig fordel i anledning sitt arbeid."

Jeg er helt for å holde på den mer begrensede betydningen ordet korrupsjon har sammenlignet med engelsk, hvor ordet har en langt mer allsidig bruk – dog taper vi slike kamper om særnorske betydninger hvert eneste år. Uansett er det selvsagt tale om uredelig og umoralsk atferd, slik også korrupsjon er.

[Theo343]

"Power corrupts" er et ordtak som gjelder godt i også disse tilfellene selv om det ikke er korrupsjon i den forstand. Man jukser for å tilegne seg fordeler som bedre betalt jobb ol.

Ellers er den riktige benevnelsen akademisk bedrageri. Vi har hatt mange bedrageri saker blant politikere siste årene nå.

Endret 20. januar av Theo343

[Regardé]

BadCat skrev (2 timer siden):

Som statsråd for forskning og høyere utdanning, har det vært viktig for meg å sikre at vi har et godt regelverk for gjennomføring av eksamener."

Gjen om føring. Tenker på ordet gjengangere. Og på Mr.Smith i Matrix.

Blir intressant og følge hvordan dette utvikler seg. Hvis alle bare tar og kopierer Borch nå, og avgår så synes jeg det er fair game igjen. 
 

Gjennomføring. Burde bytt det ordet til utførelse. Det synes jeg er fint.

Regelverk er for hvordan man skal utføre noe. Karakter, for gjennomførelse.

Endret 20. januar av Regardé

[BadCat]

 

Det er overført fra muntlig til skriftlig form og dama snakker dialekt, som hun noen ganger pynter på. Det var omtrent det hun sa, bortimot så godt som det lar seg gjøre å gjengi skriftlig på bokmål.

Endret 20. januar av BadCat

[Theo343]

Godt at Kjerkhol har sitt på det rene "V har ikke kopiert, vi har brukt samme metode". Vanskelig å høre om hun sier Vi eller i. Og hvem er da vi når det er snakk om henne? "æ stille på  likefot med alle andre masterstundenta". Javel -  alle jukser?

Hele ordleggingen hennes bærer sterkt preg av å skulle flytte skyld for hennes juks over på andre. "oppgaven ble godkjent og det er opp til sensur". Er hun sikker på at hun er kvalifisert til stillingen hun har?

Endret 20. januar av Theo343

[BadCat]

Folket i distriktene, både i nord og på vestlandet, kanskje andre steder også, er bestemt på at Kjerkol må gå, selv om hun har innfridd noen krav, som egentlig ikke er innfridd den tid det kun er midlertidig og kan opphøre når som helst. Så kan det sies at alt i livet er midlertidig, men det er liten tvil om at det her er snakk om å kjøpe tid og berge ansikt. Hva Kjerkol sier i dag er neppe forenelig med hva hun har tenkt å iverksette i morgen. Hun finner det beleilig og andre får føle på kroppen at det var høyst ubeleilig. Altså at det er ubeleilig at helstetilbudet ikke eksisterer når livet henger i en tråd.

Ingvild Kjerkol tilhører Arbeiderpartiet og oppslutninga de har for tida tilsier at det er evig lenge siden det har vært så stor distanse mellom folk og regjering. "Out of sync", rett og slett.

Så får folket de politikerne de fortjener, men det er likevel urovekkende at en slik politisk føring får finne sted.

Den politikken som praktiseres er tilnærmet lovbrudd den tid det medfører at liv og helse står på spill for folk i distriktene. Norge er avhengig av at folk både skal bo og ha virke i distriktene. Da må helsen til disse ivaretas.

Så skal man heller ikke glemme at man nødvendigvis er skånet selv om man bor i en by. I min kommune kom arbeiderpartiet seg inn posisjon selv om de falt tilbake et tosifret antall prosentpoeng og et annet parti gikk forbi. Det er når man blir motarbeidet lokalt av sine egne medborgere at det svir som verst. Hver en avgjørelse er til det verste for alle som bor i kommunen og for politikerne er det høy prestisje og gode forretninger.

Endret 20. januar av BadCat

[_R2D2_]

Theo343 skrev (27 minutter siden):

Godt at Kjerkhol har sitt på det rene "V har ikke kopiert, vi har brukt samme metode". Vanskelig å høre om hun sier Vi eller i. Og hvem er da vi når det er snakk om henne? "æ stille på  likefot med alle andre masterstundenta". Javel -  alle jukser?

Hele ordleggingen hennes bærer sterkt preg av å skulle flytte skyld for hennes juks over på andre. "oppgaven ble godkjent og det er opp til sensur". Er hun sikker på at hun er kvalifisert til stillingen hun har?

Er Politikere kvalifisert til noe som helst egentlig? Mangler fullstendig bakkekontakt, flertallet har ikke vært i arbeidslivet og nå så ser det ut som "Utdanninga" deres også er bygd på løgn og juks.

Det ser mer og mer ut som en gjeng med psykopater og sosiopater.

Endret 20. januar av _R2D2_

[Theo343]

[Abigor]

"Æ står på likefot med alle norske masterstudenter og har levert min oppgave til sensur [...] etter at den har blitt anbefalt å leveres av min veileder"

Nei, du står ikke på likefot med ekte masterstudener hvis du plagierer tekst (uten å sitere). I beste fall kvalifiserer det til stryk og mastergrad trekkes tilbake på grunn av juks.

Endret 20. januar av Abigor

[Abigor]

53 minutes ago, Theo343 said:

Godt at Kjerkhol har sitt på det rene "V har ikke kopiert, vi har brukt samme metode". Vanskelig å høre om hun sier Vi eller i. Og hvem er da vi når det er snakk om henne? "æ stille på  likefot med alle andre masterstundenta". Javel -  alle jukser?

Hele ordleggingen hennes bærer sterkt preg av å skulle flytte skyld for hennes juks over på andre. "oppgaven ble godkjent og det er opp til sensur". Er hun sikker på at hun er kvalifisert til stillingen hun har?

Kvalifiserer til NM i tåkeprat.

[Cascada81]

Theo343 skrev (59 minutter siden):

Godt at Kjerkhol har sitt på det rene "V har ikke kopiert, vi har brukt samme metode". Vanskelig å høre om hun sier Vi eller i. Og hvem er da vi når det er snakk om henne? "æ stille på  likefot med alle andre masterstundenta". Javel -  alle jukser?

Hele ordleggingen hennes bærer sterkt preg av å skulle flytte skyld for hennes juks over på andre. "oppgaven ble godkjent og det er opp til sensur". Er hun sikker på at hun er kvalifisert til stillingen hun har?

Kjerkhol er selv ansvarlig for innholdet i hele Masteroppgaven, også for de partiene medforfatteren har hatt et uformelt ansvar for når de jobbet med oppgaven. Det kan være en forklaring, men hun kan ikke berge seg ved å skylde på medstudent, veileder eller de som sensurerer oppgaven, noe jeg heller ikke tror hun forsøker på.

[BadCat]

Poenget er å gjøre sin egen oppgave, ikke å resirkulere noen annens oppgaver enten man henviser eller skriver det om med enge ord. Det er bare tull samme hvordan man gjør det hvis man ikke gjør sin egen oppgave.

For å sette det på spissen. En oppgave er egentlig kun verdt noe hvis den kommer til en ny konklusjon. Å plagiere andre har mindre verdi en brukt toalettpapir og sistnevnte stinker.

En plagiert oppgave har omtrent samme verdi som sistat og oversettingsartiklene til diverse norske nettsteder. De skriver sjelden og lite selv, bare referer eller oversetter andre. Verdifull journalistikk setter egne problemstillinger og besvarer disse.

Det med å skrive av hva andre har skrevet er neppe et nytt fenomen, men det er mer utbredt i senere tid.

Endret 20. januar av BadCat

[Subara]

Abigor skrev (12 minutter siden):

Nei, du står ikke på likefot med ekte masterstudener hvis du plagierer tekst (uten å sitere). I beste fall kvalifiserer det til stryk og mastergrad trekkes tilbake på grunn av juks.

Det vil gjøre noe med omdømmet til Nord Universitet. Bare tre år siden hun tok eksamen der.

Når slurv med sitater kan gi så store konsekvenser, ja da må veiledere og professorer ta jobben mer alvorlig.

[.berZerk]

Det som er, er at det er vanvittig positivt at de tingene som kommer frem er noe som får konsekvenser, der de aller fleste fratrer sine stillinger og jeg antar at i disse tilfellene så forsvinner også utdanningen. Dette er ting som jeg tror ikke hadde fått nevneverdige konsekvenser i mange andre land. Samtidig er det skremmende hvor mye faenskap det har kommet ut i år.

[Kakkelfant]

3 hours ago, Windfarmer said:

Det tviler jeg på at Høyesterett har sagt.

Den diskusjonen må du ta med Elden.

kilde: https://snl.no/korrupsjon

[BadCat]

 

En master er tilnærmet verdiløs. Jeg hadde aldri i verden ansatt noen basert på det. Med unntak av medisin, ingeniørfag og diverse, er høyere utdanning heller mindre verdt i dag og stadig fallende.

Denne gjengen av folk med masteroppgave i hånd, gir begrepet "papirtiger" en ny dimensjon.

Quote

A paper tiger is someone who at first glance seems to be in charge but who, on closer examination, is completely powerless. A paper tiger gives the impression of being powerful — perhaps he is a king or a high school principal — but lacks any real power.

Når man ikke bare lager en papirtiger, men med andres papirer og ikke sine egne, da får man som fortjent.

Quote

Papirtiger er en person eller stat som gir inntrykk av å være mektig og farlig, men som i virkeligheten er svak.

Borch ble så svak at hun måtte gå umiddelbart med halen mellom beina og hadde verken anledning for tilføyelser eller besvaring av spørsmål.

Plagiering er ikke et nytt fenomen. Det finner man langt tilbake i alle fag. Forskjellen er at nå blir man tatt for det og kansellert. Noen av de mest anerkjente spillmusikerne gjennom tidene har nesten bare plagiat. Så har man også de som ikke har holdt en slik praksis. Man kom unna med hva som helst før. Det er bra at ting tas tak i nå. Hvorfor bruke tre dager eller ei uke på å komponere egen musikk når man kan kopiere noen og bli ferdig på en kveld. Mer betalt per time.

Original:

Plagiat:

Original:

 

Plagiat:

Det er hundrevis av slike eksempler. Det var ikke enkeltstående tilfeller, det var vanlig praksis å la andre gjøre jobben.

Enten man bytter noen ord i en masteroppgaver eller endrer tre toner i ei låt, så er det et plagiat av andres verk.

Plagierte masteroppgaver vil vise seg å være vanligere enn folk har trodd og folks mer eller mindre suksessfulle karrierer vil gå i oppløsning. Karrierefolk vil bokstavelig talt gjøres om til ingen ting over natta. Det er som "Cinderellas" gresskarvogn, fint for ei stund, men så blir det gresskar igjen. Kun det som er ekte (selvskapt) har verdi over tid. Magi eller noen permanent "quick fix" eksisterer ikke, i alle fall ikke som jeg er kjent med.

Endret 20. januar av BadCat

[BadCat]

Det var kvalmende å se Kjerkol avvise og bortforklare anklagene. At hun gjentok seg selv gjorde det ikke mer troverdig, kun mer kvalmt.

[TAC-2]

14 hours ago, TAC-2 said:

Beskrivelse av eksperimentelt oppsett eller tilsvarende ender fort opp med at man 90% gjentar seg selv etter at man har skrevet noen artikler, og selv om det er viktig å inkludere går det ikke på resultater, drøfting eller konklusjoner. Jeg er slik sett uenig med jusprofessoren som synes Kjerkols sak er verre, men den er ikke god den heller. Dette gitt at det kun gjelder de setningene jeg så på NRK.

Nå ser jeg at VG viser noen andre tilfeller som gjør Kjerkols sak betraktelig verre enn det det så ut til på NRK. Hun bør nok pakke sakene sine hun også, hvis hun ikke vil skylde på medforfatteren sin.

[The Very End]

13 minutes ago, TAC-2 said:

Nå ser jeg at VG viser noen andre tilfeller som gjør Kjerkols sak betraktelig verre enn det det så ut til på NRK. Hun bør nok pakke sakene sine hun også, hvis hun ikke vil skylde på medforfatteren sin.

På godt og vondt så er det egentlig irrelevant hvem som skrev hva, det er et felles verk og felles ansvar. Det er faktisk en reell mulighet for at hun har vært lat og faktisk ikke deltatt, at hun har fått den andre til å skrive oppgave, men likefullt er hun fucked om det avdekkes feil i oppgaven. Kan synes som om hun endrer narrativet fra først å fornekte alt og så hive medstudent under bussen - men da igjen har vi p gjøre med en særs useriøs, lat og kunnskapsløs person som har fått masteren gratis.

Jeg minner om at andre studenter har blitt sparket ut av sine studier for å glemme så lite som 2-3 kildehenvisninger, og enda verre de som er kastet ut for å bruke sitt tidligere upubliserte arbeid. Her må begge ministerens oppgaver nulles ut, masterene trekket tilbake og sistnevnte aktør sparkes på grunnlag av manglende kvalifikasjoner samt svak dømmekraft.

[Rhabagatz]

20 minutes ago, TAC-2 said:

Nå ser jeg at VG viser noen andre tilfeller som gjør Kjerkols sak betraktelig verre enn det det så ut til på NRK. Hun bør nok pakke sakene sine hun også, hvis hun ikke vil skylde på medforfatteren sin.

Jeg er enig i at jukset er mer alvorlig, men anser ikke at det er like åpenbart at hun må gå av.

Sandra Borch var ansvarlig statsråd for universitetssektoren, så hennes avgang var åpenbar. Kjerkols sak er ikke direkte relatert til hennes virke som statsråd, og skal sees på som en tilsvarende sak om økonomisk mislighold, straffesak eller andre ulovligheter.