Lovbrudd begått av griske stortingspolitikere

[Kahuna]

bojangles skrev (23 minutter siden):

Beklager, det var ufint gjort av meg. Eva Jolly sier vi bedriver nepotisme og kameraderi, hun er ikke hvemsomhelst liksom. Det hun sier har tyngde

Gir hun noen eksempler? Har Frankrike grenser der vi ikke har det?

bojangles skrev (24 minutter siden):

Støre var selv ute og sa ting var ugreit etter en ansettelse, og likevel så forsvarer du ansettelsen og sier ingenting har skjedd. Jeg tror vår statsminister har bedre oversikt over detaljene i saken enn vi har. 

Han har nok oversikt men jeg mistenker at han har blitt overfølsom av alle sakene og reagerer der hvor det kanskje ikke er grun for å reagere. Grunnen til at *jeg* reagere på saken er at jeg sliter å se at noe har blitt gjort galt. Det er noe absurd over at vi skal utnevne en settestatsråd som *ikke* skal ha befatning med saken.

[Subara]

Kahuna skrev (11 timer siden):

Gir hun noen eksempler? Har Frankrike grenser der vi ikke har det?

Det var vel mest rundt Erna, om at det ikke gikk an å skylde på ektemannen, og at hun må gå av som partileder. Og de naive nordmennene. Jeg har satt meg på venteliste til denne boka: https://cappelendamm.no/_det-blaoyde-riket-nina-witoszek-eva-joly-9788202791384

Eva Joly har ikke fått spalteplass i Aftenposten i denne saken, hva jeg har klart å søke meg fram til. Bare nevnt i en kronikk her fra professor i statsvitenskap Bernt Hagtvet. Lurer på om hun blir regnet som litt kontroversiell/radikal.

Demokratiet er i spill. Hvor er Stortinget?

Sitat

Institusjonenes legitimitet

Samtidig fremheves det stadig hvilket «tillitssamfunn» Norge er. Her ligger det en kontrast som påkaller forklaring. Er vi ofre for en nasjonal illusjon med ideologiske funksjoner? Som tildekker reelle maktforskjeller og virker utidig harmoniserende? Dyrker vi oss selv for mye? Trenger vi i Henrik Ibsens hjemland en sannhetssigende, illusjonsløs dr. Stockmann på torgene?

To skribenter som ser Norge utenfra, Eva Joly og Nina Witoszek, har nylig reist dette spørsmålet. Hvorfor er tausheten overfor dem dørgende?

En professor til i offentlig rett: Glemte grunnlovsregler om statsråders habilitet

Sitat

Grunnlovsreglene om statsråders håndtering av sine egne private interesser er ikke omtalt i de retningslinjene Statsministerens kontor (SMK) har utarbeidet for vurdering av statsråders habilitet.

Prosessen som pågår nå vil være med på å forme fremtidens kultur på Stortinget. Men ikke like morro for de som jobber der når gamle feil avdekkes.

Jo mer makt man har, jo mer ansvar og jo lettere inhabil har jeg inntrykk av. Som representant for folket, kan man ikke klare seg uten tillitt fra folket, så det må det være strengt. Ellers kan ikke NAV og Skatteetaten være strenge med folk flest.

[bojangles]

15 hours ago, Kahuna said:

Han har nok oversikt men jeg mistenker at han har blitt overfølsom av alle sakene og reagerer der hvor det kanskje ikke er grun for å reagere. Grunnen til at *jeg* reagere på saken er at jeg sliter å se at noe har blitt gjort galt. Det er noe absurd over at vi skal utnevne en settestatsråd som *ikke* skal ha befatning med saken.

Overfølsom og det å overreagere er vel det siste vi kan beskylde Jonas'n for? Dette er tross alt mannen som etter angrep på gasslinja i gikk ut i pressen og sa at "sikkerhet på olje og gassinstallasjoner det er selskapenes eget ansvar". Det tok en uke også var både forsvaret og politi involvert i sikkerheten. Som om vi var et land det private selskaper må leie inn sin private hær for å sikre sine verdier. Men nok avsporing fra meg. 

Det er nok ikke alt i den saken som er kjent for meg og deg, men internt så har de nok bedre oversikt over sakens gang, hva som har skjedd på bakrommet og hvem som har trekt i trådene mtp på ansettelsene.  

[Jarmo]

De samme byråkratene kan få tilgang til innsideinformasjon og forhåndsinformasjon om viktige politiske beslutninger.

https://www.dn.no/bors/de-jobber-med-finans-skatt-og-naringsliv-i-departementene-over-20-prosent-av-dem-eier-aksjer/2-1-1538339

[Kahuna]

Det enkleste er kanskje å gi samme regler for byråkrater over et visst nivå som mange journalister praktiserer? Altså at de enten ikke skal eie enkeltaksjer overhodet, eller i det minste ikke eie aksjer i selskaper innen samme sektor de håndterer på jobb? 

[Subara]

Finnes det ikke også en regel om at hvis du jobber i staten, kan du ikke drive næring ved siden av?

[Hedonism]

Subara skrev (58 minutter siden):

Finnes det ikke også en regel om at hvis du jobber i staten, kan du ikke drive næring ved siden av?

Nei, det finnes ikke en slik fast regel.

Jeg er ansatt i et statlig eid selskap og driver i tillegg et aksjeselskap sammen med nær familie pluss har et enkeltmannsforetak og et par styreverv som ikke i samme bransje og er uten overlapp med dagjobben min. Eneste jeg må gjøre er å opplyse arbeidsgiver om dette som så enten godtar eller avslår bi-arbeidet ut i fra reglene i personalhåndboken som i korte trekk tar opp at jeg ikke kan jobbe for konkurrende virksomhet eller leverandørene våre.

[Jarmo]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/9zwPMM/venstre-ber-egen-saksordfoerer-ikke-ta-hensyn-til-fremtidig-samarbeid?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

[bojangles]

Vel da har ennå en politiker beriket seg selv på fellesskapets regning. Denne ganger er det Raymond Johansen, tidligere byrådsleder. Han går til ny toppjobb som generalsekretær i Norsk Folkehjelp, men valgte selv å starte først etter 3 måneder, slik at han kan få seg en betalt tre måneders ferie, ved å ta ut nesten 400 000 kr i etterlønn. 

Jeg aner ikke hvordan det juridiske er i denne saken, men å ta en tre måneders betalt ferie på fellesskapets midler viser i det minste at også denne mannen har null respekt for fellesskapets kasse. 

Politikere benytter enhver mulighet til å berike seg selv på bekostning av fellesskapet. 

Endret 21. november 2023 av bojangles

[Snikpellik]

bojangles skrev (54 minutter siden):

Vel da har ennå en politiker beriket seg selv på fellesskapets regning. Denne ganger er det Raymond Johansen, tidligere byrådsleder. Han går til ny toppjobb som generalsekretær i Norsk Folkehjelp, men valgte selv å starte først etter 3 måneder, slik at han kan få seg en betalt tre måneders ferie, ved å ta ut nesten 400 000 kr i etterlønn. 

Jeg aner ikke hvordan det juridiske er i denne saken, men å ta en tre måneders betalt ferie på fellesskapets midler viser i det minste at også denne mannen har null respekt for fellesskapets kasse. 

Politikere benytter enhver mulighet til å berike seg selv på bekostning av fellesskapet. 

Bare jeg som ikke lar meg provosere så mye av dette? Det er jo helt vanlig med etterlønn, eller sluttpakke, og beløpet her er heller ikke veldig høyt. Spesielt ikke sammenlignet med toppverv i det private. Jeg synes nesten det tenderer til ekkelt hvordan Johansen og andre politikere nærmest skal henges ut for å bruke ordninger som er der av gode grunner - nettopp det å gjøre det attraktivt å få flinke folk til gjøre drittjobber som å lede Oslo kommune.

Endret 21. november 2023 av Snikpellik

[bojangles]

Du er vel bare blitt helt nummen og forvent med at politikerne gjør alt de kan for profittmaksimering på fellesskapets regning. Så en sak som kun koster byen 400 000 kr blir fort småpenger isolert sett. 

Jeg er usikker på fin-jussen i dette. Men etterlønnsordningen kom aldri på plass som en betalt ferie. Politikerne har forøvrig ferie de som alle andre. Og på stortinget har de jo hatt en lønnsfordel nettopp for ferie. 

Etterlønnsordningen kom på plass for at det skulle være mindre risiko for politikerne. De siste årene har vi sett flere saker der etterlønnsordningen misbrukes. 

Det er faktisk ikke slik at det er en menneskerett å ta betalt ferie mellom jobb-skifte. Dette er bare nok en sak som bygger opp om politikerforakt - fordi politikerne er helt uten magemål og skamvett. 

Du kan si og mene hva du vil snikpellik, jeg tenker at dette lukter vondt lang vei. 

Endret 21. november 2023 av bojangles

[Baranladion]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Bare jeg som ikke lar meg provosere så mye av dette? Det er jo helt vanlig med etterlønn, eller sluttpakke, og beløpet her er heller ikke veldig høyt.

Det kommer litt an på. Hvis det er slik at Raymond har sagt at han ikke vil begynne før om 3 måneder, fordi han vet han kan heve en fet lønn i 3 mnd som en "ferie" betalt av etterlønn er det selvsagt meget usmakelig. 

Dersom det er slik at ny arbeidsgiver ikke har noe arbeid til han før om 3 mnd så er det jo greit. 

"problemet" her, er jo at han faktisk jobber for sin nye arbeidsgiver allerede, selvom det kun er noen korte oppdrag. Det tegner også et bilde om at han egentlig har begynt litt, og sannsynligvis har mye kontakt med sin nye arbeidsgiver om oppgaver, strategier og veien videre. Jeg skjønner da ikke nødvendigheten av å heve etterlønn. Enten burde han begynt i full jobb, eller så burde han tatt seg ferie og ikke startet i den nye jobben. 

For meg virker det som at Raymond egentlig har begynt i ny jobb, men så velger han og kanskje ny arbeidsgiver å utnytte at skattebetalerne kan betale hans lønn de 3 første månedene, via etterlønnsordningen. 

Det skal også sies at det er hans eget valg å trenge akkurat det maksimale av tid han kan få, for å omstille seg til ny jobb. Jeg tipper han ikke hadde trengt denne tiden, dersom etterlønnsordningen ikke eksisterte. 

Endret 21. november 2023 av Baranladion

[Kahuna]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Bare jeg som ikke lar meg provosere så mye av dette? Det er jo helt vanlig med etterlønn, eller sluttpakke, og beløpet her er heller ikke veldig høyt. Spesielt ikke sammenlignet med toppverv i det private. Jeg synes nesten det tenderer til ekkelt hvordan Johansen og andre politikere nærmest skal henges ut for å bruke ordninger som er der av gode grunner - nettopp det å gjøre det attraktivt å få flinke folk til gjøre drittjobber som å lede Oslo kommune.

Saken bærer preg av kampanje. Den første artikkelen jeg leste om dette var i Aftenposten og det var litt for tydelig at dette var en artikkel skrevet for at folk skulle la seg forarge. Artikkelen inneholdt mistenkelig lite detaljer om avtalen, nesten så Aftenposten ikke ville at leserne skulle gjøre seg opp sin egen mening.

Joda, folk *kan* muligens finne ut av avtalens innhold på egen hånd men vi vet alle at det ikke er sånn det funker. Dette er klikkhoreri og forargelse!

[sk0yern]

"Du stiller meg spørsmål om jeg, etter åtte år som byrådsleder, bør få penger... fy faen. Fy faen"

Det utsagnet der oppsummerer hele greia godt.
Utnytter etterlønnen maksimalt, og blir sinna når noen stiller spørsmål om det.
Dette handler ikke om hva han "fortjener", eller om han har gjort en god jobb som byrådsleder. 
Det handler heller ikke om dette er lovlig.
Det handler om etikk og moral. Der feiler Raymond fullstendig.
Hadde han tatt to uker hadde trolig ingen reagert, ikke tre uker heller.
Han velger bevisst å utnytte ordningen maksimalt. 
 

[N-4K0]

sk0yern skrev (1 time siden):

"Du stiller meg spørsmål om jeg, etter åtte år som byrådsleder, bør få penger... fy faen. Fy faen"

Han har vel fått penger for de åtte årene i form av normal lønn, har han ikke? Jeg nekter å tro at han har jobbet gratis.

Dette siterte utsagnet får det nesten til å høres ut som han ikke har fått noe som helst og nå opplever at enkelte vil nekte ham lønn for disse åtte årene. Hvis dette sitatet kommer direkte fra ham selv og det ikke er mer som er kuttet bort, burde han omformulert svaret sitt.

[bojangles]

17 hours ago, Baranladion said:

Det kommer litt an på. Hvis det er slik at Raymond har sagt at han ikke vil begynne før om 3 måneder, fordi han vet han kan heve en fet lønn i 3 mnd som en "ferie" betalt av etterlønn er det selvsagt meget usmakelig. 

Jepp det er akkurat slik det er ifølge Raymond selv. Usmakelig og totalt i utakt. 

[Snikpellik]

bojangles skrev (13 minutter siden):

Jepp det er akkurat slik det er ifølge Raymond selv. Usmakelig og totalt i utakt. 

Om jeg hadde blitt bedt om å gå på dagen ville jeg krevd å få lønn ut oppsigelsestiden slik jeg har krav på, og stått på dette kravet uavhengig av om jeg hadde en ny jobb om tre måneder eller ikke. Hvorfor skal ikke politikere ha de samme rettighetene som alle andre arbeidstakere?

Endret 22. november 2023 av Snikpellik

[Kahuna]

Hva sier egentlig denne avtalen? Er det sluttpakke eller ventelønn? Har ennå til gode å se en beskrivelse av avtalen som er nøyaktig nok til at det *egentlig* går an å gjøre seg opp en mening.

[Aiven]

Snikpellik skrev (22 timer siden):

Bare jeg som ikke lar meg provosere så mye av dette? Det er jo helt vanlig med etterlønn, eller sluttpakke, og beløpet her er heller ikke veldig høyt. Spesielt ikke sammenlignet med toppverv i det private. Jeg synes nesten det tenderer til ekkelt hvordan Johansen og andre politikere nærmest skal henges ut for å bruke ordninger som er der av gode grunner - nettopp det å gjøre det attraktivt å få flinke folk til gjøre drittjobber som å lede Oslo kommune.

Enig her. Man må gjerne mene at politikerne tjener for mye om dagen, men det er neppe noe å dra fram superlativene for når de benytter seg av de avtalene de har.

Spesielt ikke når det er nok av andre saker å la politikerforakten få utløp på akkurat nå

Endret 22. november 2023 av Aiven

[sk0yern]

Kahuna skrev (41 minutter siden):

Hva sier egentlig denne avtalen? Er det sluttpakke eller ventelønn? Har ennå til gode å se en beskrivelse av avtalen som er nøyaktig nok til at det *egentlig* går an å gjøre seg opp en mening.

Dette styres av kommuneloven: https://lovdata.no/lov/2018-06-22-83/§8-6

Så kan man spørre seg om lovens intensjon.
Er det at man skal kunne ta seg 3 måneder ferie betalt av skattebetalerne etter at man er ferdig som folkevalgt?
Eller er det for å sikre enn inntekt i tiden til man kommer i ny jobb?